• Про рынок
  • Брокерские услуги
  • Банк
  • Управление активами
  • Форекс
  • Обучение
  • О компании

Меню

 
 
facebook
вконтакте

Почему новые технологии так и не повысили производительность. Часть 1

21.03.2018 12:18  Разбор полетов

Почему новые технологии так и не повысили производительностьСлабый рост производительности обходится очень дорого, но есть основания надеяться на лучшее...

Если вы читаете деловую прессу, то знаете, насколько все кругом поменялось и происходит быстрее, чем когда-либо раньше. Технологии ускорили темпы ведения бизнеса, говорят нам, поскольку компании получают возможность действовать и реагировать быстрее, чем это было в прошлом. Во всех журналах, блогах, твиттере и прочих источниках начиная с 2012 года звучат предостережения, что роботы отнимут у нас работу. Процитирую своего друга обозревателя культуры из Северной Дакоты Чака Клостермана: "Каждый знает, что интернет изменил нашу жизнь, главным образом, потому, что кто-то в СМИ ежедневно произносит именно эту фразу, начиная с 1993 года".

Взглянув на нашу повседневную жизнь, можно найти множество подтверждений верности утверждения о том, что все стало происходить быстрее. В конце концов, как часто вы используете поисковик Google, который уже не просто поисковик, а еще и карта, магазин, библиотека, набор программных приложений для офисной работы и многое прочее? Как часто вы используете социальные сети, такие как Facebook? Как часто используете Amazon для того, чтобы совершать покупки быстрее и удобнее?

Если задуматься, сколько времени мы тратим на все эти вещи, и сколько пользы получаем от них, и что было невозможно еще 20 лет назад, то напрашивается вывод: видимо, и в бизнесе все стало быстрее. Однако, взглянув на экономику США, никакого ускорения не произошло, по крайней мере, по одному важному показателю – росту производительности. Фактически, по историческим меркам, темпы роста производительности достаточно скромные.

Все показатели производительности можно рассматривать как соотношение объема выпущенной продукции к затраченным ресурсам. Наиболее распространенным из них, который на слуху, является производительность труда или объемы выпуска продукции за час рабочего времени. Это тот показатель, который экономисты отслеживают дольше всего, и по которому есть уверенность, что он измеряется настолько точно, насколько возможно. Как раз именно здесь технологический прогресс и должен проявляться, поскольку новые разработки позволяют выпускать прекрасные современные продукты без затраты дополнительных ресурсов.

Собственно, производство улучшенных товаров при использовании того же объема ресурсов, или производство таких же товаров как и раньше, но при меньшем объеме используемых ресурсов, в конечном итоге и приводит к экономическому росту. Если этот феномен имеет место, то он должен находить свое отражение в показателях роста производительности. Проблема в том, что если попытаться найти данное явление в экономике США, то именно этого и не получится. Рост производительности не то, чтобы вообще остановился, но с середины 2000-х годов его темпы заметно упали. С тех пор среднегодовые темпы роста производительности в американской экономике составляют порядка 1,2%. Чтобы эта цифра была более понятной, следует сделать небольшой экскурс в историю.

Как менялись темпы роста производительности в прошлом

После окончания Второй мировой войны было четыре периода с ярко выраженными трендами в темпах роста производительности. В первые 25 послевоенных лет был период стремительного роста производительности труда со средними темпами 2,7% в год. Другими словами, четверть века стоимость произведенной за один час рабочего времени продукции каждый год увеличивалась на 2,7%. Это, по сути, означало дополнительную бесплатную продукцию: каждый год мы получали на 2,7% больше товаров и услуг при тех же затратах рабочего времени, чем годом ранее.

Затем в течение 20 лет было замедление, когда темпы роста производительности упали до 1,5% в год. Это был период, который включал в себя появление и распространение персональных компьютеров и интеграцию новых технологий в целый ряд отраслей. И также как сейчас тогда многие тоже задавались вопросом, почему же замедлились темпы роста производительности? В конце 80-х Роберт Солоу из Массачусетского технологического университета произнес хорошо известную фразу: "Я везде вижу компьютеры, но только не в статистике производительности".

Впоследствии мы все-таки увидели компьютеры в статистических данных производительности. Примерно в середине 90-х годов темпы ее роста вновь ускорились, почти до 3% в год. Они оставались на этом уровне около 10 лет, прежде чем вновь замедлиться. И пока все еще не восстановились.

Таким образом, среднегодовые темпы роста производительности в 1,2%, которые мы наблюдаем с середины 2000-х годов, более чем в два раза ниже показателей десятилетней давности. Более того, они даже ниже 20-летнего замедления в период с 1974 по 1994 года. Несмотря на кажущиеся невероятно стремительными изменения в технологиях мы не наблюдаем ускорения роста производительности в статистических данных, фактически, мы видим прямо противоположную тенденцию. Поскольку для экономического роста необходим рост производительности, то если мы не поймем, почему происходит замедление и как это исправить, не будет достигнут устойчивый рост ВВП на душу населения.

Замедление, о котором я говорю, может казаться незначительным: 1% или 1,5% в год не представляются чем-то серьезным. Но если сложить все, что накопилось за несколько лет, то цифры получатся совсем другие. Предположим, что после 2004 года никакое замедление не произошло, и экономика продолжала развиваться с теми же среднегодовыми темпами роста производительности, что и в 1995-2004 годах. Это означало бы, что в 2017 году ВВП США был бы, по самым консервативным оценкам, на 3 трлн долларов больше, чем он есть сейчас. Это 9,2 тыс. долларов на душу населения.

То есть чуть более 9 тыс. долларов на каждого из нас или 24 тыс. долларов на семью – это те деньги, которых у нас нет из-за того, что замедлились темпы роста производительности. Всего 10 лет замедления на 1,5% в год уже отражается в реальных деньгах. Если эта тенденция продолжится еще 10 лет, мы потеряем до трети от потенциального объема экономического роста. Другими словами, ВВП составит лишь 2/3 от того, каким он мог бы быть. А здесь можно уже говорить о реальной разнице в уровне и качестве жизни населения.

Что является причиной замедления?

Итак, есть смысл задаться вопросом, как такое может быть, что появились все эти замечательные технологии, но они так и не проявляются в статистических данных? Одним из ответов может быть, что, возможно, технологии развиваются не так быстро, как нам представляется. Если бы роботы, действительно, отнимали у нас рабочие места, то объем производства в расчете на одного рабочего должен был бы вырасти, у нас было бы меньше занятых, поскольку все, что раньше делали люди, начали бы производить роботы, но этого не происходит.

Некоторые заявляют: "На самом деле, происходит совсем другое. Мы имеем дело с тем, что объем выпущенной продукции считается недостаточно хорошо. Идея заключается в том, что недостающие объемы продукции связаны не с самим технологическим прогрессом, а с нашей способностью его учитывать. Новые продукты и услуги не подпадают под те методики, которыми мы пользуемся при подсчете объемов производства. Поэтому получаемые темпы роста производительности оказываются меньше, чем они есть на самом деле.

Этот аргумент не кажется необоснованным. Чтобы измерить объем ВВП, мы смотрим на общие расходы по всем товарам и услугам. Но что я трачу, когда делаю фотографию на своем телефоне? Что я трачу, когда захожу в интернет и ищу что-нибудь в Google? Или когда на пару часов зависаю в Facebook? Я ничего никому не плачу. Предполагается, что я получаю некую ценность от этих товаров и услуг, но в статистических данных она никак не учитывается. Поэтому некоторые утверждают, что если бы можно было замерить тот объем удовольствия или пользы, которые люди получают от этих продуктов и услуг, то никакого замедления, которое сегодня есть, согласно статистике, мы бы не увидели.

В одном из своих последних исследований я проверил эту теорию, которую назвал "гипотезой ошибки вычислений". В своем анализе я исходил из того, даже если статистические данные по росту производительности не заслуживают доверия, гипотеза ошибки вычислений должна иметь определенные последствия и проявляться в тех вещах и явлениях, которые поддаются замерам. Вот, именно на них и следует взглянуть и выяснить, что они нам скажут. Я провел анализ по четырем направлениям, чтобы изучить проблему с разных сторон, и каждый раз находил доказательства того, что вовсе не ошибки вычислений стоят за текущим замедлением темпов роста производительности.

Сравнение темпов роста в экономиках разных стран

Прежде всего, давайте посмотрим, произошло ли такое же замедление за пределами экономики США, и более того, обратим внимание на то, соотносятся ли темпы замедления со значимостью связанных с информационными технологиями отраслей в экономике других стран. Гипотеза ошибки вычислений предполагает, что в странах, экономики которых в большей степени зависят от ИТ-продуктов, и ошибки вычислений должны быть более значительными. Соответственно, в этих странах должно наблюдаться более существенное замедление, чем в тех экономиках, где подобные технологии играют меньшую роль.

Замедление темпов роста производительности, действительно, является широко распространенным явлением: оно происходит в 29 из 30 стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в которую входят, главным образом, самые богатые страны мира. Если сравнить средние темпы роста производительности за период с 1995 по 2004 года с периодом после 2004 года, то во всех кроме одной из этих 30 стран этот показатель в последний период был ниже. Темпы роста производительности замедлялись и в большинстве развивающихся экономик, таких как Китай, Бразилия и Россия, хотя в данных странах это начало происходить чуть позже.

Доля созданной в ИТ-отраслях добавленной стоимости в ВВП стран ОЭСР

А связаны ли масштабы замедления со значимостью ИТ-продукции для экономики? Замерить роль этих отраслей в экономике можно как с точки зрения показателей объема предложения, так и спроса. Со стороны предложения можно взглянуть на долю, которая приходится на связанные с производством ИТ-продуктов и услуг отраслей в общем объеме ВВП страны. С точки зрения спроса, можно оценить значение этих секторов экономики, используя показатель проникновения широкополосного доступа к интернету в экономике страны в период с середины по конец 2000-х годов.

Если сопоставить масштабы замедления роста производительности в каждой из этих 29 стран с уровнем значимости информационно-коммуникационных технологий в их экономиках, как доле от общего объема производства, то никакой корреляции нет.

Доля домохозяйств с широкополосным доступом в интернет в странах ОЭСР

Точно также, если сравнивать замедление темпов роста производительности в каждой стране с долей домохозяйств, имеющих доступ к широкополосному интернету, то взаимосвязь опять будет нулевой. Поэтому, как представляется, никакой системной зависимости между масштабами замедления темпов роста производительности и значением ИТ-отраслей в экономике страны нет, а это прямо противоречит гипотезе ошибки вычислений.

Источник: The University of Chicago Booth School of Business Review.ChicagoBooth.edu

Часть вторая

Подпишитесь на нашу рассылку, и каждое утро в вашем почтовом ящике будет актуальная информация по всем рынкам.

Сиверсон Чад
Сиверсон Чад
профессор экономики
Школа бизнеса им. Бута при Чикагском университете
участник рейтинга
Ваша оценка: 
1
1 пользователь оценил материал на 1.
В мой блог
и оставьте свой комментарий.
 
Обновить
 

Прогнозы «Ленты Финама»

 
Делайте прогнозы, набирайте баллы, участвуйте в конкурсах и получайте призы.
Курс доллара к рублю
на 31 мая
Россия на ЧМ по футболу
на 15 июля
ЧМ по хоккею 2018
на 20 мая