Меню

 
 

Повышение пенсионного возраста: демографические аргументы

Повышение пенсионного возраста: демографические аргументыПовышение доли пожилого населения не может не приводить к росту нагрузки на трудоспособную часть общества. При этом возрастают и расходы семьи на каждого ребенка. В этих условиях рост страховых взносов либо повышение пенсионного возраста становится неизбежным.

Несмотря на то, что решение повысить пенсионный возраст в России уже принято, а сам процесс начался с января текущего года, обсуждение этой проблемы продолжается. В частности, ее демографический аспект нуждается в дальнейшем анализе.

В настоящее время в России соотношение между численностью населения в возрасте 65 лет и старше и людей в возрасте 15–64 лет значительно превышает аналогичный показатель у стран с сопоставимым уровнем ВВП на душу населения. По этому показателю РФ оказалась ближе к уровню стран с высоким уровнем дохода, где пенсионный возраст составляет в реднем 65 лет для мужчин и женщин (рис. 1). При этом в России значительно выше доля тех, с чьих доходов не платятся страховые взносы, а пенсионный возраст – ниже, чем в развитых странах. Усугубляет проблему и то, что, согласно демографическим прогнозам ООН, в России это соотношение будет расти в пользу пожилой части населения ускоренными темпами и дальше – до 2055 г.

Как узнать рекомендации аналитиков раньше всех?

Рис. 1. Демографическая нагрузка пожилыми в России и других странах мира, в %

Демографическая нагрузка пожилыми в России и других странах мира

Источник: United Nations. World Population Prospects: The 2017 Revision

Правда, некоторые исследователи указывают, что если включать в это соотношение и более молодую часть населения (моложе 15 лет), то картина оказывается совсем иной. А именно: нагрузка на трудоспособное население представляется уже не столь серьезной. На рис. 2 показано данное соотношение в России и по группам стран в период с 1950 г. и с прогнозом до 2100 г. Действительно, совокупная доля детей и пожилых относительно численности трудоспособного населения в России ниже, чем во многих других странах. Причем в последние 20 лет этот показатель только снижался. В 2015 г. так называемая общая демографическая нагрузка составляла 43,5%, почти в два раза ниже, чем в развитых странах. Можно ли из этого сделать вывод, что повышение пенсионного возраста в нашей стране не было необходимым? Представляется, что нет.

Рис. 2. Общая демографическая нагрузка в России и других странах мира, в %

Источник: United Nations. World Population Prospects: The 2017 Revision 

При рассмотрении демографической нагрузки на трудоспособное население не следует объединять детей, молодежь и пожилых в одну группу иждивенцев.

Во-первых, формальное снижение числа иждивенцев за счет сокращения среднего количества детей в российских домохозяйствах не означает пропорционального сокращения расходов на них. Напротив, в этих условиях происходит рост расходов на одного ребенка.

К тому же за последние годы значительно вырос средний возраст выхода на рынок труда, что связано с трендом на получение массового высшего образования. Доля вышедших на рынок труда сократилась с 84% в 1992 г. до 63% в 2017 г. для 20–24-летних мужчин и с 75 до 51% – для женщин. Таким образом, у молодежи за последние десятилетия растет период иждивенчества.

При этом в современном обществе значительно выросли расходы на образование в расчете на одного ребенка. Современные исследования показывают наличие связи между снижающейся фертильностью и ростом частных и общественных расходов, направленных на рост человеческого капитала.

Во-вторых, различия в самих институтах поддержки разных возрастных групп населения не позволяют объединять их в единую группу иждивенцев. В отличие от поддержки пожилого населения поддержка детей в России, как и в остальном мире, осуществляется, прежде всего, в форме неформализованного института частных внутрисемейных трансфертов.

С учетом всех этих факторов повышение доли пожилого населения практически неизбежно означает повышение нагрузки на трудоспособную часть общества. Логичный шаг в таких условиях – повышение тарифа страховых взносов. Либо – повышение возраста выхода на пенсию. Что и произошло.

Подпишитесь на нашу рассылку, и каждое утро в вашем почтовом ящике будет актуальная информация по всем рынкам.

Ляшок Виктор
Ляшок Виктор
научный сотрудник
ИНСАП РАНХиГС
участник рейтинга
и оцените материал  
9 пользователей оценили материал на 3.
В мой блог
06.03 07:53
arhei:
Кроме того, автор, к которому написанное не вызывает никакого уважения, умалчивает, что из России крупнейшие компании (включая и госкорпорации) выводят огромные деньги, чтобы не платить налоги.
Если запретить эту практику, закрыть все эти фирмы-прокладки, огромные деньги, сейчас текущие мимо бюджета, закроют все потребности в финансировании пенсий с огромным перевесом.
Кроме того, много вопросов вызывает практика закрытого распределения заказов мимо конкурсов, лицам, приближенным к власти, так же как и практика финансирования на пенсионные деньги сомнительных с точки зрения возврата средств проектов, вроде стадионов к Чемпионату мира...
Обещанные нам "гарантом 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест - так и не созданы, а деньги на них благополучно "попилены".
Опять же, если закрыть Роснано, под руководством "эффективного Чубайса" блистательно доказавшее свою неэффективность, и вложить деньги в наше образование - выхлоп будет во много раз больше нынешних провальных вложений неуважаемого Борисовича.
Про борьбу с коррупцией неуважаемые власти вообще уже не заикаются, договорились до "декриминализации взяток в условиях форс-мажора"...

Так что автор - прекращайте нам лапшу на уши вешать, люди гораздо умнее, чем вы думаете...
25.02 14:14
Bukovai:
Почему то все эти брехуны забывают, то что с нищенских доходов, никакие фонды не сколотишь, и сознательно замалчивается возможность социалистического варианта, когда пожилые люди имеют возможность достойно жить используя все ресурсы национальной экономики, проще говоря, все взносы в бюджет, и пенсии из бюджета государства, который не только страховыми взносами пополняется, но и природной рентой, пошлинами и налогами на крупный бизнес.
25.02 12:27
arhei:
При желании можно обосновать все что угодно насущной необходимостью. Вы лучше объясните, куда при расчете дефицитов бюджета ПФР деваются деньги тех, кто до пенсии не доживает.
И опирайтесь на УЖЕ имеющуюся продолжительность жизни, а не ту, что вы якобы теоретически достигнете. Потому что будет как у Черномырдина - "Никогда такого не было, и вот - опять!!".
Шикарная , кстати, формулировка - "представляется что нет". Фактически она означает, что все описанное - личные фантазии автор.
25.02 11:39
R&V:
Демагогия, враньё, подтасовки
25.02 11:38
германик:
Оправдать и подвести базу можно под любое решение!...Создавать надо новые рабочие места и обеспечить рост экономики тогда и отчислений в ПФР будет больше!...Люди прежде всего смотрят в свой карман! А повышение пенсионного возраста грабит людей! Мнение Ляшко тенденциозное и заказное!
25.02 11:35
Веcтников:
Ну и остальную путинскую заказуху не буду комментировать. ибо и надоело, и не в коней корм.
25.02 11:33
Веcтников:
фото пенсионного удостоверения зря разместили. Не выдают больше удостоверения на бумажных носителях. Почему-то...
И я догадываюсь - почему?
 

Прогнозы «Ленты Финама»

 
Делайте прогнозы, набирайте баллы, участвуйте в конкурсах и получайте призы.
Курс доллара к рублю
на 31 июля
Отбор на ЧЕ 2020 по футболу. Сборная России
на 19 ноября
Соглашение ОПЕК+
на 26 июня