Стоит ли изменять шкалу подоходного налога? Александр Смирнов
Стоит ли изменять шкалу подоходного налога?
Александр Смирнов
В ходе интервью, данному телеканалу «Вести 24» в среду, 26 марта Глава Счетной палаты России Сергей Степашин высказал идею о введении в РФ прогрессивной шкалы подоходного налога. По его мнению, «для такой страны, как Россия, это было бы социально справедливо». Действительно в России существует огромный разрыв между уровнем доходов самых богатых и самых бедных – по официальным данным около 15 раз, а реально свыше 30 раз. В любой социально-ориентированной экономике всегда существует определенные механизмы перераспределения доходов в пользу менее защищенных слоев населения. В большинстве цивилизованных стран существует прогрессивная шкала подоходного налога, например, в США шкала лежит в пределах от 15 и 40 процентов. Такой налог фактически является налогом «на богатство».
В настоящий момент получается, что все издержки инфляционной проблемы оплачивают именно наиболее малоимущие слои населения, в том числе пенсионеры и жители слаборазвитых регионов, у которых основная доля расходов личного бюджета приходится как раз на расходы на покупку продуктов питания. И если в среднем инфляция составляет около 12%, то для этой группы населения – намного выше, по разным оценкам – 20-25 %. Понятно, что главный способ борьбы с инфляцией это развитие производства и сельского хозяйства. Однако введение прогрессивной шкалы, увеличивающей налоги на потребление, способствовало бы более справедливому распределению этого бремени. Кроме, того, целесообразно было бы ввести так называемые налоги на роскошь, которые так же существуют в некоторых странах. Однако величина такого налога должна иметь приемлемый характер, т.е. несколько процентов.
Что касается структуры налогообложения, то ее следовало бы несколько скорректировать, перенеся частично его тяжесть с корпораций на физические лица, что будет стимулировать не потребление, а инвестиции. В бюджете РФ по сравнению с развитыми странами подоходный налог имеет менее значительный вес в общих поступлениях, у них - не менее 30-40%, а в РФ менее - 10 %. И здесь эта идея также была бы актуальна. Действительно, чтобы экономика, и особенно производство получило большие стимулы для развития, следует снизить НДС до уровня не более 10 %. На самом деле по всем канонам экономической теории следует предположить, что при его снижении доходы не «выпадут», как утверждает Минфин, а, скорее всего, вырастут за счет роста налогооблагаемой базы и снижения объема операций налогового планирования. Однако прогрессивная шкала могла быть скомпенсировать возможное уменьшение налоговых поступлений.
В то же время нельзя перебарщивать. Налоговая система в РФ должна стать такой, чтобы уплата налогов не представляла проблему. Акцент следует сделать на обложении именно сверх доходов. Следует увеличить планку от уровня доходов свыше 10 тыс. долл. США в месяц, сделав ее около 15 %, при значительно больших доходах – около 18 %, но в любом случае не более 20 %. Свыше этой ставки повышать налог не целесообразно - его просто не будут платить. Чем более разумны налоговые ставки, тем больше будет собирать казна. Для наименее обеспеченных граждан было бы целесообразно снизить ставку подоходного налога до уровня 10 %.
Что касается людей со значительным уровнем доходов, то повышение налогов на их доходы должно стать необходимой «платой» за социальную стабильность. Достаточно вспомнить реформы Ф.Д.Рузвельта во время эпохи Великой Депрессии. Значительная часть элиты, состоявшей из правых, отстаивающих интересы крупнейший монополий и наиболее богатых «семей» Америки постоянно выступали против реформ. Однако крупный капитал был вынужден существенно поступиться своей неограниченной рыночной властью и принять на себя более высокое налоговое бремя. Но в обмен он получил нечто значительно большее – вместо экономической пустыни времен Великой Депрессии – нормальную экономику.
В то же время не факт, что данная идея найдет политическую поддержку. Как известно, такие предложения в России периодически вносятся, но каких либо серьезных подвижек в ее изменении пока не было.