SPGM против VT: какой глобальный ETF является лучшей покупкой для инвесторов?
Ключевые моменты
SPGM взимает немного более высокую плату за управление, чем VT, но предлагает значительно более высокую дивидендную доходность.
Оба ETF показали схожую доходность за год, а их пятилетний рост для инвестиции в $1,000 составил $1,665 для VT и $1,715 для SPGM.
Оба ETF более ориентированы на технологии и финансовый сектор, но VT содержит большее количество акций, что обеспечивает большую диверсификацию.
Vanguard Total World Stock ETF (NYSEMKT:VT) и SPDR Portfolio MSCI Global Stock Market ETF (NYSEMKT:SPGM) оба обеспечивают широкий доступ к глобальному акционерному рынку, но VT охватывает почти в четыре раза большее количество акций, в то время как SPGM выплачивает более высокую дивидендную доходность.
VT и SPGM стремятся предоставить инвесторам универсальное решение для глобальной диверсификации акций, отслеживая тысячи акций на развитых и развивающихся рынках. В то время как VT является основным инструментом для охвата всего рынка, SPGM предлагает альтернативу SPDR с немного другой балансировкой секторов и более высокой доходностью, что делает это сравнение актуальным для тех, кто взвешивает основные компоненты портфолио.
Снимок (стоимость и размер)
Эмитент
Vanguard
SPDR
Плата за управление
0.06%
0.09%
Доходность за 1 год (по состоянию на 2025-12-16)
16.8%
18.1%
Дивидендная доходность
1.7%
2.8%
Бета
1.02
1.01
AUM
$74.9 миллиарда
$1.3 миллиарда
Бета измеряет волатильность цены относительно S&P 500; бета рассчитывается на основе пятилетней еженедельной доходности. Доходность за один год представляет собой общую доходность за последние 12 месяцев.
SPGM стоит немного дороже для постоянного владения, с платой за управление 0.09% по сравнению с 0.06% у VT, но компенсирует это заметно более высокой доходностью в 2.9% по сравнению с 1.7% у VT — привлекательная разница для тех, кто ставит доход на первое место.
Сравнение производительности и рисков
Максимальная просадка (5 лет)
-26.38%
-25.92%
Рост $1,000 за 5 лет
$1,665
$1,715
Что внутри
SPGM содержит 2,838 компаний, стремясь к полному глобальному охвату на развитых и развивающихся рынках. Его секторный состав состоит из 25% технологий, 18% финансовых услуг и 12% промышленности. Ведущие позиции включают Nvidia на 4.1%, Apple на 3.9% и Microsoft на 3.4%. Фонд имеет 14-летнюю историю, предлагая стабильность, но с более концентрированным портфелем, чем VT.
VT, напротив, является исключительно диверсифицированным, с 9,773 активами, но с аналогичным распределением по секторам технологий, финансовых услуг и промышленности. Его крупнейшие доли также составляют Nvidia, Apple и Microsoft, но каждая из них занимает немного меньшую долю в портфеле. Эта широта может привлечь тех, кто ценит максимальную диверсификацию превыше всего.
Что это значит для инвесторов
С 2012 года SPGM и VT продемонстрировали практически идентичные годовые общие доходности 10.7% и 10.5% соответственно. В дополнение к этому сходству, фонды имеют одинаковые три крупнейшие и десять лучших позиций — хотя вес каждой позиции немного ниже в портфеле VT. Короче говоря, эти ETF очень похожи.
Тем не менее, я бы склонялся к покупке SPGM, даже несмотря на немного более высокую плату за управление. Во-первых, эта более высокая стоимость полностью компенсируется дивидендной доходностью SPGM в 2.8%, которая значительно выше, чем 1.7% у VT. Более того, дивиденды SPGM росли на 12% в год за последнее десятилетие, в то время как VT показал рост дивидендов всего на 5% каждый год в тот же период.
Тем не менее, более низкие расходы VT и в четыре раза большее количество акций могут лучше справляться с обеспечением огромной диверсификации по отличной цене. В конечном итоге, все сводится к предпочтениям инвесторов, так как оба фонда являются надежными вариантами для доступа к международным акциям.
Глоссарий
ETF: биржевой инвестиционный фонд, фонд, который торгуется на фондовых рынках и держит корзину ценных бумаг.
Плата за управление: ежегодный сбор, выраженный в процентах от активов, который фонд взимает для покрытия операционных затрат.
Дивидендная доходность: годовые дивиденды, выплачиваемые фондом или акцией, выраженные в процентах от их цены.
Бета: мера волатильности инвестиции по сравнению с общим рынком, часто с использованием S&P 500.
AUM: активы под управлением; общая рыночная стоимость активов, которыми фонд управляет для инвесторов.
Максимальная просадка: наибольшее процентное падение от максимального значения фонда до его минимальной точки за определенный период.
Секторный состав: распределение инвестиций фонда по различным отраслям или секторам бизнеса.
Развивающиеся рынки: экономики, находящиеся в процессе быстрого роста и индустриализации, часто более рискованные, чем развитые рынки.
Развитые рынки: экономики с развитой инфраструктурой, стабильными правительствами и установленными финансовыми системами.
Диверсификация портфеля: распределение инвестиций по различным активам для снижения риска.
Общая доходность: изменение цены инвестиции плюс все дивиденды и распределения, при условии, что эти выплаты реинвестируются.
Активы: отдельные акции, облигации или другие активы, находящиеся в собственности фонда.
Для получения дополнительной информации о инвестициях в ETF, ознакомьтесь с полным руководством по этой ссылке.
Куда инвестировать $1,000 прямо сейчас
Когда наша команда аналитиков имеет рекомендацию по акциям, стоит прислушаться. В конце концов, общая средняя доходность Stock Advisor составляет 972%* — это значительно превышает 193% для S&P 500.
Они только что раскрыли, что считают 10 лучшими акциями для покупки инвесторами прямо сейчас, доступными при присоединении к Stock Advisor.
*Доходность Stock Advisor по состоянию на 21 декабря 2025 года.
Josh Kohn-Lindquist имеет позиции в Nvidia. The Motley Fool имеет позиции в и рекомендует Apple, Microsoft и Nvidia. The Motley Fool рекомендует следующие опционы: длинные коллы на Microsoft с истечением в январе 2026 года по цене $395 и короткие коллы на Microsoft с истечением в январе 2026 года по цене $405. У The Motley Fool есть политика раскрытия информации.
Мнения и взгляды, выраженные здесь, являются мнениями автора и не обязательно отражают мнение Nasdaq, Inc.
Источник nasdaq.com, автоматический перевод