Потолок цен на российские нефть и газ - почему эта затея изначально была неосуществима?
Давайте введем потолок цен, чтобы нефть, которая на мировом рынке стоит $100, у России покупать за $40 или ниже. Эти идеи уже некоторое время циркулируют в западной политико-экспертной среде. Циркулируют, несмотря на знакомство этой среды с экономическими законами, преподаваемыми во всех их престижных и не очень вузах.
Основной всех экономических законов является то, что люди действуют в своих интересах. Это, подобно закону тяготения, неплохо предсказывает массовое поведение в ответ на ту или иную политику.
Покупатель хочет установить предельную цену на товар. Прежде всего, это противоречит самой сути рыночной торговли, которая осуществляется по обоюдному согласию. Решил ты купить квартиру с рыночной ценой в 10 млн. и говоришь, что возьмешь лишь за 4 млн., или захотел нанять сотрудника, который на рынке стоит 100 тыс., предлагая ему "потолок" в 40 тыс. Чем это закончится? Известно – тебя просто пошлют.
Но бывают ситуации, когда есть возможность надавить на продавца. Ты делаешь ему предложение, от которого невозможно отказаться: на контракте будет либо его подпись, либо его мозги. Но это не отличается от грабежа, и зачем в этом случае ему вообще что-либо платить?
Более умеренный вариант – когда твоя переговорная сила, хоть и велика, не на настолько, как у обладателя пистолета: ты можешь устроить сговор покупателей, чтобы никто у него не покупал выше установленного потолка. Но здесь действует механизм из дилеммы заключенных – все, на словах согласившиеся войти в сговор, будут иметь сильнейшие стимулы его нарушить. Действительно, если есть демократическая нефть по сто и недемократическая по сорок, у каждого будет искушение по-тихому договориться с диктатором покупать его недемократическую нефть в диапазоне между сорока и ста, отчего выиграют оба. И это ситуация неравновесная – если ты так делаешь, так же будут делать и другие, и равновесие будет достигнуто, когда у диктатора нефть будет стоить столько же, сколько и у "правильных продавцов".
Но это еще не все. Допустим даже, что сговор работает и диктатор соглашается продавать с навязанной ему скидкой. Тогда возникает другое неравновесие. У каждого покупателя теперь две опции: по сто и по сорок. Которую из них он выберет – вопрос риторический. В этих условиях к диктатору выстроится очередь, а демократические продавцы столкнутся с затовариванием. В конечном счете, образуется дефицит нефти по сорок и избыток по сто.
Как мы знаем по нашему советскому опыту, дефицит – это когда ты не можешь купить по официальной цене. Чем это всегда заканчивается? Правильно – черным рынком. Если ты не можешь купить колбасу по два двадцать официально в магазине, ты покупаешь ее неофициально у того, кто контролирует каналы распределения. По другой цене, естественно.
То же самое и здесь. У диктатора не найдется нефти по сорок для всех желающих, и тогда особо желающие станут предлагать особые условия. Равновесный результат этой истории – цены, плюс-минус, сравняются.
Эти рассуждения справедливы для любого другого товара. Если один и тот же товар продается в разных местах по разным ценам, все пойдут туда, где выгоднее, и плановая система развалится.
Кстати, этим вещам нас, вчерашних советских школьников, долгое время учили западные экономисты. Удивительно, как легко политическая необходимость может заставить людей забыть о том, как действуют экономические законы. Неровен час, завтра и закон тяготения им придется отменить.
Комментарии