Основная интрига 2007 года Ворошиловский стрелок 2005-2006 годы, судя по всему, ознаменовались расцветом двух явлений: 1) Значительным распространением использования инсайда и

Основная интрига 2007 года

Ворошиловский стрелок

2005-2006 годы, судя по всему, ознаменовались расцветом двух явлений:

1) Значительным распространением использования инсайда и манипулирования ценами;
2) Формированием торговой стратегии, которую можно охарактеризовать как «залезание в карман государства» (а фактически, в карман налогоплательщиков и потребителей товаров и услуг госмонополий)

Первое наглядно характеризовали: аномальный рост при выходе на биржу некоторых акций с последующим быстрым падением, странное незначительное (10-15 %) изменение цен компаний электроэнергетики при реорганизации и потере 30-50 % активов (начавшееся кажется с безнаказанных операций Газпрома с Мосэнерго), реальные сделки с крупными пакетами низколиквидных акций, проходящие на 20-30 % ниже цен, «нарисованных» на бирже, уход в некоторых случаях от оценки по DCF и использование метода «среднее по больнице», когда на базе коэффициентов для прибыльной и перспективной для отдельных субъектов компаний, устанавливаются «справедливые» цены для «убитых» компаний (либо условия работы компаний значительно отличаются), манипулирование через СМИ и сайты бесплатной информации (частое несовпадение заголовков новостей и их реального содержания, «залив» неверных котировок в моменты выхода какой-то информации (для интрадеев очень болезненно), нагнетание эйфории в отношении отдельных бумаг и чуть ли не еженедельное повышение «справедливых» цен без видимых на то причин и фактическое возвращение в арсенал многих инвестбанков технологий МММ, традиционное повышение справедливых цен на не нефтяные бумаги в момент обвала цен на нефть и сглаживание негативного новостного фона, полное игнорирование в определенные моменты либо положительной, либо негативной информации (прогнозы по цене на нефть, классический пример игнорирования негативных прогнозов).

То, что ФСФР длительное время не проявляет к этому особого интереса, не проводит никаких расследований и позволяет проводить некоторые операции под копирку на регулярной основе особо не удивляет (и возможности совсем не те, и противники слишком влиятельны и уж очень большие деньги «зарабатываются» на рынке без риска). Больше удивляет, почему это не интересно Федеральной службе по финансовому мониторингу. Ведь такая ситуаций и такое регулирование, отличное поле для отмывания грязных денег, особенно на низколиквидных бумагах. Утром продали кому-то низколиквидную бумагу за 1 рубль, вечером выкупили за 1,2 рубля. Если это делать внутри доверительного управления для конкретного человека, то никакие чемоданы и конверты не нужны. Все чисто и красиво.

И почему, когда из уст высокопоставленных чиновников звучала информация об использовании инсайда, это даже не расследовалось и было тихо замято. А может быть речь шла об использовании на рынке ресурсной базы ПФР и стабфонда? Ведь предложения завести на рынок эти деньги в обход запретов через депозиты, привязанные к курсу акций звучали не раз.

Второе событие тесно связано с первым и после прояснения ситуации с акциями Ростелекома оставляет мало сомнений. Суть заключается в следующем. Сначала формируется стратегия реформирования компании (отрасти) таким образом, чтобы в результате ее реализации государство или госкомпания потеряли контрольный пакет акций. Например, Связьинвест, ФСК, где доли государства при реализации озвученных схем реформирования примерно составят 42-44 % или некоторые компании электроэнергетики, в которых не хватало 1-2 % до контрольных пакетов акций, особенно после ловкой конвертации привилегированных акций в обыкновенные.

Далее, учитывая бесконтрольность за ценами скупки и тем, что идея контроля государства якобы оправдывает любые траты, происходит нужная скупка, естественно, сначала дружественными и аффилированными, в т.ч. с менеджментом структурами, потом, когда 90 % нужных акций собрано, происходит разгонка цен и передача госкомпаниям (или государству при реорганизации). При этом безрисковая дельта оказывается в нужных руках. В итоге, при различных схемах, выкачиваются деньги налогоплательщиков или потребителей услуг госкомпаний: либо на деньги потребителей, оплативших услуги монополий по высоким тарифам идет скупка акций без оглядки на цены и их дальнейшее поддержание, либо в дальнейшем, при реформировании (или покупке допэмиссий), государство получает эти акции как заказчик. Ведь никому особо не важно, купит ЦБ акции Сбербанка при IPO по 70000 рублей или по 100000 рублей за акцию. До какого уровня догонят цену к началу IPO, по такой и купит (по сути, это уже официально объявлено и главное было знать об этом (или понимать) заранее). Ведь никто же не будет требовать от ЦБ вести себя как настоящего инвестора и быть заинтересованным в экономии и покупке бумаг по справедливой цене. И вряд ли кто-то может предположить, что взлеты бумаг на 20-30 % за пару недель (а иногда в разы) без фундаментальной информации возможны без сплава капитала и инсайда.

При этом важно понять, кем и на каком уровне все это планируется. Схожесть со сделкой с Северной нефтью - это случайность или это было просто начало, для которого так эффектно и жестко расчистили дорогу. Не секрет, что в российской действительности «коробка из под ксерокса» присутствовала всегда, вопрос лишь в ее формах. Интересно, почему на Западе действия подобного рода всегда расследуются и постоянно становятся достоянием гласности, а у нас, особенно в свете расцвета коррупции в последние годы, все тихо (иногда все же хочется перечитать отдельные статьи конституции).

Наличие механизма вознаграждений через опционы только подливает масла в огонь. Хотя абсурдность вознаграждений для менеджмента и членов Советов Директоров, компаний, работающих в условиях монополии и без конкуренции, очевидна всем, кроме, наверное, чиновников. Понятно, что когда менеджеры превосходят конкурентов, когда принимают правильные стратегические решения их можно поощрить. Но кого превосходит руководство монополий? Государственные органы в борьбе за тарифы? И за что интересно менеджерам выплачивается зарплата, и так ли уж утруждаются члены Советов Директоров на заочных собраниях, да и выходят ли их решения за пределы операционной деятельности в 95 % случаев, за которые деньги уже получают исполнительные органы.

Зато как приятно маскировать потом при публикации отчетности по МСФО прибыль от производственной деятельности прибылью от переоценки вложений в акции (особенно низколиквидные), по которым можно нарисовать любую цену (не все пользователи информации, особенно массовые, имеют доступ к детальной отчетности).

Вот и получается, что в условиях бесхозности и неконтролируемости операций госкомпаний на фондовом рынке, акции компаний, работающих в конкурентной среде, растут в год на 20-50 %, а акции монополистов в 2-3 раза (причем у некоторых из последних это происходит на фоне ухудшения финансовых показателей). Особенно интересно, как вдруг непрофильные активы, скупка которых выгодна по различным исследованиям только менеджменту, вдруг становятся профильными.

Резюмируя все выше изложенное, полагаю, что разоблачения инсайдеров и манипуляторов станут главной темой на фондовом рынке в 2007 году. Интригой же будет то, сможет ли оппозиция, а это, как представляется, ее единственный шанс, подвигнуть к этому действующие власти накануне выборов (для начала работы в этом направлении достаточно информации, уже опубликованной с СМИ). При этом понятно, что разовые разоблачения не решат проблему (да и когда они особо кого-то пугали в России). Наказав одних рублем (а другого наказания инсайдеров и манипуляторов по большому счету не существует), другим просто нужно перекрыть канал безрисковых заработков и отмывания грязных денег.

Для этого нужно сделать следующее:

1. Усилить кадрово подразделения структур, занимающихся расследованием махинаций на фондовом рынке (думаю, что налоговики охотно поделятся опытом выявления схем и опытом использования ресурсов консультантов). Научить их активно использовать при доказательстве фактов сговора и манипулирования методы статистики и теории вероятности (по факту, вероятность случайного совпадения некоторых сделок и операций окажется близкой к нулю). Изучение опыта США также не будет лишним.

2. Провести расследование участия госкомпаний на фондовом рынке в 2005-2006 г.г., а также скупку акций некоторых компаний этой категории (например, Ростелекома), придать их гласности и раскрыть параметры сделок:

-проверить обоснованность самой скупки, в т.ч. дочерних структур (особенно в условиях, когда говорится о недостатке средств на инвестиции в развитие и строительство новых объектов), ценовой стратегии скупки, наличие фактов искусственного повышения капитализации для увеличения бонусов или манипулирования данными отчетности по МСФО;
-проверить соблюдение обязательного публичного предложения о приобретении акций у других акционеров;
-выявить основных получателей доходов от операций, выявить экономическую целесообразность их присутствия;
-обобщить практику использования опционов в российских компаниях (особенно интересно сравнить реальную практику и ее тенденции, например, с США, где массовые манипуляции с опционами приводят к свертыванию подобного способа поощрения);
-создать в ФСФР, счетной палате, ФСФМ или другом органе, независимое подразделение, контролирующее операции госкомпаний на фондовом рынке;
-считать безусловным фактом манипулирования ситуации, когда для целей выкупа акций у акционеров делается оценка например в 1 рубль, а госмонополия , после истечения сроков выкупа, начинает совершать сделки, например, по 2-3 рубля.

3. Начать проводить постоянный мониторинг за манипулированием информацией через СМИ м специализированные сайты, в т.ч. в рамках PR-акций компаний-эмитентов, и предусмотреть уголовную ответственность (это особенно важно в связи с активным выходом на рынок массового инвестора):

-ввести правила, по которым СМИ будет запрещено иметь аффилированные структуры, занимающиеся операциями на фондовом рынке;
-ввести ответственность за предоставление информации онлайновыми агенствами некоторым субъектам рынка до того, как информация попадет на ленты для массового пользователя;
-ввести правило, по которому, информация должна поступать на ленты новостей с задержкой не более n минут с момента появления, а не в произвольном порядке (сейчас это выглядит очень занятно, когда у одного агенства информация на ленту попадает утром, а у другого вечером и судя по всему явно не в случайный момент (просто не все инвесторы имеют возможность следить за несколькими новостными лентами));
-ввести для эмитентов график публикации данных отчетности, с введением дневного календаря;
-четко показывать в отчетности, публикуемой в СМИ, результаты от производственной деятельности, очищенные от, например, переоценки акций, структурирования сделок и т.п.;
-контролировать перекосы информационного фона в онлайновых СМИ в сторону негатива или позитива (здесь, кстати, нужно понимать, что манипулирование может происходить и без обязательного сговора. Просто многие инвесткомпании имеют схожие, скопированные стратегии и для них, например, искажение информации в пользу позитива есть способ сохранения бизнеса и комиссионных; особенно здесь важно для контролирующих органов сравнивать содержание платной информации для крупных клиентов с информацией, передаваемой в СМИ и ориентированной на массового клиента;
-проводить расследование случаев, когда справедливые цены акций некоторых эмитентов отличаются у инвесткомпаний в несколько раз друг от друга или от фактической цены и подробная методика расчетов и информация, для обращения в суд не опубликованы (возможно, нужна регистрация методик и их изменений в ФСФР).

4. Принципиально изменить некоторые аспекты регулирования на фондовом рынке:

-требовать делистинга бумаг, free-float которых по оценке ФСФР и экспертов составляет, например, менее 25 % и не будет увеличен до требуемого уровня в течении, например, 6 месяцев (в противном случае, манипулируя одними бумагами, можно манипулировать другими через новостной фон);
-запретить неквалифицированным инвесторам (которые особо падки на рекламу), проводить операции с бумагами, free-float у которых по оценке ФСФР или экспертов составляет, например, менее 25 %.

5. Изменить схему участия государства и госкомпаний на фондовом рынке:

-отказаться от схем реформирования, приводящих к значительному увеличению расходов государства (госкомпаний), а следовательно и расходования средств налогоплательщиков, на поддержание своей доли в некоторых компаниях на уровне контрольного пакета акций, проводить анализ схем на предмет затрат на проведение этого процесса и их обоснованности.

Еще никто не обосновал, что структура контроля в 51 % акций в одном обществе, через владение 51 % пакетом акций в другом, чем то плоха и что обязательно нужно получить долю государства в последнем в 26,01 % и потом тратить деньги на ее увеличение. В корпоративном секторе, где деньги в отличие от государства привыкли считать, это сочли бы бредом (матрешечная схема контроля всегда использовалась для минимизации расходов на контроль). Случаи же, когда контролирующий акционер передавал управление партнерам или независимым операторам также встречаются и вполне эффективны (и почему то, ни у кого не возникает мысли продавать контрольный пакет акций).

-четко определить, кто конкретно, на регулярной основе отвечает за эффективность государственных инвестиций и отстаивание интересов государства на фондовом рынке (на раннем опыте Юкоса хорошо понятно, что квалифицированные специалисты всегда переиграют слабых чиновников и менеджеров, заваленных текущей работой и цена дальнейших исправлений будет либо потеря имиджа при резкой смене правил игры, либо значительные расходы денежных средств);

-чаще проводить ротацию комитетов при Советах Директоров и понимать, кто противостоит лоббированию миноритариев и стратегов (здесь более чем занятна история с МРСК: сначала миноритарии решили, что большие компании-больше рост капитализации, появилось мало компаний, потом стратеги решили, что мало компаний, это размывание их доли, стало больше компаний в границах, близких к владению блокпакетами. В каком месте здесь интересы отрасли и государства, потребителей и налогоплательщиков, кто рулевой в этом процессе?)

-ввести правило, что если государство (напрямую иди через госкомпанию) имеет желание увеличит инвестиционные возможности некоторой компании, то:

-сначала должна произойти эмиссия без участия государства с целью увеличить free-float до, например, 25 %;
-должны активно использоваться при определении цены покупки государством акций результаты предыдущих официальных оценок акций компании, если с их момента прошло, например, не более 12 месяцев и в финансовых показателях компании не произошло значительных, фундаментальных изменений;
-дать государственным органам право проводить публично не только операции покупки, но и продажи акций.

(все это позволит установить конкурентную цену бумаг и не переплачивать за бумаги с искусственно поднятой ценой и главное, не тратить деньги налогоплательщиков попусту, перемещая их в карманы манипуляторов и инсайдеров, а потратить их, например, на образование, медицину и т.п.)

-поощрять менеджеров госкомпаний только за достижения в производственной сфере, очищенные от операций с финансовыми активами, отказаться от опционов и инструментов, привязанных к капитализации компаний (будут хорошие финансово-производственные показатели, капитализация сама собой будет высокой);

-обязать госмонополии публиковать в сводном виде цены всех сделок на фондовом рынке (дата, сумма, количество в режиме Т+1), в т.ч. проводимые по их заявкам другими лицами (все же они тратят не личные деньги и не деньги, заработанные в условиях конкуренции, а деньги, данные им утвержденным тарифом). Думается, именно публичность заставит госкомпании отказаться от многих операций и схем, реализуемых сегодня.

В общем, поживем, увидим. До выборов осталось не долго.