О холодной войне Калита Старый анекдот. Стоит один мужик около памятника. Подходит другой и спрашивает: - Кому памятник? - Пушкину. - ??? Это, который «Му-му» написал? - Нет. То

О холодной войне

Калита

Старый анекдот. Стоит один мужик около памятника. Подходит другой и спрашивает:
- Кому памятник?
- Пушкину.
- ??? Это, который «Му-му» написал?
- Нет. Тот Тургенев.
- Как же так?! «Му-му» Тургенев написал, а памятник Пушкину поставили!

Надеюсь, что ни кого не обижу, сказав, что это история обо всех людях. Ибо всякий человек ограничен в своих знаниях, мечтах и опыте.

После 1945 года многим в мире стало понятно, что СССР голыми руками не возьмешь и не голыми тоже. Началась так называемая «холодная война». Появление у нас ядерного оружия и качественных средств доставки ещё более утвердило «доброжелателей» СССР, что вооружённый путь вряд ли то, что приведёт к цели. Ведь победитель хочет насладиться победой, а не долгим падением DJ. Поэтому стали применять «нравственное оружие», благо СССР предоставлял поводы для его использования.

Почему война названа холодной это скорее вопрос к автору названия. Важнее как это понимается и её сущность. Разумеется, я предлагаю только своё восприятие. Холодная она, потому что оружие у неё слово, идеи, ценности и прочие явления воображения человека. ( По этому признаку вы можете различить бойцов невидимого фронта, и на чьей они стороне.) Хотя слово может и даже очень распылить человека, но оно всё-таки холоднее пулемёта и ядерного взрыва. И если с этой мыслью согласиться, то легко понять, что в настоящий момент идёт та же «холодная война», что и до перестройки и Ельцина. Разговоры о том, что надо России, правопреемнице СССР, и русским быть нравственными, чистоплотными, покаяться за злодеяния совершённые в XX веке, проводить, по недавнему предложению Буша, прозападную политику (вместо того чтобы Западу проводить пророссийскую), продолжаются. Окончательную её цель могу только предполагать. Похоже, Запад твёрдо и сам не знает куда идёт. Скорее всего, цель холодной войны – подчинение России или территории, ею управляемой, Западу. Т.е. лишение независимости, как говорили наши предки, самодержавности. Пока будут использовать недра, лес, воду и пространства, придумают, что делать дальше.

Дело в том, что у всякого человека в душе есть некий источник, родничок, если хотите, бездоказательного знания. Этот родничок часто не чувствуют, но зато также часто путают с совестью, само название которой ещё больше сбивает с толку, т.к. включает корень «весть». Я различаю совесть и этот родничок, если хотите, голос Бога. Совесть появляется не раньше начала воспитания ребёнка. Совесть всегда имеет границы, подобно, указанным в анекдоте. Есть факты: когда ребёнка не воспитывают и предоставляют самому себе, только кормят, то с совестью огромные трудности. Её практически нет. Совесть подсказывает, где добро и где зло, но можно представить обстоятельства, в которых это не поможет. Например, вы любите Родину и разных конкретных людей. Скажем, близких родственников, жён, мужей, детей. Ваш человек предал Родину, с которой вы не можете нравственно договориться, как если бы конфликт был бы только между людьми. Вам понятен факт предательства и точка. Кого выбрать? На чьей стороне быть? Кто может задушить любимого человека, если он предатель? Или вот ещё. Допустим, изобрели машину времени. Задача для путешественника: прервать родственную связь А.Шикльгрубера, скажем, прибить его прапрапрабабушку в нежном возрасте. (В фильме «Иди и смотри» есть похожий вопрос, когда мальчик стреляет в портрет Гитлера.) На кону жизнь миллионов таких же конкретных людей с такими же конкретными достоинствами, как и у предлагаемого объекта насилия. Думаю, совесть не даст подсказки, как сделать выбор.

Вот эта путаница и используется в холодной войне. Логика у противников России следующая: если Бог для всех один (для атеистов единая природа человека), то и нравственность, и совесть может быть только одна. Тогда возникают вопросы: кто является в нашем, а не в метафизическом мире, живым воплощением наилучшей нравственности, кто может быть у нас признан её мерой, точкой отсчёта?

Если я не ошибаюсь, в случае сомнений в правильности своей килограммовой гири или портняжного метра, можно направиться во Францию, где хранятся международно-признанные эталоны метра и килограмма. Попытаться сравнить свой образец и эталон. Подобное механически стараются распространить и на нравственность. Здесь Францией только дело не ограничивается. Вместо неё Запад. Предполагается, что нравственно всё, что в интересах Запада. Чтобы не было споров в оценке различных явлений личной и общественной жизни придуман стандарт – общечеловеческие ценности. И требуют забыть об их этно-территориальном происхождении, а воспринимать, подчиняться, каяться и учитывать в юриспруденции, начислении компенсаций и прочем как абсолютную непорочность.

Предлагаю, не забывая о нравственности, помнить о её ограниченности. Суббота для человека или человек для субботы? Воспринимать нравственность как инструмент, помогающий докопаться до родничка. Потому что голос Бога даст прямой ответ. Родничок не зависит от понятий добра и зла, которые сильно переплетены в конкретном человеке, а не на бумаге. Если Бог есть, то его голос следует ожидать независимо от возраста и воспитания человека. Впрочем, это дело веры. Т.к. иначе моё утверждение стало бы новым доказательством бытия Бога. На что я не претендую.