Скажется ли закон о "военном положении" на экономике российских регионов

Что случилось? Во вчерашних Указах Президента все регионы были поделены на группы с разным режимом реагирования и перечнем полномочий, указанных в Федеральном конституционном законе от 30.01.2002 N 1-ФКЗ "О военном положении" и применяемых на указанных территориях для обеспечения общественного порядка, безопасности, мобилизации экономики и обеспечения потребностей Вооруженных Сил.

Напомним, на территории Республики Крым, Краснодарского края, Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Ростовской областей и г. Севастополя вводится «средний уровень реагирования» - назовем это первой группой. В остальных регионах Центрального федерального округа и Южного федерального округа – режим «уровень повышенной готовности» - вторая группа.

Власти многих регионов поспешили заявить об отсутствии каких-либо изменений в их жизнедеятельности. Но ради «экономического интереса» мы решили посмотреть, насколько эти регионы значимы для экономики страны – любые решения, нарушающие обычную экономическую деятельность, могут влиять на макроэкономическую устойчивость и инфляцию.

Что получилось? Мы смотрели на валовый региональный продукт (ВРП), занятость, инвестиции, розницу, экспорт и импорт, выпуск в промышленности, сельском хозяйстве и строительстве, а также поступления налогов и сборов в бюджет и средние темпы роста ВРП на душу населения в 2017-20 относительно средних по стране. Во второй группе, вкл. ЦФО, отдельно выделили Москву. Соответствующие доли представлены на графике ниже.

По большинству показателей на регионы первой группы приходится 5-12% от общих объемов. Но в сельском хозяйстве они занимают 25% – это важно с точки зрения продовольственной безопасности и инфляции, учитывая долю «продов» в потребительской корзине в 38%. Напротив, их доля выплат в бюджет невысока. Значимость второй группы без Москвы около 10-20%, что, видимо, объясняет вчерашние заверения региональных властей о неизменности социально-экономической обстановки. Наконец, регионы обеих групп в 2017-20 показывали почти вдвое более высокий рост ВРП на душу населения (1.7-2%), чем в среднем по стране (1%) – опять же, фактор уязвимости для общей динамики, но и поддержка с точки зрения доступных экономических ресурсов.