Что можно требовать от Китая? Попытка занимательной эконометрии
"Китай - экономика, характеризующаяся множеством совершенно особенных черт, которые, будучи присущи какой-либо другой экономике меньшего масштаба, вызвали бы настороженное отношение глобальных инвесторов и уж наверняка - желание таковых объяснить КНР, как и что ей следует делать для достижения лучшего результата". Такого рода сентенция страдает двумя серьезными недостатками: она не к месту и не ко времени. Ее время - 90-е гг., ее "место" - уж точно не сегодняшний мир, где менторские интонации в общении с Поднебесной не в моде.
Безусловно, хороший инвестор должен быть непременно технологичен! Подобно тому, как любая нормальная индустрия базируется на технологиях, так и технология инвестиций (да и спекуляций) - своего рода конвейер, где отдельные гениальные личности, вроде Билла Гросса или Уоррена Баффетта, время от времени прозревают, делают нетривиальные ходы и, случается, выигрывают миллиарды долларов. Но на то они и крупные игроки, ставшие такими отчасти благодаря своему инновационному таланту, что теперь могут себе позволить больше других. Нормальный инвестор, хватающий звезды с неба в умеренном количестве, просто обязан быть технологичным: он должен следовать общепринятым рекомендациям в области риск-менеджмента, читать инвестиционные ресерчи, построенные по определенной канве, и искать ответы на разные непростые инвестиционные вопросы, исходя из проверенных временем стереотипов. Например таких, что а) открытие некоего внешнего рынка внешнему миру несет ему, инвестору, непременное благо, что б) мощный рост новых рынков по объему и ценовому уровню - свидетельство новых неплохих доходов в перспективе и т.п. Короче, чем понятнее мир инвестору, чем вновь открытая им экономика ближе по своей организации и стилю знакомой ему экономике ОЭСР - тем лучше.
Конечно же, это - разумное поведение, и вряд ли иного можно ожидать от обычного человека, которым в конечном итоге средний инвестор и является. Стереотипы, стандартизация, схемы - это основа технологии. В некоторых, если не во многих, случаях тем, что не укладывается в рамки стереотипов, можно пренебречь на практике. Скажем, тот факт, что в объеме розничных продаж Китая учитываются не только проданные конечному потребителю товары, но и те, что просто поставлены розничному торговцу, не отменяет звездного роста экономики этой страны, который делает ее столь привлекательной для инвесторов. Ну, или, скажем, что в составе инвестиций и ВВП КНР учитываются кредиты, выданные предприятиям, но не обязательно израсходованные, тоже не отменяет привлекательности китайского рынка. Или еще такой факт: в 1-ой половине 2009 г. ВВП указанной страны, по официальным данным, вырос на 7.1%, тогда как потребление угля электростанциями снизилось почти на 9% за тот же период, потребление нефтепродуктов снизилось на 2.6%, а сбор налогов упал на 6% - дивергенция, которой никогда не наблюдалось раньше. "Ну и что? - пожмут плечами многие инвесторы. - Все равно Китай растет быстрее всех!" Ну, хорошо, а как вам следующая цитата из South China Morning Post: "Некоторые регионы действуют незаконно. Мы вновь видим случаи, когда разрешение на строительство выдается не в согласии с законом, когда строительство начинается до получения разрешения или в то время, когда возможность выдачи разрешения еще только рассматривается"? Согласно Financial Times, "Госсовет КНР утвердил план по борьбе с избыточными производственными мощностями в семи секторах промышленности, запретивший строительство новых алюминиевых заводов сроком на 3 года и критикующий "слепую экспансию" в сталелитейной и цементной промышленности". Несколько пугающее заявление для наших металлургов, не правда ли? В течение месяцев рост цен на рынке металлов не только стимулировался, но его причины камуфлировались повышенным спросом из Китая. Оказывается, очень активный "спрос" на металлы проявляет еще и ФРС США! Имеющий уши, да услышит! "Ну и что?" - пожимает плечами инвестор. -Нам доллары стоят почти 0% и доступны в огромной количестве. А вы со своими избыточными алюминиевыми заводами..."
Да, какие бы странности не водились в экономике Китая, эта страна добилась того, что глобальной экономикой сегодня на деле правит триада: США, Китай, зона евро. Ну, и примкнувшая к ним Япония. Это, кстати, автоматически налагает на Китай некоторые обязательства... О чем ему периодически и напоминают занудливые американцы, которые, впрочем, танцуют в таких объятиях с этой развивающейся экономикой, что рук так просто не разомкнуть (см. 2 трлн долл. резервов в карманах КНР). Кстати, неуклюжие шаги со стороны США, вроде недавнего ввода пошлин на китайские шины, вызывают у китайцев искреннее недоумение: дело в том, что в Поднебесной, там, за Великой китайской стеной, привыкли относиться к милым шалостям, вроде государственного субсидирования экспортирующей промышленности, в том числе, и через обменный курс, не как к неким вооружениям, направленным на внешний мир, а как к сугубо внутреннему делу КНР. Поэтому, похоже, требования сбалансировать баланс сбережений и инвестиций в мире через рост потребления в странах с высокими сбережениями, встречают тут прежде всего дипломатической вежливостью. В КНР, конечно, понимают, что рост потребления в стране важен - и даже критически важен - для экономики страны, но перенапрягаться на этом пути они, видимо, не намерены. И более чем агрессивные стимулы для своей промышленности, которая в очень значительной степени экспортно ориентирована (только профицит внешней торговли в последние годы превышал 12% ВВП КНР против средней величины по миру на уровне около 4.5%), они, пожалуй, не связывают в своем мировосприятии с такими абстракциями, как глобальный баланс текущих операций.
И впрямь, что стоит за настойчивыми требованиями США отпустить юань, как минимум, в более свободное плавание? И почему китайцы этому так упорно сопротивляются? Только ли дело в том, что КНР смотрит на обменный курс лишь как на свое внутреннее дело?
Примеры: монетарная независимость (независимость денежной политики) подразумевает возможность регулировать предложение денег и спрос на них исключительно инструментами денежной политики национального банка. Таким образом, если перед центральным банком страны стоит задача обеспечить снижение инфляции при сохранении хотя бы относительно стабильного валютного курса, это недостижимо при отсутствии капитального контроля.
Плавающий валютный курс обеспечивает финансовую независимость - возможность управлять балансом денежного предложения и спроса с помощью процентной ставки центрального банка. Напротив, стабильный валютный курс, который обеспечивает известные гарантии от валютных рисков, снижая риски при внешней торговле и инвестициях, лишает центральный банк страны независимости денежной политики.
Вместе с тем, более гибкие валютные режимы ассоциируются с более высоким экономическим ростом лишь для более открытых в отношении капитала и торговли экономик. Однако "для других (менее открытых) экономик более гибкие валютные режимы разрушительны для экономического роста". Исследования экономик ЮВА, "звездного" экономического региона наших дней (такие, например, как "Exchange Rate Regimes and Econo mic Growth: Evidence from Develo ping Asian and Advanced European Economies ." Haizhou Huang и Priyanka Malhotra), подтвердив вышеприведенные результаты, характерные для европейского региона, показали, что в Азии более высокий экономический рост демонстрируют страны с управляемым плавающим курсом. Китай прав, что не соглашается пока на иное? Или это - чисто региональная особенность?