Закон о клевете нужно смягчить?
Поделиться
Дискуссии
Совет по правам человека при президенте России попросит Путина смягчить статью Уголовного кодекса о клевете. По мнению борцов за права человека санкции, указанные в законе, чрезмерно жесткие. В предложении организации сказано, что определение клеветы как распространения заведомо ложных сведений не дает возможности отделить реальные факты от оценочных суждений человека.
Некоторые эксперты поддерживают данную инициативу, но есть и противники очередных изменений.
Вы считаете, что закон о клевете нужно смягчить?
Некоторые эксперты поддерживают данную инициативу, но есть и противники очередных изменений.
Вы считаете, что закон о клевете нужно смягчить?
Дискуссия завершена. Открытые дискуссии
Да
Александр Амзин
+429
Александр Амзин , Основатель медиа-консалтинг "Алекс энд Алекс"
Мое мнение заключается в том, что надо вообще обратно вынести из Уголовного кодекса статью «Клевета». Ей там не место, потому что по определению уголовное преступление – это деяние, связанное с общественной опасностью. Клевета хорошо жила в Административном кодексе. Все связанные с клеветой и прочими смежными понятиями вещи хорошо решались в ходе гражданских процессов, существовали нормальные процедуры опровержения, если мы говорим про журналистов. СПЧ, в частности, говорит, что это может нарушить работу журналистов, иногда невозможно доказать, что данная информация заведомо истинная. Мне очень не нравится, что авторы законы в различных интервью указывали, что по нему не собираются никого наказывать, а статья о клевете носит превентивный характер. Это своеобразный звоночек. Если мы будем в Уголовный кодекс вводить превентивные статьи, в конце концов, это плохо закончится, потому что статьи либо должны работать, либо не должны находиться в кодексе.
Нет
Илья Костунов
+741
Илья Костунов , Член комитета ГД РФ по безопасности и противодействию коррупции, член партии "Единая Россия"
Я не слышал заявления, и какая аргументация идет. Мне неизвестно не об одной практике правоприменения после возвращение статьи в Уголовный кодекс, поэтому говорить, что слишком жесткое наказание за клевету или не слишком жесткое, как минимум, преждевременно. В то же самое время ущерб от клеветы для личности, частной жизни, организации может быть очень большим. Должно что-то останавливать.
Яковлев Борис
15.12.12 00:37
Закон о клевете, даже в мельчайших деталях надо ужесточить до Уголовной ответственности с последующим лишением свободы. Возможно, тогда мы будем иметь, кое какое правовое государство. В одном только интернете всех и вся поливают сплетнями и грязью.Пора заканчивать этот юридический беспредел.
Александр
15.12.12 01:48
Полность согласен с борисом
Геннадий
15.12.12 03:56
Клевета - это хуже грязи. Моральное не отмывается. Уголовное наказание с гражданским иском о возмещении морального ущерба. Слишком привыкли безнаказанно ворота дёгтем мазать.
Татьяня
15.12.12 09:27
Народ ещё не всегда отличает клевету от правды. Это заложено социалистическим воспитанием. Нас заставляли прогибаться перед условиями.Но не каждый может это делать. Суды тогда будут завалены такими пустяшными разборками.
Татьяна
15.12.12 12:42
Наказывать за ложь непременно надо по всей строгости закона.Кто не побывал на месте человека,облитого грязью,тот никогда не поймет-какая это боль.
Игорь
15.12.12 17:05
Сейчас обычных людей будут "сажать" за слова, а из-за огромного процента коррупции,с которой увы уже сложно справиться, людей,которые делают уголовно наказуемые деяния НЕ ТРОГАЮТ!!!!
Не чем заняться!? Пусть лучше законодатели возьмут себя за грудки, соединятся и через силу начнут идти через эту темноту!!!!
Игорь
15.12.12 17:07
Чем больше ненависти,тем больше ненависти!!! Запомните!!!!
Яковлев Борис
15.12.12 18:13
Как бы Вы, не трактовали "Клевета" в Гражданском кодексе, но она должна быть и отражена в Уголовном кодексе. Если клевета повлекла за собой Уголовную ответственность ни в чём неповинного человека, то клеветник должен нести наказание по двум статьям:-Это за клевету и в двойной срок, на который был осужден невиновный, с полным возмещением марального и материального ущерба предъявленым потерпевшим без корректировки суда. Сколько было клеветников во время сталинских репрессий и кто в последствии понёс наказание? Вообще считаю, если было совершено преступление по статье "Клевета", как и по всем другим статьям, то моральные и материальные иски должны возмещаться полностью.
Евгений
15.12.12 18:28
Статья 128.1. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.
Штраф 5.000.000 за фразу "Путин убийца" неадекватно сурово.
komu ne len
15.12.12 23:26
Наше "законотворчество" носит так часто импульсивный характер, что наносит зачастую больше вреда, чем пользы. Eсли выражение злобы и ненависти "вдруг" обострились, то нужно устранять причины, а не устрашать.
Максим
16.12.12 05:42
Нужно определить точные гранницы, что является клеветой! Чтобы было понятно и прозрачно- что есть клевета и какую ответственность за нее будут нести граждане всех слоев населения, а тех кто работает на государственной службе нужно наказывать незамедлительно в виде штрафов, а лучше ограничением общественной деятельности сроком один месяц, а если не поможет, тогда вообще изключать из партий и госсударственной думы- лишать депутатского мандата и неприкосновенности. А тот кто сидит-работает на благо граждан России, не должен отзываться, тем более сравнивать рабочий класс с животными и дураками, как это было не давно сказанно некоторыми депутатами--- народными избранниками, как они себя называют!!!! Позор!!!
Кирилл
16.12.12 05:46
Клевета снова должна стать административным правонарушением, а не "уголовщиной". Поправки в закон о клевете - обида известной партии на известное прозвище =)
Сидор
16.12.12 08:29
Клевета должна караться независимым судом
djn
16.12.12 16:03
Вопрос клеветы не присущ славянскому Роду. ...)) а остальным языки рубить..и нехрен тут "вафли жЫвать"
человек
16.12.12 16:44
За клевету надо ебать нещадно! Особенно, власть имущих и правоохранительные органы!!!!
iren
16.12.12 20:21
Скольким людям клевета испортила жизнь или, по крайней мере, нервную систему. А ведь клевета- это умышленные действия.
Давно пора научить людей сначала думать, а потом уж говорить. Беспредел- это не демократия, как пытаются сейчас оправдать свои возражения против закона "лёгкие" на язык люди.
ua9lka
17.12.12 00:26
Без комментов.
олег
17.12.12 03:17
Клевета-зло. Слышал от старого кгбшника: если постоянно человека "мазать дерьмом(оговаривать), он обязательно "завоняет"
komu ne len
17.12.12 04:08
Но есть и те к кому -//- не пристаёт.
Алексей Евген
17.12.12 10:01
"В то же самое время ущерб от клеветы для личности, частной жизни, организации может быть очень большим." - Тут либо о другой статье УК (мошенничество), либо явное преувеличение. Причем судя по правоприменению ни на желтую прессу, ни желтое телевидение, ни на членов ЕР данная статья не распространяется.
Алексей Евген
17.12.12 10:12
Путин говорил, что сделает жилье доступным, а не сделал. Это клевета или нет?
Яковлев Борис
17.12.12 13:02
Дача ложных показаний, это тоже клевета. Современный Уголовный Кодекс, это как дышло - куда повернёшь,туда и вышло. А Вы, читайте толковые словари. Ложь,враньё, оговор, клевета и т.д. по смысловому значению одинаковые, но пришедшие из разных языковых групп.
Татьяна
17.12.12 19:46
... Слово имеет наиболее разрушительную силу.. .(Философия на грани теологии -.:.. " вначале было Слово" .. Психология: разрушительное действие ложных обвинений на эмоциональном уровне приносит наибольший вред... ) Если у кого-то есть право обвинений или раскрытия информации в отношении третьего лица - это должно иметь доказательную базу..и на основании этого порицательную силу. Останавливать может только страх наказания ...-За неправомерные обвинения ( словоблудие) в том числе.. Есть же какие -то этические нормы для принятия решений и ответственность за действия и последствия таковых?.... И определять норму поведения общения..это такая же государственная задача..как и многие другие.
Виталик
18.12.12 02:46
Закон о клевете в руках нынешних чиновников = закон о "запрете публикаций о выявленной коррупции ЭТИХ чиновников"
Раз рожа крива - значит зеркало разобьем.