Вы воспользуетесь правом носить оружие?
Поделиться
Дискуссии
Сейчас идут активные обсуждения о реформировании российского оружейного законодательства для легализации короткоствольного огнестрельного оружия.
Правительство рассматривает этот вопрос, по большей части, с экономической точки зрения: широкомасштабное производство короткоствольников и их сбыт могут увеличить ВВП страны на триллион рублей всего за пять лет и создать дополнительный доход казне за счет налоговых поступлений (потребители буду обязаны обзавестись лицензиями на ношение оружия). По расчетам экспертов, эти поступления составят около 400-500 миллионов рублей в год.С точки зрения государства, этот проект также дает гражданам возможность более эффективной самообороны.
Косвенным плюсом в этом вопросе может стать то, что со временем эта индустрия будет привлекать иностранных инвесторов.
Но эксперты не забывают и о минусах такой инициативы: возможность покупать и носить при себе «ствол» отразиться на количестве правонарушении и может привести к действительно печальным последствия. Достаточной вспомнить "денверского стрелка" и многие другие случаи примения оружия в тех странах, где оно общедоступно, чтобы в полной мере понять опасность такой инициативы, считают эксперты.
А вы воспользуетесь правом носить оружие?
Дискуссия завершена
Да
Сергей Гринин
+617
Сергей Гринин, Председатель общественной организации "Гражданская безопасность"
Я бы воспользовался этим правом. Пистолет – это такая вещь, которую надо, если он есть, носить постоянно. Однажды он понадобился, а под рукой его нет. Лично я бы воспользовался этим правом и агитировал всех своих родных и близких, как минимум, этим правом воспользоваться. Это ответственность и безопасность, и много что. Это крайне полезное право. От 12 до 15 миллионов россиян высказывают желание приобрести оружие, если оно будет в легальном обороте. Свою роль в снижении преступности может сыграть компактный пистолет. Самое важное, что защищенными косвенно окажутся не только те, кто приобретут эти пистолеты, но и те, кто их не приобретут. Речь идет о скрытом ношении, и у преступника возникнет элемент неопределенности – а можно ли нападать на этого человека, а вдруг он вооружен? Практика показывает, что преступники отказываются в нападении, заподозрив, что у жертвы может быть оружие.
Нет
Александр Гуров
+346
Александр Гуров, Член комитета Госдумы по безопасности
Культуры обращения с оружием нет. Психопатизация общества огромна. Наркотизация, алкоголизация тоже. За 30 лет число невменяемых среди убийств увеличилось в 8 раз, на сто тысяч населения с одного до восьми. При чудовищной коррупции, о которая говорила наша верховная власть, это приведет к росту убийств, росту тяжких телесных повреждений и росту хулиганства. Я не знаю ни одного случая, чтобы оно позволило отбить грабеж, разбой, насилие и так далее. Около двух тысяч выбитых глаз, ребер, смертей. Идет самое беззастенчивое лоббирование своего оружейного бизнеса определенными людьми, а также иностранного. В Германии есть закон, но вы там не купите оружие, один-два ствола в год. В США тоже общество разделилось, многие выступают за то, чтобы не разрешать так свободно продавать оружие. Они готовы также торговать на территории России. Хочу успокоить – не будет в России введена свободная продажа оружия. Не будет. И нельзя.
Наталия
27.07.12
Сначала народ ради пополнения бюджета споили, теперь будут расстреливать. Оружие не увеличит моих шансов на выживание в случае надобности, а лишь спровоцирует другую сторону на более жесткую реакцию.
Ольга
27.07.12
Оружие, по моему мнению, имеют право носить только профессионально обученные люди. Да - мир небезопасен. Но не безопасно ли мне стать одним из его опасных звеньев?.. Храни нас всех Господь!!
Владимир
29.07.12
Это словоблудие. Хочешь иметь оружие и, при необходимости защитить себя - докажи свое право на это. Пройди обучение, тестирование, наконец. Автомобилем пользуются не только профессиональные водители.
Павел
27.07.12
Останутся сильнейшие и люди поймут, что жить в мире это счастье.
Максим
27.07.12
останутся легко и тяжело раненые. Сильнейшие двинут кони так же как и все прочие.
vkamenskiy44
27.07.12
А сколько сильнейших "быков" погибло в Москве и сколько осталось инвалидов?????
ирина
27.07.12
нужно верить людям
вася
27.07.12
человеки злые!
Ирина
27.07.12
И что, вы думаете так мы решим все проблемы? Будет еще больше беззакония!
Наталия Баграмянц
27.07.12
Я против свободного ношения оружия, это приведет к множеству несчастных случаев, а для самообороны есть другие средства - одно из которых не оказываться в "опасных" местах. (или в крайнем случае можно нанять профессионального телохранителя)
ИГОРЬ АРАКЧЕЕВ
27.07.12
У НАС В СТРАНЕ НЕТ ВОСПИТАНИЯ В САМЫХ ПРОСТЫХ ВОПРОСАХ,А ЭТО ОРУЖИЕ!!!
Сергей
27.07.12
Чтобы носить оружие надо уметь с ним обращаться и применять его только в крайних случаях, когда есть угроза жизни. Судя по практике использования травматического оружия ни к чему хорошему эта затея не приведет.
Владимир
29.07.12
К травматике отношение, как к рогатке. Не воспринимается оно, как оружие, отсюда и преступное легкомыслие в применении. Боевое оружие дисциплинирует, проверено.
Ирина
27.07.12
У нас вроде государство с преступностью и хулигаством борется... Да, вот легализуют право и все будет хорошо! Опять все через одно место.
Евгений
19.08.12
Для нашего государства преступники - эти Пусси Райет, Навальный, Собчак, Каспаров. С ними следственный комитет борется не жалея ни сил, ни наших с вами денег. А пособника убийц - Цаповяза, отпускают на свободу. Такое у нас государство.
Владимир
21.08.12
У преступности всегда было оружие
николай
27.07.12
я могу руками но иногда следует припугнуть у быдла сразу проявляются мозги . волшебная палочка
Максим
27.07.12
теперь волшебная палочка будет и у быдла
Алексей
27.07.12
Свободный гражданин в свей стране может иметь оружие. Им не может владеть только раб. А по поводу обучения и культуры обращения с ним - посмотрите на автомобиль. Точно такое же средство повышенной опасности. Но ни у одного идиота нет и мысли о том чтобы запретить россиянам им пользоваться, потому что часто случаются ДТП со смертельным исходом. Водить учат, дают права. Это считается нормально, а что, обучить обращению с оружием сложнее? Или это все заказные истерики, потому что власть до сих пор относится к нам, как к рабам?
Максим
27.07.12
на автомобиле можно например ездить, и много еще чего. Из пистолета можно только убить.Это не одно и то же.
дмитрий
27.07.12
я за оружие, но не с нашим законодательством.
Василий
31.07.12
100%
валерий
27.07.12
В России много наркоманов, которые из - за дозы убивают ножами. молотками и битами беззащитных и слабых пенсионеров, забирая мизерную пенсию, надежда на огнестрельное оружие в защите своей жизни
Валерий
27.07.12
Я отношусь к тем людям, которые говорят, что недоразумения надо решать словами. Обо всем можно договориться. только это иногда очень трудно. Но надо стараться это делать.
Владимир
29.07.12
Безусловно, любой компромисс предпочтительней. Но бывают ситуации, когда налицо прямое нападение, и тут не до слов. Но обучение пользованию - необходимо.
Людмила
30.07.12
Валерий, я с Вами вполне согласна.
Алексей
27.07.12
Только оружие дает свободу (кольт в Америке)!!! Да и грабитель и полицай пять раз подумают прежде чем выбивать твою дверь...
ABU
27.07.12
Если чего-то боишся - сиди дома, если страшно - не приезжай в Москву, если не уверен в себе - иди в спортзал... Но не нужно стараться выглядеть смелым страшным бандитом с пистолетиком, которым рано или поздно воспользуешься - все равно на всех патронов не напасешься...
Андрей
27.07.12
В условиях криминогенной обстановки в стране - в целях самообороны.
Да
27.07.12
Тайга, охота, без него ни как
Игорь
27.07.12
Нет никакой уверенности в способности полиции выполнять свою работу
Владимир
29.07.12
Разрешение на оружие - не подмена полиции. Это - возможность защитить себя и близких, когда полиции рядом нет.
Михаил
27.07.12
Рассчитываю на себя.
Александра
28.07.12
Даже когда у Вас будет в руках пистолет и нужно будет защищаться, неужели Вы сможете выстрелить в человека. Убить его ведь это большая проблема даже у тех кто по долгу службы убивает. Как вы этого не поймете. А когда оружие будет у каждого, то это на столько озлобит людей, что даже представить сложно.На самом деле все пере убиваем друг друга и Россия вымрет. Не справились в войнах чужие, так уничтожим сами себя.
Владимир
29.07.12
С чего это вы, Александра, решили, что наличие оружия озлобевает и толкает к агрессии. Агрессивный человек пользуется подручным предметом. И с какой стати нормальный человек вдруг начнет убивать других. Что, Россия из недоумков и психически больных людей состоит?
Владимир
27.07.12
в России не к кому обратиться за помощью, в случае агрессии
Олег Томченко
30.07.12
Так уезжайте поскорей!
Максим
27.07.12
Приобретая боевое огнестрельное оружие для личного пользования, вы создаете в этот момент множество постоянно действующих угроз для себя и окружающих. Польза может быть только гипотетически, в очень ограниченном количестве случаев. Владение оружием означает готовность и намерение убивать, так как в этом его смысл и назначение. Это вредно действует на психику, я считаю.
Сергей
29.07.12
Владение оружием означает намерение и готовность защитить себя и своих близких любым способом. А людей которые считают, что при владении оружием первично намерение убивать нельзя и близко подпускать к оружию. В армии беря автомат вы не начинаете стрелять во все что движется, но готовы применить его против врагов. Здесь тоже самое, или наше государство доверяет оружие только 18 летним пацанам?
vkamenskiy44
27.07.12
так полиция у нас недееспособна по защите нормальных граждан!!!
Дмитрий
27.07.12
Большие суммы денег с собой часто ношу! С травматикой поспокойней передвигаться!
алексей
27.07.12
надо
Борисов Михаил И
27.07.12
Для самообороны
Сергей
27.07.12
Придурков много
Дмитрий Викторович
27.07.12
Наличие легального средства самообороны "вернёт на место мозги" любому бандиту.
Сергей.
27.07.12
Чертовски обидно умереть только потому, что в нужный момент в кармане не оказалось ствола.
Наиль
27.07.12
Оружие нужно.Но,доверять его надо психологически уравновешенным людям.Да и не утонет как говорят Россия в крови,но всяким там шалопаем надо будет прежде подумать,а вдруг у человека есть оружие,и это будет сдерживающий фактор.
Константин
28.07.12
Я работаю по ночам, на меня много раз нападали, в том числе и с ножом...
александр иванович
28.07.12
для самозащиты от отморозков
Елена
28.07.12
А вдруг меня доведуи я не сдержусь в ответ.Кругом психи ходят.Или вообще отберут и пристрелят.А если ребенок возьмет поиграться..Это как на атомной бомбе обедать.
Владислав Гилькаров
29.07.12
ВСЕ КАК РАЗ О ТОМ, ЧТО ПЕРЕСТАНУТ ДОВОДИТЬ
Владимир
29.07.12
А вот чтобы ребенок не смог оружием поиграться, хранить его надо в сейфе. А насчет "если меня доведут...", тогда точно, вам нельзя давать разрешение на оружие.
Марина
28.07.12
не думаю, что мне поможет наличие оружия в экстренной ситуации. к тому же, "ружье на стене неприменно выстрелит". считаю, что наличие оружия провоцирует к его приминению
Владимир
28.07.12
Считаю, что в экстремальной ситуации оружие сыграет против меня
георгий
28.07.12
Пусть лучше работают правоохранительные органы. А,легализуя данный процесс вскрываем ящик Пандоры.
Юрий Леденев
28.07.12
1. ввести предельные наказания за незаконный оборот огнестрела (ношение, владение, пользование - до 20 лет лишения свободы), чтобы отбить хотелку на незаконное приобретение и т.д. огнестрела. 2- ношение только по правилам: в кобуре, скрытно. 3. Лишение права на ношение - любое состояние опьянения при наличии у человека при нм огнестрела, и т.д.
Юрий Леденев
28.07.12
1. ввести предельные наказания за незаконный оборот огнестрела (ношение, владение, пользование - до 20 лет лишения свободы), чтобы отбить хотелку на незаконное приобретение и т.д. огнестрела. 2- ношение только по правилам: в кобуре, скрытно. 3. Лишение права на ношение - любое состояние опьянения при наличии у человека при нм огнестрела, и т.д.
Анатолий Васильевич
28.07.12
Украина- мирная нация
Вова
28.07.12
лучше пропагандировать уход от конфликта, с оружием это трудно будет сделать
Роман
28.07.12
Опасаюсь испытать на себе всю справедливость нашей юстиции и правоохранительных органов, в случае применения. Неоднократно люди применявшие различные орудия для самообороны оказывались за решёткой, с различными формулировками.
андрей
28.07.12
чтобы был порядок!!!!!!!!!!!!!!
Мансур
28.07.12
Мужчина должен иметь оружие.
Фарит
28.07.12
Столько моральных уродов развелось!!! А защиты ни какой!
Александра
28.07.12
Оружия у простых граждан не должно быть. Это должно быть под сильным контролем, а если оно будет у каждого, то контроль не возможен.
Артур
28.07.12
В целях сомообоброны
владимир синявский
28.07.12
Я прослужил в армии 27 лет и знаю . что оружие стреляет .Ношение оружия провоцирует хозяина на его применение о последствии этого часто не задумываются .Часто хозяин оружия становится жертвой для тех кто хочет завладеть этим оружием . Оружие необходимо когда ты знаешь что перед тобой враг и ты готов с ним сразиться .Когда ты не знаешь кто твой враг и где он оружие лучше не иметь
сергей
28.07.12
часто приходится рассчитывать только на себя...
Влад
28.07.12
!!!
юрий
28.07.12
нет нормальной юридической базы по правилам применения оружия
Валерий
28.07.12
Когда у тебя ствол и потенциальный преступник знает или догадывается об этом то желание совершить противоправное действие почти наверняка пропадет
Вадим.
28.07.12
Надоело!!!
Алексей
29.07.12
Я сейчас легко могу зайти в TOR и купить ствол,но я гражданин законопрслушный и этого не сделаю.
Проблема в том,что и преступник может приобрести ствол на черном рынке и я никак от него не смогу защититься.
дмитрий
29.07.12
короткоствольное оружие это не так страшно как нам рассказывают, у меня есть травматика, оружие для охоты и это не значит что , приобретая короткоствол что то поменяется в моём мировозрении или как то отразится на моём поведении в социуме.
Евгений
29.07.12
В России вводить свободную продажу оружия с коротким стволом рано. Даже взрослые мужчины обладающие охотничьим оружием иногда стреляют в людей и по пьяному делу и по трезвому. А что говорить о женщинах молодых людях и прочих не слишком крепких душой и телом. На любой испуг и раздражение будет выстрел.
влад
29.07.12
самооборона
Владимир
29.07.12
Я - за. Но с чего взяли противники оружия, что все его станут иметь? Необходим жесточайший отбор тех, кто получает на него право. Проверка по месту жительства участковым - неформальная с ответственностью за выводы! Не справка от психиатра, а беседа с ним. Никаких судимостей в прошлом. Ежегодный контроль за хранением. Потерял пистолет - лишить лицензии. Если не имеешь специальной подготовки (милиция, спецслужбы) - обязательное обучение. Запрет на ношение при массовых мероприятиях, в нетрезвом состоянии. Задержали, обнаружили оружие - изъять и лишить лицензии. И т.д.
И хватит про денверского стрелка. По этой логике надо разоружить нашу армию. Сколько случаев, когда солдатик всю караулку из автомата положил. Так что теперь? А подозревать всех, что теперь начнут, как из травматики, стрелять друг в друга - паранойя. Травматическое оружие - нелетального действия. К нему и относятся, как к рогатке, считают, что оно не убьет, и применяют налево-направо. А если в кобуре боевое оружие - тридцать раз подумаешь, доставать ли его. Оружие дисциплинирует. Постоянно имел дело с оружием и знаю, что говорю. Цапкам и им подобным, кстати, никакого разрешения на оружия и не надо было.
Азимжан Айтметов
29.07.12
Кажется Станиславский сказал: "если в первом действии на стене висит ружье, то к третьему оно обязательно должно выстрелить..."
В стране, где нет барьера в употреблении алкоголя, где нормы нравственности падают ниже плинтуса, кущевских Цапков оставляют живыми (даже пытаются оставить на свободе через дурдом), наверное "человек с ружьем" колоссальная потенциальная опасность. Если защиту населения должен осуществлять не законный представитель власти, а каждый сам лично - то зачем нужна власть?
Мы - большая часть общества - обычные обыватели и к оружие у нас отношение отрицательное. Но если мне его дозволят и однажды я его применю, то считайте, что потенциальная опасность насилия в стране серьезно увеличилась...
Когда в обществе поднимался вопрос о запрете карате, это было правомерно, потому что значительная масса спортсменов перетекла в ОПГ (а все они начинали с романтических планов научиться самозащите и проявлять экзотические умения). Но это уже в прошлом и сегодня свелось к ленивому просмотру канала "Боец", потягивая пиво лежа на диване. А чтобы взять "пушку" и кого-то невзначай прихлопнуть - для этого не надо изнурительных многолетних тренировок, череды тренировочных соревнований и т.п.
Посмотрите, что сделали детском лагере отдыха в Канаде, что творится в Штатах отморозками, называющих себя людьми и имеющих разрешение на оружие?!
Поставщики и производители оружия уже, видимо, проплатили тем, кто будет решать будущую судьбу наших граждан, и дадут им хорошо заработать (они в барышах давно на равных с наркодилерами и содержателями публичных домов). А народ..., что народ, пусть себе... ликует!
пусть ликует
Андрей
29.07.12
В целях самообороны
сергей
29.07.12
желаю защищать себя сам...не надеюсь на государство
Сергей
29.07.12
Оружие должно храниться дома, для защиты собственности и близких.А на улице, при нашем беззаконии, хамстве и вымогательствах денег всякого рода сотрудниками, можно и не сдержаться.
Ольга
29.07.12
Неужели всем мало случаев с травматикой, мы что - ковбои, чтобы ходить с оружием в родной стране и отстреливаться от соотечественников?
leo-aleha
02.08.12
Травматику сравнивают с рогаткой!
Александр
29.07.12
когда знают что у тебя оружие уже не полезут.ни в дом и вобще.всёравно приступность с оружием а мирным гражданам нечем себя защищать
Алексей Богемский
29.07.12
я должен иметь возможность отразить нападение на семью
Андрей Мантейфель
29.07.12
Есть преимущественно позитивный современный опыт в США,такая же практика была в 19 веке во всём мире,но с приходом к власти террористических и левых режимов,включая социал-демократов,практика по естественным причинам в большей части мира стала иной.
Александр
29.07.12
Как сдерживающий фактор
христианин
29.07.12
для защиты себя и своих родных от мусульманства
василий
29.07.12
преступнику добыть оружие в стране нет никаких проблем, а наличие оружия позволит защитить семью и самого себя, поскольку надежды на правоохранительные органы равны нулю
фёдор
29.07.12
Я за разрешение на ношение короткоствольного оружия ( у бандитов и депутатов оно и так есть). Но с условием разрешение выдавать ТОЛЬКО АДЕКВАТНЫМ и после соответствующего обучения (как на права). Ну и принятия соответствующих ЖЁСТКИХ законов и выполнения их полицией не взирая на чины и ранги.
Александр
29.07.12
Для предотвращения конфликтных ситуаций. Демонстрации кобуры было достаточно. Два раза. Оружие дисциплинирует всех.
Константин
29.07.12
От идиота все равно не убережешься, а от нормальных ствол не нужен
дмитрий
29.07.12
из 5ти выстрелов три улетят или отрикошетят в ближайщий детсад .
пенсионер ВМФ
29.07.12
Я сяду, но он ляжет
ВИКТОР
29.07.12
страшно ходить по улицам
Игорь Кондратьев
29.07.12
...чего комментировать? ,- носить надо ..
Олег
29.07.12
Государство не в состоянии не только обеспечит, но даже поддерживать порядок на территории и безопасность раждан. рганы правопорядка не уступают бндитствующим формированим по криминальности.
Олег
30.07.12
Когда у тебя в кармане ствол, то можно ходить по городу в любое время суток, не опасаясь, что тебе набьют харю, просто за то, что ты не куришь
Ильяс
30.07.12
Чтобы защитить свою семью, потому что кроме меня это будет некому сделать. На "органы" надежды нет.
Репин Олег
30.07.12
Зная о том,что человек может быть вооружен, многие преступные элементы и хулиганствующие молодчики откажутся от намерения нападения на незнакомых людей.Но необходимо узаконить и оповестить население о праве гражданина применять данное оружие в случаях нападения на него.
Люди боятся , а многие не в силах защетит себя и помочь другим ,когда попадают в ситуацию или видят как группа пьяных молодых людей хамит женщинам, издевается над пожилыми людьми или нашими с Вами детьми.Потому что они чуствуют безнаказанность за свои поступки. Закон должен гарантировать право на примененме оружия для остановки данных подонков и они должны знать об этом.
Игорь
30.07.12
Повысит ответственность у владельца, снизит количество правонарушений...
сергей
30.07.12
нет надежды на защиту государства
Слава
30.07.12
У криминала оно и так есть а народ держат за баранов.
сергей
30.07.12
я хочу иметь права защищать свою семью и себя. потому что на милицию у меня нет надежды
Александр
30.07.12
Все равно помрем.Не хочу помереть от долгой и продолжительной болезни.
Михаил
30.07.12
Выше вероятность стать объектом нападения
Василий
30.07.12
Для защиты себя и своих близких
Дмитрий Ефимов
30.07.12
потому что с каждым днём всяческих ублюдков на наших улицах становится больше,а наша полиция даже кукурузу охранять не сможет , если её поставить.А тот кто захочет закон подвинуть со стволом в руках,тот и сейчас может это сделать.
Татьяна
30.07.12
Я не имею права решать,жить человеку или умирать. Господь сказал: оставьте месть мне аз воздам. Ему виднее.
leo-aleha
02.08.12
А если за тебя уже решили?
Анна
30.07.12
Для того, чтобы защищать себя.
Сейчас оружие носят только те, кому это разрешено законом (полиция и прочее) и зачастую употребляют они это оружие не по назначению.
При мне пьяный ОБЭПшник стрелял по бутылкам в наполненном людьми баре и орал, что ему ничего не будет, даже если он всех перестреляет.
Хочу, чтобы подобные мрази подумали перед тем, как махать пушками перед безоружными обывателями.
Дмитрий Ефимов
30.07.12
в том то и дело,а зная,что пушка не у него одного в этом баре,он бы всё таки подумал прежде чем чепушиться.Гнать таких бы большим пинком под зад из органов!!! Сегодня по бутылкам,а завтра по нам?
Сергей Крайник
30.07.12
В качестве превентивной меры, и в целях самообороны.
Процент вероятности использования моего оружия против меня слишком велик.
30.07.12
Елена
Дмитрий
30.07.12
Не безопасно стало последнее время по улицам ходить!
Олег Томченко
30.07.12
Всегда хотелось кого-нибудь...
Andrey Vasin
31.07.12
Nosit ne budu, no budu derzhat v svoem dome (v kvartire ne budu).
Дмитрий
31.07.12
Потому что у других тоже будет оружие.
Костин Игорь
02.08.12
Реальный шанс защиты для простого человека.
Артур Маилян
02.08.12
Страна в принципе не готова к подобному шагу
leo-aleha
02.08.12
Полиции чтоб всех защитить не хватит.
Сергей
03.08.12
Для защиты себя и семьи.
Мария
08.08.12
Никогда! Кто будет давать разрешение?! продажные чиновники из всяких комиссий. А шанс получить пулю в кафе, кинотеатре, просто на улице многократно вырастет! Аргументом станет ствол! Если есть оружие - оно просто обязано выстрелить, хотя бы из-за неосторожности его владельца! Да и от кого собираются отстреливаться? Улучшить правоохранительную систему не могут.......
Алексей.
08.08.12
Я, на полицию не надеюсь.Вызвал один раз ночью вообще не приехали .
Марс
10.08.12
Я не верю в способность защищать граждан службой полиции . Один раз я обращался с заявлением в прошлую милицейскую службу и меня назвали там дураком .И еще сказали что мне делать с заявлением ? Я сказал - зарегистрировать , так все изабылось , хотя должны были работать .
Татьяна
10.08.12
Не ношу,но считаю,что надо обязательно носить,в нашей стране нас никто не защитит от беспредела на улицах,творимого мигрантами и выходцами с Кавказа
Максим
14.08.12
Правонарушители и так ходят с оружием, а так законопослушные граждане могут как минимум оказать сопротивление, которого щас не могут.
Антон
14.08.12
так спокойней
Виталий
14.08.12
Самооборона
Сергей
14.08.12
Боюсь убить чиновника
Юрий
15.08.12
При нашем законодательстве оружие не дает никакого преимущества, а при его легализации оно станет доступно не только бандитам, но и психам и наркоманам за счет "хомячков". Голосую против легализации, но если это произойдет, то, к сожалению, я буду вынужден купить оружие.
Николай
15.08.12
Каждый должен чувствовать возможность адекватного ответа
Пётр
15.08.12
любое оружие когда нибудь стреляет, иногда и случайно,а если в доме есть дети и оружие жди беды. Я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ!!!
Александр, офицер запаса.
15.08.12
Кто будет носить ствол когда его приобретение, ношение будет разрешено? Большая часть потенциальных приобретателей, это напуганные перспективой нежелательной встречи с криминальным элементом, а также жаждущие утверждения в чьих-то глазах (вот какой я мачо) и самоутверждения (я такой же мачо как и вон тот со стволом). И те и другие опасны, потому, как психологически не готовы носить и правильно применять оружие. Ношение будет провоцировать необоснованное применение. Пугливые могут испугаться: вот она, опасность, а это была не опасность, а подвыпивший, радостный и излишне навязчивый… У других: там, где разошлись бы матом, кто-то выхватит ствол продемонстрировать и напугать, а напуганный возьмет и бахнет со своего и так, чтобы наверняка...
Опасаюсь, что система «фильтра» от тех, кому оружие доверять нельзя, будет не достаточно эффективной.
Думаю, что как сдерживающий фактор для криминального элемента, оружие с меньшим риском можно доверять людям, которые в силу своей профессии имеют или имели с ним контакт.
Я офицер запаса, знаю, что такое оружие, как с ним обращаться, воспользуюсь правом его носить, но не думаю, что когда-нибудь буду его применять с целью прервать чью-то жизнь.
Вадим
15.08.12
Преступность возрастёт
Петр Зайцев
15.08.12
Чтоб чувствовать себя спокойнее.
вик
16.08.12
а зачем?
Савойский Евгений
17.08.12
Гуманизм - высшая ступень общества!
евгения
21.08.12
потому что страшно
Дамир
21.08.12
В темное время суток выходит или выезжает на автомобилях те люди, которые хотят заполучить легкую добычу ограбив кого-нибудь, или залесть в квартиру. Нападают они смело, зная, что жертва безоружна.
Возле каждого столба полицейкого не поставишь. А к примеру домой хочется дойти без приключений. Оружие в этом случае уравнивает шансы на победу между жульем и тобой. Об этом будет знать и жулик. А это его крайне не устраивает. Считаю что это будет являться сдерживающим фактором для совершения преступления. Да и вообще люди между собой будут общаться с уважением.Грубость и хамство в обществе уйдет на задний план. .
Галина
22.08.12
Не хочу жить в стране подобии Америки,
Валентина
24.08.12
Кругом враги :)
pepe_mantani
25.08.12
да.
Пока мы дружно обсуждаем морально–нравственные аспекты появления в столице православных дружин, предлагаю взглянуть на юридическую сторону вопроса. Текст не мой, но какая разница? Мы должны знать свои права, особенно когда в СМИ открыто заявляют о намерении их нарушить.
Единственной законно действующей на территории Москвы общественной организацией содействия правопорядку является Московская городская народная дружина, созданная в соответствии с законом г.Москвы №36 от 26.06.2002., дружинники имеют удостоверение установленного образца и действуют по согласованию с местными органами власти и полицией.
Все остальные "дружины" являются общественными объединениями без определенного юридического статуса и никаких специальных полномочий не имеют.
Уполномоченные лица имеют право задерживать только лиц, совершивших правонарушение или подозреваемых в совершении такового. "Кощунственные действия" и "оскорбление веры" правонарушениями, а следовательно — и основаниями для задержания, не являются.
Попытка задержания или ограничения свободы гражданина лицом, не имеющим на то законных полномочий, либо без законных оснований является уголовным преступлением и в зависимости от конкретных обстоятельств рассматривается как самоуправство с применением насилия или угрозой такового (ч.2 ст.330 УК РФ) либо незаконное лишение свободы, совершенное организованной группой (ч.3 ст.127 УК РФ). Вопреки распространяемым организаторами "православных дружин" заявлениям, применением насилия считается не только избиение, но и удержание или конвоирование человека против его воли с применением силы.
В соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ, при столкновении с описанными выше действиями гражданин имеет право на необходимую оборону (в т.ч. — с применением оружия) с причинением вреда лицам, посягающим на его законные права или права других граждан. Нападение двух или более лиц считается групповым нападением и исключает вероятность превышения пределов необходимой обороны в случае, если оборона не повлекла за собой смерть нападавшего или тяжкий вред его здоровью (в этих случаях все зависит от конкретных обстоятельств).