Нужно ли переносить столицу в Сибирь?

Взять к примеру елбасы, в самые неудобные для экономики КР годы, он перенес столицу Казахстана на север, и ему   ничто  не помешало.  Что можно констатировать, то что отношение к Сибири во многом колониальное: валят лес, качают нефть, газ, руды, драг.металлы, самоцветы.. 2/3 средств от продажи которых оседает далеко за бугром. Местным зачастую остаются грязные реки, отвалы, бурелом, грязный воздух и отходы. Страна должна развиваться равномерно, но этого ни как не получается.. нет дорог, а одни направления. Наоборот Москву раздувают до неподобающих размеров, а урбанистика, как наука даже в теории не просчитала к чему это приводит. Города  сложные саморазвивающиеся системы, это не игра в комп. А из Сибири люди бегут, земли обезлюдивают. Пожары имеют ежегодный колоссальный размах, а почему в Беларуси их, например,  нет ? Страна должна равномерно развиваться и на территориях в том числе, там живут такие же как и мы люди.

Если мы взглянем на небо вооруженным глазом, мы можем увидеть там две звездочки.. . три звездочки.. . четыре звездочки.. . Лучше всего, конечно, пять звездочек

Не в Сибирь, а на Урал! У нас и Москва готовая есть: https://ba.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D3%99%D2%AB%D0%BA%D3%99%D2%AF_(%D0%A3%D1%87%D0%B0%D0%BB%D1%8B_%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%D1%8B) 

Да, нужно перенести в Западную Сибирь. Это позволит обеспечить бОльшую безопасность для властных структур в случае возможных военных конфликтов, дать импульс для развития новых территорий, оказаться ближе территориально к новым точкам развития континента Евразия и сохранить за собой всю Сибирь в исторической перспективе. 

В ряде крупных  странах столицы вынесены за пределы мегаполисов и крупных городских агломераций. Европоцентричность мира уходит в прошлое. С точки зрения перспектив развития страны и в целом континента Евразия да, было бы целесообразно перенести все управленческие институты в центр страны. Географически это - Западная Сибирь. С точки зрения безопасности- тоже. Удалиться управленцам от НАТО вглубь страны не было бы лишним. И это бы дало мощнейший импульс развития новому столичному региону. Не нужно недооценивать риски утраты Россией Сибири, если этого не будет сделано. Они гораздо выше, чем многие сейчас думают. Не случайно именно в Сибири оказалась реальная "кормовая база" "берлинского пациента".  Равноудаленность- очень хороший принцип. Он срабатывает не только в отношении олигархов, но и территорий. 

Проблема не в столице как таковой, а в чрезмерной москвацентричности, соответственно нужно решать эту проблему, то есть способствовать более пропорциональному развитию регионов, чтобы было много центров притяжения, как в США, Китае, Германии.

Тема Столицы и новых Городов конечна интересна. Сначала о городах. Если просто цель что то построить, видя обширные пустоты на карте, для их заполнения, то идея бессмысленная. Что может получиться, если прожектёр видит пустоту? О городах можно рассуждать, когда видишь перспективу в чём то, когда созревает экономический проект, а для его осуществления обнаруживается наивыгоднейшая территория с ресурсами, необходимыми для осуществления проекта. Для примера города на границе тундры, Надым, Уренгой, лесной Сургут. Всё это экономические проекты, важные были для своего времени проекты, поэтому осуществлённые. Для настоящего времени важно учитывать экологию обязательно. Без этого строительство новых городов будет выглядеть так: старые города, оказавшиеся точками экологического бедствия, будут окончательно брошены, народ перетечёт в новые, тут пустота исчезнет, там образуется. На карту бывает страшно смотреть, тут Чапаевск, там комбинат Маяк, Кыштым-Карабаш, Копейск, там ртутное загрязнение, там ещё и ещё. Сейчас вот упорно пробивается уголь восточных регионов, и сразу дороги для вывоза, всё за границу, всё скорее увезти, в немыслимых масштабах. И снова останется на том месте пустыня с отвалами, карьерами огромными и остовами брошенных городов-предприятий и пенсионеры у разбитого корыта. Дороги заржавеют и зарастут. Что то не припомню крупного государства, которое строит дорогу, путь и всякое такое с основной целью что то в огромных масштабах транспортировать в Россию, и выделяет под это огромные льготы. Не помню! Вот что мы настроили. Государство должно быть арбитром экономики, если оно государство народа. Поддерживать, продвигать, стимулировать проекты ВЫГОДНЫЕ государству с народом. Это значит поддерживать бизнес выгодный и бизнесу и государству. Про пресловутый экспорт леса и угля нужно просто забыть, навсегда. Обязательно бизнес придумает это обойти, обязательно. В виде какой то переработки. Вот про кругляк вроде задумались, очень скромно. Нужно экономически. Ведь понятно, что сибирские эшелоны с лесом в европу идут по льготам всяким. Нужно отменить ВСЕ, ВООБЩЕ ВСЕ льготы на вывоз сырья и малообработанной продукции. Для начала. Существующая схема не развивает страну, только вывоз ресурсов. Вот везли алюминиевое сырьё из африки в сибирь, где заполучили дешёвую энергию, вот посчитайте весь этот процесс без льгот на транспортировку, энергию по рыночной цене, чтоб в экспортный алюминий была заложена зарплата работникам по мировым понятиям, и чтоб была нормальная утилизация отходов производства. Выгодно такое производство? Вот и ответ, надо ли новые города в сибири. Они появятся сами, если будут невозможна экономика типа колониально-сырьевой, а бизнес увидит перспективу на новых условиях. Если он не увидит, то что будут делать люди в новых городах? Только затраты на их создание? Конечно при строительстве уважаемые люди хорошо наварятся, но города не разовьются, и вынуждены будут опять скатываться в подсобную деятельность, сырьё производить и опять продажа за границу.Много можно говорить, но реальность такова. Делают вид, что пытаются повысить рождаемость ( те же новые города кем заселять, если и так народ убывает ), ну не родятся люди за подачку, это сфера природы, инстинктов, нет в природе материнского капиталла и выплат к 1 сентября. Подсознание определяет перспективу семьи, возможность выживания вида. Перспектива прокормить 4-7-12 детей, перспектива главы семьи по физическим возможностям. Вот тут и экология тоже. Минимальная зарплата из рассчёта физического выживания одного человека, чтоб никакие инстнкты... Откуда дети? Это сырьевая экономика...Теперь немного про столицу. Что толку менять её, не видя перспективы. Куда её приткнуть? Ну опять наварятся на её строительстве. Цель то не построить, а получить ответ ЧТО В ИТОГЕ ДОСТИГНЕМ. И почему возникает вопрос о переносе? Есть несколько моментов. Неравномерное развитие регионов и столицы. Народ видит, что есть трущёбы, детей-сирот не могут расселить и прочее, а столица сносит кварталы добротного жилья и строит новое. Да много народу за счастье бы посчитало получить это сносимое. Москва напрягает население этим. Другое, вот про ракеты талдычат, что они там подлетят быстро. Всё это чушь, это болтология и пропаганда. Вот Москва тут расположена, и до неё, тутошней, ракеты якобы и долетят. А если Москву сдвинуть, не долетят? Долетят, ещё как. Хотя бы вот вертикально из космоса уже реальность, то есть без разницы место столицы по этой причине. Кстати вот если столицу перенести, а реновацию сплошную в Москве отменить, деньги направить на строительство новой, часть москвичей перетянется в новую столицу, для них новое жильё в новой столице, а в старой Москве не сносить, а заселять людьми, кому это жильё за счастье.Но основная причина, думаю, почему сдвинуть приспичило столицу, это безумие с отходами. Про 1000 лет талдычат. И ничего, выжили. Но за последние буквально 20 лет в мире катастрофа с отходами. 20 лет и тысячелетия, сравнили. Уже нет места отходам, и они нарастают. Не только в Москве. В маленьких городах та же проблема. С созданием полигонов в более северных регионах власть встречает сопротивление, люди не хотят жить на свалках разжиревшей Москвы, просто не хотят, чтоб их дети опять в экологической заднице росли. Так вот эта попытка вывоза отходов на север прямо указывает, что Москва на грани, дальше мусорить некуда, а вкладываться неохота. Загадим окончательно и новое место найдём....Ну и напоследок. Давно живу, но такого запрета на всё не припомню.... Если народу что то говорить запрещается, то кем запрещается? Кто этот над народом, который решает, что можно народу, что нельзя. Логика должна быть в запретах. Вот если нельзя по встречной, то всем нельзя, вообще всем, хотя некоторые думают иначе, но этот запрет логичен и понятен всем. Рыбу нельзя, охота нельзя, в лес нельзя. Запреты были всегда, разумные. Ту же рыбу в реках хотя бы ловили в рамках местного регулирования. Сейчас нельзя, смотришь, нефть стали добывать, в реки разлили, золото нашли, реки разрушили, лесокомбинат бумажный построили, рыбы в радиусе 300 км не стало, которую перед тем ловить стало нельзя и люди по тюрьмам пошли. Города должны быть правильными, столице должны верить, тогда всё получится.На последок, в 1974 году в Ялте на набережной зашёл в БЕРЁЗКУ. Одет я был прилично, даже не по советски, всё на мне было забугорное ( Я жил и работал рабочим на севере, это всё свободно в магазине покупал, не барыгой был ). Зашёл из любопытства, посмотреть. Не получилось посмотреть. Подошёл мгновенно молодой поренёк, вежливо и настойчиво вывел меня из магазинчика с таким русским названием БЕРЁЗКА. Они вышколены были безошибочно определять НАШЕГО и НЕНАШЕГО. Нашему в нашей стране нельзя в нашу берёзку. Сейчас и уже давно населению Каспия нельзя осетра, в сибири нельзя тайменя, в тайге нельзя медведя. Разлив нефти, авария и ещё что то, не будет осетра, не будет тайменя, а пока нельзя....А в сибири мы видим пустоты, которые надо застроить....

Ну понятно зачем это сказано, чтобы очередной бюджет выделить и "освоить""Инициатива"  (если это можно назвать так) - бессмысленная, если не назвать другим словом.Крупные экономические и промышленные центры возникают когда есть условия для ведения бизнеса и есть спрос - текущее соцаильно-политическое устройство не совместимо с этим.Единственный путь - как совсем всё недоразволить, а стать более или менее развитой страной - это полная интеграция с Европой и США - полное открытие границ с ними и полная прозрачность.

Вообще-то вопрос задан не совсем корректно. Шойгу говорит прежде всего не о переносе столицы, а об активном развитии территорий за Уралом, что несомненно правильно и необходимо. Но если говорить именно о переносе столицы, то в этом однозначно никакого смысла нет. Вообще России необходимо стремиться к как можно большей децентрализации, чтобы место нахождения "формальной" столицы уже не играло особой роли. Добиться этого вполне возможно при активном развитии технологии AI и определённых реформах. Однако, времени на это остаётся всё меньше, если продолжим ползти в том же направлении, то потеря нашим государством суверенитета к концу 21-го века будет неизбежна. 

Когда в борделе дела идут хреново, нужно не кровати переставлять, а проституток менять

лучше на крайний Север- там еще холоднее и дальше от цивилизации. И их всех туда же.

Шойгу хочет в Сибирь. Я знаю это чики-чики-чики-та. Но не летят туда сегодня самолеты и не едут даже поезда..А, если серьезно, если федеральный центр уползет в Сибирь, то чем станет Москва? Городом областного значения? Столицей чего-то именно русского?.. Конечно, пантюркисту со стажем, коим, на мой взгляд, является г-н Шойгу, дела до русских никакого, но задел интересный. С далеко идущими последствиями.

Обязательно нужно переносить в Сибирь во первых там все ресурсы , во вторых засиделись уже коррупционеры на пригретых местах , а в третьих расширение НАТО на восток привело к тому что подлетное время боеголовок к Москве уже составляет минуты.

Примеры есть, Пакистан перенес столицу из вонючего Карачи  в северный Исламабад, где воздух почище. 

Примеры есть, Пакистан перенес столицу из вонючего Карачи  в северный Исламабад, где воздух почище. 

Строительство научно-промышленных центров, с целевым направлением и населённостью до 500 тыс.,  нахожу хорошей идеей. Перенос же столицы, усиление регионов в политической плоскости напоминает мне создание большевиками национальных республик, внёсших решающую роль в распад СССР. Этим действием власть сама себе могилу рыть будет и стимулировать дальнейший распад. Кроме того большие города и производства в Сибири НЕ выгодны в силу гораздо большей энергоёмкости, стоимости строительства, обслуги, а зачастую и транспортных расходов. Проще и результативнее в решении вопроса более справедливого разделения налогов,стимулировать перенос, строительство новых корпоративных учреждений из Москвы в места ближе к производственной деятельности.

А не замахнутся ли нам на Марс, со столицей Наша!?

Шойгуйск КажугетычскЛавровск Владимир Владимирович (ибо г. Владимир уже есть)

Надо быть гибкими, подвижными, текучими как ртуть, надо двигать точку сборки. Новый период жизни у  страны-новая столица. Новгород, Киев, Владимир, Москва, Санкт-Петербург, снова Москва, всё это было в истории. Новые силы у страны появятся с новой столицей. 

Столица неизбежно будет перенесена в Сибирь. " в 2050 году Россия будет проходить на фоне запланированного по политическим причинам отказа Европы от углеводородов и достижения Китаем и Азией Мирового технологического и экономического лидерства. Изменения на Западе и Востоке сместят экономический центр тяжести России. Это неизбежно. А вынужденный отказ от европоцентричной политики для России, кроме трудностей переходного периода, будет означать необходимость перемещения столицы в Сибирь. Потому, что на Западе по периметру России начнется война, которая закончит застарелую парадигму европеизации 1654–1954 годов. Хотя, о ее интенсивности судить пока трудно, но подготовку ведут все стороны будущего конфликта. Подтверждением наших выводов является многократное перемещение, после прохождения «экватора», фактической столицы Руси из Новгорода и Ладоги в Киев, из Киева во Владимир, из Владимира в Москву, а из Москвы в Санкт-Петербург в 850, 1150, 1450 и 1750 годах соответственно. Как заметил историк Игорь Данилевский, организация городского пространства столичных городов Киева, Владимира и Москвы с золотыми и Спасскими воротами повторяют Константинополь и Иерусалим. Современное перенаселенное состояние «большевистской» столицы Москвы говорит о том, что после пика или «экватора» Азиатского периода в 2050 году административный центр России будет перемещен на Восток."цитата из книги Периодическая история России с 850 по 2050 год

"как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост," - Гоголь Н ВА вот  лесные пожары гасить - "не рентабельно". Им "дым Отечества приятен".

Озвучил -то,что хитро подсунули..) хотя дурь -зашкаливает,около 12 городов ,там половина -миллионники,но их развивать и почистить не желают..) давай новые-денег попилить с избытком захотели,а где народу найдет ? молчит,или думает -переедут??Кто и откуда ? Общем-готовят -грандиозный распил средств,которых нет..

Столицу нужно было перести в Екатеринбург еще 40 лет назад.

Конейно да! Сейчас в Якутии пожары, может, если столица будет в Сибири, их быстрее потушат. Сейчас, если в Москве не воняет, то и норм. И проблемы какбэ нет  

Зачем огород городить.Вкладывай деньги в города - миллионники

Не, в Сибирь уже высылали, и не один век! Ничем хорошим это не кончалось! Возвращались и занимали ключевые должности! Чиновников надо отправить осваивать Арктику! Пусть встречаются и ходят в баню там!

DA

Шойгу несёт бред!

Я вообще думаю, что правительственные учреждения должны быть рассредоточены по крупным городам страны. Столица должна быть там, где находится официальная резиденция президента (сейчас это Кремль), а она должна переезжать в другие города, например, раз в 2-3 года. Может быть тогда финансирование регионов будет более равномерным. С современными средствами коммуникаций и документооборота проблем с этим быть не должно. А логистику нужно развивать.