Выборы по партспискам как метод борьбы с террором

Интервью с Константином Симоновым, генеральным директором "Центра политической конъюнктуры России".

Константин Васильевич, вчера в Белом доме на расширенном заседание правительства, было сделано заявление, которое в ближайшем будущем должно в корне изменить всю политическую структуру России - Президент будет сам назначать глав субъектов федерации: губернаторов и президентов. Исполнительная власть определяет, что ей необходимо сделать для эффективного противостояния терроризму. Насколько эти меры необходимы сейчас России? Почему для защиты от террора нужно перестраивать всю государственную систему страны?

Конечно, одним переходом на выборы по партспискам проблему террора не решить. Все эти меры, которые вчера были озвучены на заседании правительства, витают в воздухе уже давно. Идея назначения губернаторов обсуждается уже несколько лет, после того, как, по сути, провалилась идея федеративных округов, и возник вопрос, как контролировать территории. Бесланский кризис стал «последней каплей» для того, чтобы Президент решился на реализацию этих мер. Основной вопрос – даже не в обеспечении системы безопасности страны, хотя, и он не менее важен. Конечно, политические партии не могут являться механизмами борьбы с террором, но они могут являться механизмами контроля за действиями исполнительной власти, контролем за спецслужбами, которые показали свою беспомощность в том же Беслане. Сейчас назрели серьезные перемены, в структуре силовых ведомств, кроме того, необходим механизм, который бы позволил обществу контролировать действия власти – это уже вызов нам самим: переход на выборы по партспискам, на мой взгляд, позволит усилить политические партии и, на самом деле, сделать их менее зависимыми от того же Кремля.

Мне кажется, что вчера на заседании правительства мы услышали не столько меры по борьбе с террором, сколько предложения по новой системе государственного управления, а вопрос борьбы с террором – это одна из задач, которую новое государство должно решать.

Система на нижнем и среднем уровне находилась без контроля, и когда говорили о вертикали власти, на самом деле, никакой вертикали власти в стране не было – каждый регион – «вещь в себе» и для себя. Путин эту систему не мог поменять. А сейчас есть возможность для того, чтобы меры, которые центр начнет реализовывать, проводились бы в жизнь гораздо быстрее. Но тут, конечно, существует угроза: действительно ли новая вертикаль власти, которая сейчас создается, будет использована в целях модернизации страны. Или просто это ограничится тем, что будут распределяться денежные потоки из региона в центр, придут новые люди, которые просто будут более активно делиться с чиновниками федерального уровня и все?

Вот если этим ограничиться: да, конечно, это идея неэффективная и даже опасная.

Сейчас пока сложно делать какие-то прогнозы?

Это вопрос личного оптимизма или пессимизма. Риск есть всегда. Необходимо задуматься о том, какие элементы контроля со стороны общества будут над действиями государства. Сейчас самое главное не сделать так, чтобы эта общественная палата или новая партия стали просто фикцией и профанацией. Чтоб там собрались весьма лояльные власти люди и в стиле «одобрямс» все эти решения штамповали и делали вид, что гражданское общество в России существует и работает. Вот это, действительно, страшно.

Константин Васильевич, как Вы думаете, почему в очередной раз поводом для каких-либо изменений в стране послужили именно трагические события?

Путин просто человек достаточно осторожный, он старается не делать слишком резких движений. Я думаю, он взвешивал, стоит идти на эти радикальные решения – не стоит. Все эти идеи были уже давно озвучены, но решиться на них он никак не мог. Необходим был некий серьезный толчок, чтобы он преодолел этот внутренний барьер и подписал эти указания.

Как Вы относитесь к возрождению ведомств по национальной политике?

Министерство по национальной политике всегда было самым слабым министерством в структуре правительства. Я сомневаюсь, что на это министерство будут какие-то серьезные полномочия. Тем более, что сам Яковлев - менеджер и управленец далеко не самый эффективный. На мой взгляд, он просто не способен превратить это ведомство в серьезную структуру в силу своих управленческих качеств. Министерство по национальной политике – это просто формальная уступка регионам, которые требуют какую-то компенсацию. Вот им и дали такую уступку в виде создания Министерства по делам национальности. Но конечно, это такая же фикция, как и раньше.

А как вы думаете, если смотреть оптимистично, сколько должно пройти времени до перестройки самой системы власти, чтобы все это заработало?

Я думаю, что не меньше пяти лет.

В нашем рейтинге событий произошли изменения.

Рейтинг событий

Событие	Рейтинг	Прогноз влияния на российский рынок
МАКРОЭКОНОМИКА
Общая ситуация на мировых фондовых рынках	C (C)
Макроэкономическая ситуация в США	В (B)
Макроэкономическиая ситуация в России	C (C)
ПОЛИТИКА
Теракты в России	C (B)
Инфляция в августе составила 0.4%	D (C)
СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ
Уровень мировых цен на нефть	A (A)
ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ
На встрече с зарубежными журналистами и политологами Путин заявил, что не хочет банкротства ЮКОСа	B (A)
У Юганскнефтегаза могут отобрать лицензию	C (C)
Новые обыски в офисе ЮКОСа	C
Министр финансов А. Кудрин заявил, что сделка продажи Юганскнефтегаза пройдет в соответствии с законом	C

ПРИМЕЧАНИЕ: В столбце 2 в скобках указан рейтинг события, присвоенный ему в прошлом прогнозе. В столбце 3 указано знак влияние события на рынок.
Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события имеющие рейтинг D по нашей шкале оказывают слабое влияние.

Инвестиционный фон - нейтральный