Вступление России в ВТО с позиции сельского хозяйства.
Интервью с Евгенией Серовой, президентом Аналитического центра «Агропродовольственная экономика».
Евгения Викторовна, вчера замминистра Минэкономразвития Максим Медведков докладывал членам правительства о состоянии переговоров по вступлению России в ВТО. Очередное заседание рабочей группы по этому вопросу пройдет в октябре этого года. На нем будет вновь рассматриваться третий вариант итогового доклада по присоединению РФ к ВТО. Доклад содержит условия присоединения страны-соискателя, в данном случае, России, к ВТО. Какие расхождения с позиции сельского хозяйства существуют в этом вопросе?
Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что сельское хозяйство стало исключением из общих торговых соглашений стран ГАТТ (ВТО), принявших участие в переговорном процессе Уругвайского раунда в 1994 г. Это явилось следствием широко распространенного представления об аграрном производстве как неспособном конкурировать в условиях свободного рынка (данные ОЭСР). В результате по сельскому хозяйству было принято отдельное соглашение, в результате чего на сельское хозяйство не распространяется вся жесткость правил международной системы конкуренции, как на другие отрасли. Одним из самых сильных исключений, явилось, например, изъятие аграрного сектора из запрета на экспортные субсидии, на количественные ограничения на импорт. Важно также, что только 58% всех тарифов на агропродовольственные товары стало предметом ограничений, тогда как в промышленности под такие ограничения попало 78% тарифов.
Соглашение по сельскому хозяйству базируется на трех основных идеях:
- расширение доступа на внутренние рынки стран-участниц;
- снижение внутренней поддержки сельского хозяйства в странах-участницах;
- повышение экспортной конкуренции, снижение экспортных субсидий странами-участницами.
Кроме того, в Соглашение входят положения о том, как отслеживать выполнение позиций Соглашения. Каждая страна-участница получила собственный график выполнения обязательств в соответствии с Соглашением, и это то же его составная часть. Отдельно от Соглашения по сельскому хозяйству было принято Соглашение о фитосанитарных мерах, которое также касается мер в сельском хозяйстве. В совокупности все эти документы означают следующие обязательства для стран-участниц.
- Доступ на рынки (Market access)
Эта часть обязательств предполагает снижение импортных тарифов и других ограничений доступа на внутренний рынок основных агропродовольственных товаров. Все меры в этом направлении сводятся к следующему:
тарификация всех нетарифных ограничений на импорт, основываясь на средних внутренних и мировых ценах на соответствующие продукты в 1986-89 гг.;
- связывание всех тарифов, то есть введение верхнего ограничения на них;
снижение всех тарифов на 36% в течение 6 лет (на 24% в течение 10 лет для развивающихся стран и исключение из этого ограничения наиболее отсталых стран);
- запрет на все виды импортных ограничений кроме простых таможенных тарифов (за рядом исключений);
установление доступа на свой рынок, по крайней мере, на уровне базового периода (1986-89 гг.) (так, если в 1986-89 гг. ввоз продукта составлял не более 3% суммарного внутреннего потребления, то доступ на внутренний рынок должен быть расширен до 5%).
Странам-участницам разрешено вводить дополнительные импортные ограничения в случае резкого всплеска импорта по цене или в силу очень низкой (ниже определенного установленного уровня) цене.
- Внутренняя поддержка сельского хозяйства (Domestic support)
В целях Соглашения по сельскому хозяйству для оценки уровня внутренней поддержки рассчитывается специальный показатель АМП – агрегированная мера поддержки (Aggregate Measure of Support – AMS). Этот показатель рассчитывается по каждому продукту и по всем продуктам в совокупности. Он представляет собой сумму всех субсидий, выплачиваемых сельхозпроизводителям. Из расчета этого показателя исключаются все меры поддержки, которые не направлены на ценовую поддержку, не влияют или минимально влияют на условия мировой торговли, а именно: поддержка развития инфрастуктуры, исследований, обучения, консультационных, информационных услуг, оказания продовольственной помощи своему населению, некоторые виды поддержки доходов сельхозпроизводителей, субсидирования страхования, программ охраны окружающей среды и некоторые другие (для развивающихся стран исключаются также государственные инвестиции, и субсидирование ресурсов для сельского хозяйства). Эти меры получили название «зеленой корзины мер». Все прочие, которые входят в оценку АМП носят название «желтой, или янтарной, корзины».
Соглашение по сельскому хозяйству предусматривает оценку уровня АМП для базового периода (1986-88 гг.) и равномерное снижение этого показателя на 20% (развивающиеся страны – на 13%) до 2005 г. Страны-участницы Соглашения взяли обязательства нотифицировать все новые меры, вводимые для поддержки АПК в своей стране. Если поддержка не превышает 5% стоимости производства всего сектора или конкретного продукта, то она может не подлежать сокращению.
- Экспортная конкуренция (Export competition)
Основные пункты Соглашения в этой области сводятся к следующему:
- страны-участницы не вводят дополнительных экспортных субсидий;
бюджетные расходы на экспортные субсидии должны быть сокращены за 6 лет на 36% (для развивающихся стран – на 24% в течение 10 лет) по сравнению с базовым периодом (1986-90 гг.);
объем субсидированного экспорта должен быть сокращен за 6 лет на 21% (для развивающихся стран – на 14% в течение 10 лет) по сравнению с базовым периодом (1986-90 гг.);
- Фитосанитарные меры (SPS)
Основные положения Соглашения по фитосанитарным мерам можно кратко описать следующим образом:
меры по защите здоровья и жизни людей, животных и растений должны быть научно обоснованными и не применяться как мера торгового протекционизма;
гармонизация: все фитосанитарные меры должны по возможности базироваться на международных стандартах;
прозрачность: страны-участницы должны быстро публиковать все изменения в фитосанитарном регулировании, обеспечивать доступ к соответствующим документам и время для адаптации торговых партнеров;
равенство: если меры страны-экспортера обеспечивают уровень охраны здоровья, который является желательным для страны-импортера, то эти меры должны быть приемлемы даже в том случае, если они отличаются от используемых страной-импортером.
Какова российская позиция на переговорах по вступлению в ВТО?
В середине 1992 г. Россия стала наблюдателем при ГАТТ, формально унаследовав этот статус от распавшегося СССР, который в свою очередь приобрел его в 1990 г. В декабре 1994 г., после Уругвайского раунда ГАТТ, Россия внесла в секретариат ВТО официальную заявку на вступление во Всемирную торговую организацию. В апреле 1995г. процесс переговоров Правительством о вступлении в ВТО был одобрен Государственной думой РФ.
Уже в 1993 г. была создана Рабочая группа по вступлению России в ВТО, возглавляемая послом Швейцарии и включающая около 50 членов–представителей стран, являющихся основными торговыми партнерами нашей страны.
Основными проблемами переговоров по аграрным вопросам естественным образом являются согласования трех главных положений Соглашения по сельскому хозяйству: российская сторона настаивает на более высоких уровнях связывания импортных тарифов, на сохранении за собой права введения экспортных субсидий и на связывании уровня внутренней поддержки на значительном уровне.
Логика соглашений ВТО такова, что договаривающиеся стороны устанавливают не столько одинаковый уровень протекционизма, сколько одинаковый темп снижения этого уровня. При подписании самого Соглашения по сельскому хозяйству был принят единый базовый период для всех участников Соглашения – 1986-89 гг., одинаковый процент снижения показателей протекционизма и единый срок, в течение которого будет происходить снижение (6-10 лет). Понятно, что к концу имплементационного периода страны-участницы приходят с разным уровнем и внутренней поддержки, и защиты внутреннего рынка, и экспортных субсидий. Отсюда, также понятно, что для России важно, какой период будет для нее установлен базовым. Для России период 1986-89 гг. характеризовался наибольшей поддержкой. Однако основные партнеры по переговорам не хотят распространять на нашу страну тот же базовый период, что и для участников Соглашения 1994 г, так как в этот период страна была нерыночной. Это один из острых моментов переговоров.
Второй момент, который необходимо понимать, что установление уровня связывания не означает обязательное достижение этого уровня на практике: так, разница между уровнем связывания и действующим импортным тарифом по ряду стран и товаров достигает 100-150 процентных пунктов. России настаивает на установлении уровня связывания импортных тарифов на уровне 48% (начальный уровень) и 37% (конечный уровень), уровня АМП – 16 млрд. долл. Текущие уровни этих показателей намного ниже (17% по тарифам, АМП не достигает и 1 млрд. долл.). Российская сторона в своей переговорной позиции хочет сохранить за собой право на такой уровень этих показателей для сохранения более или менее равных условий для себя на мировом рынке агропродовольственных товаров.
Кроме того, российская сторона хотела бы иметь возможность вводить в будущем экспортные субсидии, хотя до настоящего времени таких субсидий не было.
Очевидно, что вступление России в ВТО - в значительной мере политический процесс, и позиция по аграрному сектору ни в коей мере не будет решающей для окончательного решения. Переговорные позиции по АПК могут быть только разменной монетой для достижения компромиссов. И, исходя из этого, высокие требования российской стороны по поддержке АПК можно рассматривать как базу для переговоров. Скорее всего, страна будет вступать в ВТО на более низких уровнях связывания основных показателей, чем это формулируется сегодня в официальной переговорной позиции.
Означает ли это, что при вступлении страны в ВТО, агропродовольственный сектор однозначно проиграет?
Принято считать, что присоединение к Соглашению по сельскому хозяйству Уругвайского раунда ГАТТ приведет к снижению тарифной защиты и соответствующему наплыву импорта на российский рынок. Однако сегодня средневзвешенный тариф составляет у нас около 17 %, а средний тариф – около 10%. Если сравнить нас по этим показателям с другими странами, то окажется, что по степени открытости внутреннего рынка мы уже «обогнали» многие страны. Ниже России по уровню тарифной защиты сегодня только Новая Зеландия, Австралия, Казахстан и Эстония. Даже если предположить, что именно действующий уровень тарифов будет принят за уровень связывания, дальнейшее их снижение на 36% уже не является ощутимым для внутреннего рынка в целом (это может быть заметно по отдельным конкретным продуктам).
При этом присоединение России к Соглашению по сельскому хозяйству может принести ощутимую пользу отечественным производителям: во-первых, за счет расширения экспортных возможностей и тем самым ускорения роста сектора, во-вторых, за счет гармонизации и повышения прозрачности законодательства в АПК и улучшения правового пространства для отечественных производителей.
Интервью провела Шаронова Наталья, эксперт «FINAM.ru»
В нашем рейтинге событий произошли изменения.
Рейтинг событий
| Событие | Рейтинг | Прогноз влияния на российский рынок |
| МАКРОЭКОНОМИКА | ||
| Общая ситуация на мировых фондовых рынках | B (B) |  |
| Макроэкономическая ситуация в США | C (C) | |
| Макроэкономическая ситуация в России | C (C) | |
| ПОЛИТИКА | ||
| Ситуация на Ближнем Востоке | B (B) |  |
| Конфликт США и Северной Кореи | C (C) | |
| СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ | ||
| Прогнозируется подорожание никеля | B (B) | |
| Уровень мировых цен на нефть | B (B) | |
| Рост добычи и экспорта нефти и газа в России в I полугодии | A (A) | |
| ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ | ||
| Скандал вокруг ЮКОСа | A (A) | |
| Результаты Газпрома по МСБУ за 2002 г. | A (A) | |
| Рост поставок Газпрома в дальнее зарубежье в I полугодии | A | |
| Результаты ОМЗ за 2002 г по GAAP | D | |
| Результаты Сибирьтелекома за I полугодие по РСБУ | C | |
ПРИМЕЧАНИЕ: В столбце 2 в скобках указан рейтинг события, присвоенный ему в прошлом прогнозе. В столбце 3 указано знак влияние события на рынок.
Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события имеющие рейтинг D по нашей шкале оказывают слабое влияние.
Инвестиционный фон - положительный