Времена меняются: олигархов сменяют бюрократы

Интервью с Ольгой Беленькой, аналитиком ИК «Финам»

К катастрофе Россию приведут радикальные националисты и «олигархический стиль правления», - такое мнение на днях высказал руководитель администрации президента Владислав Сурков. Также он заявил, что бизнесу в России еще не удалось доказать свою эффективность и полезность в масштабах общества.

Ольга, скажи, пожалуйста, проблема национализма и олигархическая тема – это риски одного порядка? Правомерно ли их называть через запятую?

Я думаю, что Сурков всего на всего использовал здесь популярный риторический прием – «систему сдержек и противовесов», когда называется проблема и следом противоположная ей, для того, чтобы показать «равноудаленность» власти от того и другого.

Что такое олигарх в России? И почему власть считает, что олигарх – это риск?

По-моему, проблема олигархических рисков была затронута еще в мае 2003 года в докладе «Государство и олигархия» Совета по национальной стратегии. Одним из его авторов был Станислав Белковский. В исследовании основной олигархический риск рассматривался как риск опасности приватизации олигархами функций государства. И с тех пор многие считают, что это событие представило политическое начало той ситуации, которое в дальнейшем была названа «делом Юкоса».

В современной ситуации, риск «олигархизма» сохраняется? Или он изменился, а власти просто опасаются его реанимации?

Как мне видится, нашим олигархам сейчас не до политических амбиций. Если на тот момент эта угроза существовала (до 2004 г.), то сейчас – это все больше риторика. Риск, который мы обсуждаем, существует и нередко реализовывается в странах с неустойчивым политическим режимом, в так называемых «банановых республиках». В России же сейчас ситуация другая: олигархи потеряли сильные рычаги политического влияния. Теперь они «сотрудничают» с силовиками и госчиновниками, поскольку административный ресурс становится все более важным фактором для бизнеса.

Сурков сказал, что польза частного бизнеса для экономики неочевидна. Как ты можешь прокомментировать его мнение?

Антиолигархическая кампания правительства была направлена на то, чтобы показать антиобщественную силу олигархов. С другой стороны, крупный бизнес не нашел аргументов для защиты. В общем-то, разговоры о социальной ответственности бизнеса велись, но реальных шагов в этом направлении делалось очень мало.

Сурков на своем выступлении имел в виду кого-то лично? Или речь шла о крупном бизнесе вообще?

Никого конкретного Сурков не называл. А речь, я думаю, шла о том, что власть ждет от крупного бизнеса большего: участия в общественной жизни и политическую поддержку тех или иных партий, о которых напрямую опять-таки не говорилось.

Мне представляется, что сейчас существует не столько риск политического влияния олигархов, сколько – сращивания политического ресурса и крупного бизнеса. И в данном случае контроль со стороны общества – мог бы снизить негативные последствия от процесса. Но его контроля явно не хватает, и механизмов для этого становится все меньше и меньше.

Что ты конкретно имеешь в виду, говоря о риске «сращивания политического ресурса и крупного бизнеса»?

Ну к примеру, ситуация того же Газпрома, когда приняли решение о покупке частной компании за $13 млрд. А целесообразность этого решения не совсем очевидна. То ли эта сделка в интересах Газпрома, то ли в интересах государства, то ли бывших акционеров приобретенной компании. Можно вспомнить, что министр экономического развития и торговли и член совета директоров “Газпрома” Г. Греф заявлял, что цена сделки и вообще ее целесообразность вызывает у него вопросы. Это и сейчас не очень разъясняется.

Ольга, а как ты прокомментируешь мнение о том, что «лучше быть с деньгами в Америке, чем с активами в России»? ))) Имеется в виду отток крупного капитала из России: покупка Абрамовичем «Челси», продажа «Сибнефти». Потанин тоже потихоньку избавляется от «Норильского Никеля».

Ответ не лежит на поверхности. Мотивация этих решений не очевидна. Но то, что тенденция есть – это действительно так. Происходит плавное огосударствление. А высшие олигархи, фиксируя колоссальную прибыль, полученную в результате приватизации и длительного управления своей собственностью, сейчас действительно могут начать ее вывозить, как это произошло с Сибнефтью.

Но на самом деле, это относится не ко всему бизнесу. А только к вершине этого айсберга. Что касается бизнеса в целом, отток капитала носит формальный характер: то есть средства вывозятся, а потом ввозятся обратно в страну. То есть говорить здесь о тотальном оттоке капитала тоже нельзя: часть этих средств реинвестируется.

Что касается перераспределения (огосударствления) крупной собственности – возможно, в этом есть истинный смысл. Но хотелось бы, чтобы ситуация была бы более понятной и прозрачной. Чтобы на смену олигархам, польза от которых неочевидна для общества, не пришли такие же малопрозрачные бюрократы, которые бы занимались тем, что получали собственную ренту от эксплуатации теперь уже общественных ресурсов.

Интервью провела Ксения Аношина, Finam.ru

В нашем рейтинге событий произошли изменения.

Рейтинг событий, влияющих на Российский рынок

Событие	Рейтинг	Прогноз
МАКРОЭКОНОМИКА
Общая ситуация на мировых фондовых рынках	C
Макроэкономическая ситуация в США	C (C)
Макроэкономическая ситуация в России	C (C)
ПОЛИТИКА
Завершение переговоров о вступлении в ВТО затягивается	C (C)
СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ
Уровень мировых цен на нефть	C
Уровень мировых цен на металлы	C (B)
ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ
"РАО: финансовые результаты являются нейтральными для компании"	B
"Газпромбанк стал банком-кастодианом акций Газпрома"	C
"«Норникель» уменьшит уставный капитал на 11%"	D

ПРИМЕЧАНИЕ: В столбце 2 в скобках указан рейтинг события, присвоенный ему в прошлом прогнозе. В столбце 3 указано знак влияние события на рынок.
Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события имеющие рейтинг D по нашей шкале оказывают слабое влияние.

Инвестиционный фон - нейтральный