Война в Ираке – нужна или нет? Дмитрий Зак Уже более двух месяцев США и Великобритания "окучивают" страны НАТО для полного их одобрения и согласия на проведение военной операции в Ираке.
Дмитрий Зак
Уже более двух месяцев США и Великобритания "окучивают" страны НАТО для полного их одобрения и согласия на проведение военной операции в Ираке.
НАТО – структура широкая и разношерстная ввиду того, что страны, входящие в ее состав, в той или иной степени отличаются друг от друга. Такие факторы, как религия, военная мощь, зависимость экономики от других стран и др., в большей или меньшей степени характеризуют мнения и веса отдельно каждой страны на геополитической арене.
США – это мощная система, обладающая экономическим и военным потенциалом, не сравнимым с какой-либо другой страной в отдельности. За экономикой этой страны постоянно следят, на нее ориентируются и за ней следуют. Лишь немногие страны могут оспаривать мнение США исходя из собственной экономической выгоды.
Ирак – это 10 процентов всех мировых запасов нефти. А нефть, как мы знаем, потребляют все страны, независимо от их размера, мирового статуса и т.п. От приближающихся военных действий в Ираке зависят не только потери Соединенных Штатов (как военные, так и экономические), но и потери других стран, особенно, стран Западной Европы.
Война, вне зависимости от того, как, когда и каким образом будет проходить, отложит отпечаток на развитие финансовых рынков как США, так и Европы. А это, в свою очередь, пусть с запозданием, но не замедлит отразиться и на наших (российских) финансовых рынках.
Но, судя по тем сценариям, которые пока вырисовываются перед глазами, ничего утешительного нам "не светит".
1. Предположим, что военная операция, пройдет молниеносно, причем до конца апреля солдаты объединенной группировки (американские солдаты) будут праздновать победу у себя дома, на материке.
Операция закончится с желаемым результатом еще до наступления тяжелых погодных условий – песчаных ветров с пустыни. Реакция будет резкой: цены на нефть на мировых рынках не удержатся на высоких уровнях, американский фондовый рынок и доллар начнут рост. США потеряет в основном только средства, вложенные в проведение военной операции.
В данном случае проигрывает больше Европа, так как от иракской нефти она более зависима, нежели США. Ведь во время войны так или иначе будут разрушены коммуникации и инфраструктура доставки и добычи нефти. Также рост американского фондового рынка не будет способствовать укреплению евро. К тому же, терроризм, который, возможно, усилится после войны, скорее всего захлестнет и европейские столицы.
2. Военная операция начнется с некоторым опозданием, то есть в конце весны, ввиду задержки инспекторов ООН в Ираке, или их дополнительной поездки туда, или ожидания принятие второй резолюции по разоружению Ирака.
В таком случае солдаты попадут в тяжелые погодные условия: жаркий изнурительный климат, подкрепленный резкими песчаными бурями с пустыни. В таких условиях быстрых военных действий ожидать не придется – война затянется. На мировых рынках появится ажиотажный спрос на нефть (цены взлетят выше 40 – 50 долларов за баррель), нефтепродукты, золото и др. драгметаллы. Все будут "запасаться".
3. Военная операция пройдет позже, начало предполагается не ранее осени. Здесь уже будет не важно медленно или быстро мы идем к победе – главное, что идем в правильном направлении.
Здесь динамики как в проведении военной операции, так и на финансовых рынках, скорее всего, не будет. Инвесторы, опасаясь начала войны, то есть, находясь в постоянном ее ожидании, не будут "разворачиваться" на рыках в полную силу. Котировки финансовых активов (ценные бумаги, драгметаллы, курсы валюты) залягут в боковом тренде как минимум до начала операции - до осени. Динамики не будет и на нашем рынке ввиду все той же неопределенности на мировых рынках.
4. Военной операции не будет, инспектора ООН все смогут разрешить дипломатическим способом.
Здесь тоже ситуация достаточно неутешительная, правда для США. Войны не будет – нефть подешевеет, всем, в принципе, неплохо...но США, во-первых, потеряли средства, затраченные на вооружение, во-вторых, самое главное – США потеряют доверие к своему лидеру – Джоржу Бушу. (возможна и вообще отставка). Он так долго уверял, что "мы разберемся с Ираком", что большинство американцев, да и не только они, морально готовы к войне.
Понятно, что все эти сценарии имеют свои положительные и отрицательные моменты. И какой из них изберут "зачинщики", пока не ясно. Ясно лишь одно: война – это всегда плохо. Во-первых, это частичное разрушение экономики стран, каким-либо образом задействованных в конфликте. Во-вторых, это угроза разрастания локального конфликта в межнациональные международные распри (ведь арабский мир достаточно велик). В-третьих, война – это всегда дефицит средств, топлива, ресурсов (пищевых и материальных) и т.п. Это в свою очередь и породит чрезмерный рост цен, который негативно отразится на экономике в целом.
Придумывать ничего не надо – все подскажет история. Как было 12 лет назад, так будет и сейчас. Только не надо забывать про прогресс. За эти годы люди построили и усовершенствовали военную технику, овладели химическим оружием, познали терроризм, и, в конце концов, стали на одну войну опытнее. Поэтому вряд ли у США получится блицкриг.
Как и в начале 90-х годов, во время войны в Персидском Заливе, на мировых финансовых (фондовых) рынках будут видны последствия намечаемой военной операции в Ираке.
На графике (см. ниже) показана динамика изменения цены на нефть во время военной операции в Персидском Заливе.
Подводя итог, хочется сказать, что война, (особенно ее последствия) конечно же, не нужна. Но обратного пути у Джоржа Буша нет. Отказ от войны будет расценен его американским народом как трусость и побег. Воина, вероятно, будет. Осталось лишь подождать, чтобы узнать, какой сценарий предпочтут "завоеватели"?