Успех у инвесторов

Об информационной непрозрачности российских бизнес-структур можно услышать из разных источников. Каким образом этот фактор влияет на решения инвесторов, чем и как он измеряется и как оценить его роль в развитии компании?

Актуальность

В современных условиях развития российской экономики компании все чаще сталкиваются с необходимостью привлечения капитала из внешних источников в целях роста капитализации.

Привлечение капитала извне происходит путем займа денежных средств, выпуска облигаций или первичного размещения акций на фондовой бирже (IPO). Последний способ стал в России наиболее популярным: с каждым годом все больше отечественных компаний выходят на российские биржи или размещают ADR на западных биржах.

Рассматривая возможности вложения средств в ту или иную компанию, инвесторы сначала анализируют различные варианты ее дальнейшего развития и лишь потом принимают решение о покупке долей или акций. Чем точнее инвестор сможет оценить перспективы развития конкретного предприятия, тем большую цену он будет готов заплатить.

Российские компании часто испытывают определенные трудности в отношениях с инвесторами, выражающиеся либо в неготовности последних вкладывать средства, либо в заниженной оценке стоимости предприятий. Одна из причин — низкий уровень раскрытия информации о компании.

Результаты исследований

Многие эксперты приходят к выводу, что непрозрачность повышает риски вложений в компанию и отталкивает инвесторов или занижает рыночную стоимость ее акций. Опросы инвесторов и других заинтересованных сторон периодически проводятся ведущими консалтинговыми и аудиторскими фирмами.

В 2005 г. компания Ernst & Young провела исследование Investors on Risk. The Need for Transparency. 130 инвесторам (из них шесть человек из России), управляющим наиболее крупными портфелями по всему миру, задавались вопросы об их взглядах на риски и управление ими в тех компаниях, куда они вкладывают средства. Безусловно, всегда существует компромисс между риском и доходностью инвестиций, и, согласно исследованию, 72% вкладчиков либо допускают, либо специально идут на риск. Основной же вывод заключался в том, что инвесторы хотят иметь о компании как можно больше информации, вести открытый диалог и развивать личные контакты с ее менеджерами. В частности, было установлено, что, принимая решение об инвестировании, опрошенные в первую очередь обращают внимание на информационную прозрачность компании (рис. 1).

Этот фактор часто оценивается не сам по себе, а как составляющая того или иного рейтинга корпоративного управления (КУ). Некоторые профессиональные участники рынка признают ее наиболее важным компонентом данных рейтингов.

Влияние КУ на решения инвесторов было исследовано в опросе Global Investor Opinion Survey, проведенном McKinsey совместно с Global Corporate Governance Forum в 2002 г. В 31 стране мира было опрошено более 200 институциональных инвесторов. Основной вопрос заключался в том, готовы ли они платить премию за компанию с хорошим уровнем КУ, и если готовы, то сколько.

Размеры средней премии в процентах приведены на рис. 2. Кроме величины премии данный график показывает, что в 2002 г. уровень КУ был хуже российского только в Марокко и Египте.

Инвесторы также обозначили приоритеты в области улучшения КУ, и большинство из них (52%) выбрали своевременное и более полное раскрытие информации.

Количественное измерение прозрачности Однозначные и общепризнанные критерии оценки информационной прозрачности среди экономистов и менеджеров пока не сформировались. Для измерения прозрачности можно воспользоваться подходом, применяемым для построения всевозможных рейтингов. Сначала выбираются критерии, по которым производится оценка прозрачности. Для удобства их можно разделить на группы. По каждому критерию компании выставляется оценка. Рейтинг рассчитывается как среднее арифметическое этих оценок. Кроме того, каждой из них можно придать различный вес.

Как уже говорилось выше, в России оценки прозрачности можно найти в рейтингах КУ, но более интересным источником подобной информации является "Исследование информационной прозрачности российских компаний" (Russian Transparency and Disclosure Survey), проведенное одним из ведущих рейтинговых агентств Standard & Poor’s. Начиная с 2002 г. оно осуществляется каждый год и является единственным общедоступным подробным исследованием информационной прозрачности значительного числа отечественных бизнес-структур. В исследовании 2005 г. анализируются 100 аспектов раскрытия информации, относящихся к следующим блокам и компонентам.

Блок I. Cтруктура собственности и отношения с инвесторами:

• компонент 1 — информация об акционерном капитале;
• компонент 2 — права акционеров.

Блок II. Финансовая и операционная информация:

• компонент 3 — финансовая информация;
• компонент 4 — операционная информация.

Блок III. Структура и методы работы совета директоров и руководства компании:

• компонент 5 — информация о руководстве и членах совета директоров;
• компонент 6 — вознаграждение высшего руководства и членов совета директоров.

Информация для анализа черпается из трех открытых источников: годовых отчетов, корпоративных веб-сайтов и отчетности, представляемой в регулирующие органы. В этом одно из отличий данного исследования от другого аналитического продукта Standard & Poor's - рейтинга КУ по российским компаниям, в котором в дополнение к открытой используется конфиденциальная информация.

Каждая организация, участвующая в исследовании, получает балл от 0 до 100%. Цель анализа — оценить прозрачность компании относительно максимального уровня, желательного для рационального инвестора.

Standard & Poor's регулярно пополняет список. В 2002 г. было исследовано 42 компании, в 2003 — 60, в 2005 — 67. В табл. 1 представлены первые 10 компаний, получивших наивысший балл по результатам исследования за 2005 год.

Если проанализировать список, выявится следующая тенденция: уровень прозрачности среди компаний "первого эшелона" остается стабильным, но не прогрессирует, хотя потенциал его роста до сих пор значителен. Так, средний уровень раскрытия информации по 20 лучшим компаниям, входившим в исследования 2005 и 2004 гг., — 67%, а средний прирост балла за последний год — всего 5%. Для сравнения: показатели 20 худших компаний выросли на 7% при среднем балле 39%.

В целом можно сказать, что информационная прозрачность российских компаний оставляет желать лучшего: в 2005 г. ее средний уровень был равен всего 47%. Вместе с тем, несмотря на включение в список новых, менее прозрачных организаций, положительная динамика налицо: с каждым годом средний показатель растет.

Однако рост этот достаточно медленный: всего 5% в год за период с 2002 по 2005 гг. Какие-либо радикальные изменения в политике раскрытия информации за это время отмечены не были.

По данным S&P за 2002 г., если средний уровень прозрачности в Великобритании и США составил 70%, в Японии — 61%, то в России — только 34% (табл. 2).

Представление о структуре раскрытия информации в России дает рис. 3, отражающий динамику этого процесса по компонентам за период 2002—2005 гг.

Наибольший уровень раскрытия стабильно наблюдается по компоненту 4 (операционная информация), наименьший по компоненту 6 (вознаграждение высшего руководства и членов совета директоров).

Итак, информационная прозрачность является важной характеристикой компании в глазах инвесторов, необходимым условием выгодного привлечения капитала и обеспечения роста капитализации. Опросы институциональных инвесторов и других профессиональных участников фондовых рынков разных стран показывают, что вкладчики готовы платить премию за компанию с высоким уровнем прозрачности. Существуют эконометрические исследования, подтверждающие, что прозрачность понижает стоимость собственного капитала и средневзвешенную стоимость капитала, которые инвесторы применяют к компании. Эти факты говорят в пользу того, что информационная прозрачность должна использоваться российскими компаниями как рычаг управления.

Средний уровень прозрачности даже крупных отечественных компаний неуклонно растет, но в целом пока остается низким, при этом бизнес-структуры в России обладают большим потенциалом роста прозрачности. Приемлемый уровень раскрытия информации о состоянии компании является несомненным козырем при переговорах с инвесторами. Это справедливо как для крупных, так и для средних и совсем небольших компаний.

11.50   07.09.06

Вячеслав Романов, консультант компании IBM Business Consulting Services

В нашем рейтинге событий произошли изменения.

Рейтинг событий, влияющих на Российский рынок

Событие	Рейтинг	Прогноз
МАКРОЭКОНОМИКА
Общая ситуация на мировых фондовых рынках	B
Макроэкономическая ситуация в CША	C (C)
Макроэкономическая ситуация в России	C (C)
ПОЛИТИКА
Правительство РФ обсудит выполнение ФЦП в I полугодии 2006 г.	C
СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ
Уровень мировых цен на нефть	B
Уровень мировых цен на металлы	C
ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ
"Мегафон" может приобрести узбекского оператора Coscom	D
"Русал" привлек синдицированный кредит на $2 млрд.	D
"Интеррос" инвестирует $500 млн в "Открытые инвестиции"	D
"Альфа-групп" увеличит долю в "Вымпелкоме" до 50%	D

ПРИМЕЧАНИЕ: В столбце 2 в скобках указан рейтинг события, присвоенный ему в прошлом прогнозе. В столбце 3 указано знак влияние события на рынок.
Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события имеющие рейтинг D по нашей шкале оказывают слабое влияние.

Инвестиционный фон - отрицательный