Укрепление рубля или конкурентоспособность экономики?

Интервью с Владимиром Сальниковым, экспертом Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования

Владимир Алексеевич, Центр Развития представил презентацию исследования "Разработка системы мониторинга и анализа конкурентоспособности российской экономики на макроэкономическом уровне как инструмента принятия решений в области государственной макроэкономической политики". Если опираться на данные там приведенные, то получается, что у России все очень хорошо с конкурентоспособностью. При этом совершенно не затрагивается региональный аспект. Выводы же, которые делаются в результате этого исследования, выглядят несколько странно. Налоговую нагрузку не следует снижать, бороться с "голландской болезнью" можно методом стимулирования компаний к инвестированию. А поддерживать и стимулировать инвестиционную деятельность надо только в тех отраслях, где наибольший прирост производительности труда. Но если не снижать налоговую нагрузку, то каким образом стимулировать к инвестированию? Какова Ваша оценка этого исследования?

Вообще, на мой взгляд, связь исследования и тех выводов, которые получены, тоже представляется для меня неочевидной, по крайней мере, она плохо просматривается. Региональный аспект – не знаю, сейчас это популярная тема, может быть, в этом исследовании было бы сложно охватить еще и региональный аспект. Но мне показалось действительно странной, что вы правильно отметили, ситуация, при которой складывается картинка, что у нас все совсем хорошо.

Мне кажется, что здесь как раз "средняя температура по больнице" дает такой эффект. Потому что, если смотреть на макроэкономические показатели, то, чем занимаются международные организации, потому что у них просто нет ресурсов совсем глубоко погружаться в специфику страны – то, может быть, и возникает такая картина. Но если мы начнем разбираться в каких-то тонкостях (как известно, дьявол кроется в деталях), то я бы сказал, что сила российских экспертов в том и должна состоять, что мы отслеживаем те детали, которые не видны со стороны. И это относится не только к России, мы не уникальные, в той или иной степени это относится к любой стране. Для того и существуют местные специалисты, чтобы они эту специфику пропускали через в т.ч. международные методики. В данном исследования я этого не увидел.

На мой взгляд, вывод о том, что поддерживать надо тех, у кого и так все хорошо – немного странный вывод. Такое ощущение, что авторы забыли о том, что у нас есть масса полудепрессивных производств и регионов. Если мы посмотрим на то, что это за регионы (мы недавно делали исследование карты конкурентоспособности регионов), то выясняется, что значительная их часть, почти половина – это как раз регионы с доминирование обрабатывающей промышленности, причем той обрабатывающей промышленности, которая оказалась никому не нужна на текущем этапе развития, и которую ни к чему до сих пор не приспособили, просто теряя те ресурсы, причем, очень хорошие ресурсы, которые были в свое время вложены туда. Речь идет об оборонке – у нас 2/3 машиностроения была, по большому счету, оборонкой, особенно если говорить о качественном машиностроении. Все эти регионы – это как правило регионы с сильным присутствием ранее высокотехнологичных, но сейчас крайне деградировавших производств. И за почти 20 лет ничего не было сделано для того, чтобы эти ресурсы – например, человеческие, технологические – начать продуктивно использовать в новой реальности, которая уже сформировалась. Сейчас уже может быть поздно, а может быть, еще и нет, но лет через 5 уже точно будет поздно. На мой взгляд, это очень актуальный вопрос, и не совсем понятно, почему этого до сих пор не было сделано.

И проблема у нас в том, что хотя у нас сейчас макропоказатели вполне хорошие, но надо смотреть в будущее, не надо быть провидцем – то, что нас ожидает через 5-10 лет, вполне можно видеть в рамках среднесрочной модели. Есть более-менее устойчивые тренды и тенденции, есть сценарное прогнозирование, и понятно, что все равно впереди встанут эти вопросы – как нам развиваться за пределами тех нескольких отраслей, которые на волне благоприятной мировой конъюнктуры вписались в рынок просто потому, что им повезло. Если бы, условно говоря, не было бы Китая и еще ряда других быстрорастущих стран, не было бы таких высоких цен на нефть, на металлы, на химическое сырье, и непонятно, где бы мы вообще были, если бы не такая удача. Но из этого абсолютно не следует, что у нас все хорошо, потому что даже в условиях такой благоприятной конъюнктуры еще не понятно, как мы пройдем ближайшие 10-15 лет, когда у нас начнут выпадать из экономики целые сектора, которые сейчас худо-бедно существуют, мы можем оказаться к этому не готовы.

Потому что мы уже в известной степени проворонили развертывание производств в Китае, на Ближнем Востоке. Например, химия, мы сейчас имеем химию на старых, советских мощностях, а за последние 5 лет было развернуто массовое химическое производство на Ближнем Востоке, они в ближайшие 2-3 года становятся крупнейшим экспортером химической и нефтехимической продукции, то есть, то, на чем мы до сих пор держались. Что мы будем делать в этих условиях – непонятно, потому что конкурентные преимущества у них в этом сегменте значительно выше. Похожая ситуация складывается сейчас в черной металлургии и автопроме с Китаем, Китай нас опередил, мы от него зависим - как у него будет разворачиваться конъюнктура, так нам будет хорошо или плохо. И есть опасения, что будет не очень хорошо. И так далее.

Если смотреть на перспективу, у нас есть нефтегазовый сегмент, с которым все понятно, что это ресурс, который можно отнять только с территорией. А со всем остальным совершенно непонятно. На самом деле, даже сейчас выводы о том, что все хорошо, представляются сомнительными. Мы сейчас готовим мониторинг, и там будет показано, что даже картина прошедшего года не такая радужная, как кажется, если просто посмотреть на цифры Госкомстата. Промышленный рост 4%, например, – не очень много, но вроде бы неплохо. Наш анализ показал, что с этим ростом еще надо разбираться – он в заметной степени обеспечен за счет очень резкого роста всего по трем продуктам – это видеомагнитофоны, геофизическое оборудование и стеновые панели. Если не учитывать лишь эти три продукта, то от 4%-ного роста остается 2,4%. Даже с точки зрения здравого смысла понятно, что если и был быстрый рост по этим продуктам, то их вклад очевидно завышен. Мы это можем показать, в принципе, можно говорить о том, что методика не отработана, и вес этих продуктов слишком завышен. Если же эти продукты учитывать, но более аккуратно, рост получится немногом более 3%, – а это уже очень мало, это не стагнация, но очень медленный рост. США растет, бывает, что и быстрее. А это свидетельствует, что в прошлом году укрепление рубля сыграло значительную роль, и конкурентоспособность нашей экономики серьезно ослабла, этого сразу не видно, но тенденции такие есть.

Короче говоря, если возвращаться к докладу, то не вполне понятно, почему общая схема применена без учета специфики России. Проецировать надо методики, но понимая, как работает механизм в целом. И мне кажется, что отчасти из-за этого выводы, которые получаются, немного не очевидны по отношению к анализу, который сделан, и они оказываются излишне благостными.

OPEC.ru

В нашем рейтинге событий произошли изменения.

Рейтинг событий, влияющих на Российский рынок

Событие	Рейтинг	Прогноз
МАКРОЭКОНОМИКА
Общая ситуация на мировых фондовых рынках	C
Макроэкономическая ситуация в CША	C (C)
Макроэкономическая ситуация в России	C (C)
ПОЛИТИКА
Цена на газ для украины зафиксирована на уровне $95 за тыс. кубометров на 5 лет	D
В. Путин: законопроект о дифференциации НДПИ должен быть готов до 1 апреля	C
СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ
Уровень мировых цен на нефть	A (A)
Уровень мировых цен на металлы	B
ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ
Консолидированная добыча "ЛУКойла" выросла на 4,5%	B
АФК "Система" считает IPO дочерних компаний первоочередной задачей	C
Вымпелкому вновь не удалось утвердить бюджет на 2006г.	B
Активы ЮКОСа в Словакии проданы "Русснефти"	C

ПРИМЕЧАНИЕ: В столбце 2 в скобках указан рейтинг события, присвоенный ему в прошлом прогнозе. В столбце 3 указано знак влияние события на рынок.
Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события имеющие рейтинг D по нашей шкале оказывают слабое влияние.

Инвестиционный фон - положительный