Тенденции развития банковской системы в первом полугодии 2006 года
- Привлеченные средства
Первое полугодие показало: наметившаяся еще в 2005 г. тенденция к ускорению роста объема привлекаемых банками ресурсов является устойчивой. Так, за первые шесть месяцев 2006 г. объем привлеченных средств банков вырос на 18.7% в номинальном выражении и на 11.8% в реальном выражении (без учета Сбербанка). Это заметно выше показателей того же периода 2005 г. (15.8% и 7.4% соответственно, см. график 1).
На фоне более интенсивного роста усиливаются сдвиги в структуре банковских пассивов. Основные моменты, характеризующие динамику привлеченных средств:
- повышение темпов расширения средств на счетах предприятий - основного источника ресурсов для коммерческих банков (без учета Сбербанка);
- замедление темпов роста депозитов населения в коммерческих банках (без учета Сбербанка);
- приостановка процесса удлинения средних сроков привлекаемых банками депозитов;
- усиление тенденции дедолларизации клиентских счетов и депозитов;
- масштабное расширение привлечения банками зарубежных кредитов, отчасти компенсирующее снижение притока срочных ресурсов с внутреннего рынка;
- неожиданно быстрый рост остатков на бюджетных счетах.
Динамика остатков на счетах и депозитах предприятий ощутимо повысилась –до +20.3%3 в номинальном и +13.2% в реальном выражении за первое полугодие (см. график 2). Для сравнения: первое полугодие 2005 г. +18.5% в номинальном и +9.9% в реальном выражении. При этом темп роста этих остатков превзошел темпы увеличения банковских пассивов в целом, что бывает нечасто.
Основные причины этого ускорения:
- повышение мировых цен на нефть и другие сырьевые товары;
- расширение поступлений на счета предприятий-получателей бюджетных средств.
Поскольку удельный вес счетов и депозитов предприятий в банковских привлеченных ресурсах достаточно высок (32%), их интенсивный рост в значительной мере предопределил сильную динамику банковских пассивов в целом. Счета и депозиты населения, игравшие в прошлом году одну из главных ролей в расширении привлекаемых банками средств, существенно замедлили свой рост. За первое полугодие номинальный объем этих счетов и депозитов увеличился лишь на 14.0% (против 24.3% за аналогичный период 2005 г.), а реальный – на 7.8% (против 15.3%). Вклад населения в прирост привлеченных средств коммерческих банков упал почти вдвое – с 32% до 17% (см. табл. 1).
Столь существенные изменения, прежде всего, связаны с ростом привлекательности для населения вкладов в Сбербанке.
В феврале впервые за многие годы Сбербанк пересмотрел ставки по привлекаемым депозитам не в сторону понижения, а в сторону повышения. Видимо, этот крупнейший игрок не мог далее игнорировать усиление конкуренции со стороны коммерческих банков, подстегнутое введением системы обязательного страхования вкладов. По многим позициям корректировка была достаточно значительной – по вкладам сроком на год – 0.5-0.75 проц. пунктов, на два года – на 2-3 проц. пункта. В результате по средне- и долгосрочным вкладам ставки Сбербанка вплотную приблизились к лучшим предложениям других значимых участников рынка.
Это привело к тому, что остановился наблюдавшийся в течение предшествующих лет переток средств частной клиентуры от Сбербанка к коммерческим банкам. Доля Сбербанка на рынке вкладов физических лиц стабилизировалась на уровне 54% (см. график 3).
Определенное влияние на динамику вкладов в коммерческих банках, возможно, оказало расширение вложений средств населения в ценные бумаги и производные от них инструменты – паи инвестиционных фондов, общих фондов банковского управления (ОФБУ). По оценке, в первом полугодии 2006 г. по сравнению аналогичным периодом прошлого года величина таких вложений увеличилась в 1.4 раза.
Впрочем, значимость последнего фактора не стоит переоценивать. Величина вложений населения в ценные бумаги и производные от них инструменты пока слишком мала (в 8-9 раз меньше средств, размещаемых во вкладах), чтобы составить серьезную конкуренцию банковским вкладам.
Снижение интенсивности притока средств населения сопровождается процессом смены лидеров рынка вкладов населения. Основные направления изменений – активизация иностранных банков и торможение динамики ряда крупных банков с российским капиталом – прежних лидеров привлечения.
Райффайзенбанк Австрия, Ситибанк и Дойче Банк резко улучшили свои позиции в рейтинге банков с наибольшим приростом объема вкладов (см. табл. 2). Группа Райффайзен (включающая Райффайзенбанк Австрия и поглощенный им в начале года Импексбанк) заняла вторую позицию после Сбербанка. Дойче Банк, вклады в котором в прошлом году сокращались, за первое полугодие 2006 г. нарастил их объем в 4 раза и вошел в двадцатку лидеров по абсолютному приросту.
На этом фоне такие активные в прошлом году банки из числа крупных участников рынка, как Росбанк, Альфа-Банк, УралСиб, Банк Москвы, НОМОС-банк, Инвестсбербанк, Глобэкс, Русский Стандарт резко уменьшили прирост вкладов населения (см. график 4). У Альфа-банка, МДМ-банка, Русского Стандарта даже наблюдалось абсолютное сокращение остатков на частных вкладах.
Следует отметить, что для многих банков из этой группы характерна заметная активизация привлечения заимствований на внешних рынках. Так, банки с абсолютным сокращением остатков на частных вкладах – Альфа-банк, МДМ-банк и Русский Стандарт одновременно вошли в число крупнейших заемщиков на зарубежных рынках.
Таким образом, наблюдается парадоксальная ситуация: банки, контролируемые нерезидентами, расширяют мобилизацию срочных средств на внутреннем рынке, в то время как ряд крупных российских банков замещают привлечение внутренних ресурсов внешними.
Возможная причина этого парадокса – рост ставок зарубежных денежных рынков. Этот рост стимулирует иностранные банки к пересмотру прежнего отношения к российскому депозитному рынку, как к избыточно дорогому. Многие из них идут на повышение ставок по привлекаемым в России депозитам. Некоторые приобретают в России ведущие розничные банки, невзирая на их "дорогую" депозитную базу (Группа Райффайзен). Очевидно, что в перспективе нынешний масштабный разрыв между ставками внутреннего и внешнего депозитного рынка заметно сократится. К этому моменту зарубежным банкам желательно иметь широкий круг лояльной к ним частной клиентуры.
Банки с российским капиталом, наоборот, стремятся максимально использовать благоприятный для них момент для привлечения средств за рубежом. Ведь средние ставки зарубежных рынков все еще достаточно низки. Кроме того, благодаря периодическому повышению суверенных кредитных рейтингов стоимость привлечения средств для российских заемщиков пока растет гораздо медленнее, чем средняя по рынкам.
В 2006 г. прервалась доминировавшая в предыдущие годы тенденция к увеличению сроков привлекаемых на внутреннем рынке средств.
Так, если в 2005 г. темп прироста средств предприятий на срочных депозитах существенно превосходил темп прироста остатков на счетах до востребования (49.5% против 33.5%), то в первом полугодии 2006 г. картина изменилась на противоположную (33.8% против 48.2% соответственно, в годовом выражении).
Если за прошлый год средний срок привлекаемых коммерческими банками депозитов увеличился с 11.5-11.8 до 12.5-12.8 месяцев, то в течение первого полугодия текущего года он оставался практически неизменным. Перестала расти доля "длинных" (свыше года) вкладов населения, устойчиво повышавшаяся на протяжении 2000-2005 гг.
По всей видимости, эти изменения связаны с прекращением процесса снижения ставок по депозитам.
Ранее это снижение стимулировало частных и корпоративных вкладчиков спешить размещать свободные средства на возможно более длинные сроки, пытаясь уловить доход от пока еще высоких ставок. С относительной стабилизацией уровня ставок этот мотив исчез.
Резко ускорилась дедолларизация средств клиентов и вкладчиков. За январь-июнь доля средств, привлеченных на валютные счета и депозиты, снизилась с 22.6% до 20.0%.
Данный процесс был обусловлен значительным падением курса доллара по отношению к рублю в первой половине текущего года (см. график 6).
В первом полугодии 2006 г. кредитные организации активно наращивали привлечение средств нерезидентов. За этот период банки привлекли почти столько же, сколько за весь 2005 г. и втрое больше, чем за аналогичный период прошлого года (13.8 млрд. долл. за январь-июнь 2006 г. против 4.0 млрд. долл. за соответствующий период 2005 г. и 15.0 млрд. долл. в целом за 2005 г., без учета Сбербанка). В результате иностранные пассивы вышли на второе место по значимости среди основных видов привлеченных средств, обеспечив 29.5% от прироста последних (см. табл. 1).
Основные причины расширения привлечения банками средств из-за рубежа:
- рост кредитных рейтингов;
- укрепление рубля;
- рост фондового рынка, создающий возможности для вложения спекулятивных горячих денег;
- ведущаяся российскими банками "игра на опережение" роста процентных ставок зарубежных рынков (см. выше).
Прирост иностранных пассивов в первом полугодии 2006 г. пришелся в основном на долгосрочные ресурсы. Займы, привлеченные на срок свыше 3 лет, составили 60% прироста средств нерезидентов.
Значимым для банков инструментом привлечения иностранных пассивов оставался выпуск еврооблигаций. В первом полугодии 2006 г. чистое привлечение средств за счет операций на еврооблигационном рынке достигло 6 млрд. долл. (40% прироста иностранных пассивов). Средний срок вновь привлекаемых займов составил 5 лет.
Наряду с притоком сверхдлинных средств была зафиксирована активизация привлечения, наоборот, сверхкоротких (сроком до одного месяца) ресурсов. Основным каналом привлечения этих средств стали счета зарубежных компаний в российских банках.
Динамика этих сверхкраткосрочных пассивов тесно связана с динамикой российского фондового рынка, что говорит об их спекулятивной природе. Так, в период бума на фондовом рынке (апрель-май) их объем увеличился на 2-2.5 млрд. долл.
Одной из отличительных особенностей первого полугодия 2006 г. стал выход на рынки зарубежные рынки заимствований банков "третьего эшелона". В основном это банки, занимающие позиции в первой сотне крупнейших по размеру активов, но не входящие в число первых пятидесяти. К таким банкам относятся Финансбанк, Татфондбанк, Экспобанк. Эти банки разместили скромные по объему займы на небольшие сроки (1.5-3 года) и под достаточно высокие проценты (8.0-11.8% годовых).
Еще одним новичком на рынке еврооблигаций стал государственный Россельхозбанк, разместивший два выпуска суммарным объемом свыше 1 млрд. долл. на 5 и 7 лет.
Следует отметить, что в целом лидерами в привлечении иностранных пассивов остаются государственные банки. На три из них – Сбербанк, Внешторгбанк и Россельхозбанк – в первом полугодии 2006 г. пришлось около трети притока средств нерезидентов.
В первом полугодии произошел резкий скачок средств на бюджетных счетах. Их объем увеличился на 68.9% в номинальном и на 59.0% в реальном выражении, существенно превзойдя темпы роста всех остальных видов привлеченных ресурсов.
В результате, бюджетные средства впервые за длительный период стали заметным источником расширения банковских пассивов и притока ликвидности в банковскую систему6. Они обеспечили 10.8% прироста привлеченных средств коммерческих банков.
Прирост бюджетных средств был сконцентрирован в довольно узкой группе (семерке) банков. При этом на Внешторгбанк и Банк Москвы пришлось 72% совокупного прироста (см табл. 4).
Отмеченный приток бюджетных средств, вероятно, носит временный характер.
Он отчасти компенсирует значительное сжатие средств на данных счетах, произошедшее в конце 2005 г. Главным образом, этот приток связан с накоплением временно свободных средств бюджетов крупных недотационных регионов на срочных депозитах в коммерческих банках.
- Активы
Динамика активов банковской системы заметно повысилась. За первое полугодие 2006 г. их номинальный объем увеличился на 17.9%, что ощутимо выше показателей аналогичного периода предшествующего года (14.9%). В реальном выражении (с учетом инфляции) ускорение роста выглядит еще более значительным – до 11.0% за первую половину 2006 г. против 6.6% за аналогичный период 2005 г.
Эта тенденция – закономерное следствие интенсивного привлечения банками средств как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Наиболее существенно общее повышение динамики активов сказалось на следующих направлениях размещения средств:
- кредитах населению;
- кредитах и займах нефинансовым предприятиям;
- вложениях в корпоративные ценные бумаги.
На фоне ускорения роста объемов внутреннего размещения средств динамика вложений в иностранные активы по сравнению с аналогичным периодом предшествовавшего года замедлилась. В сочетании с бумом внешних заимствований банков это привело к окончательному превращению банковского сектора в крупного чистого должника перед "остальным миром".
Темпы расширения кредитов населению продолжали повышаться – несмотря на то, что на протяжении последних трех лет эти темпы и так были весьма высоки (ежегодное удвоение). За первое полугодие объем этих кредитов увеличился на 37.4% против 28.1% за аналогичный период прошлого года. В реальном выражении темпы повысились до 29.3% против 18.8%.
Хотя по доле, занимаемой в банковских активах, кредиты населению существенно (в 3.6 раза) отстают от кредитов нефинансовым предприятиям, этот разрыв устойчиво сокращается.
Это неудивительно: более высокая доходность розничного кредитования делает его по-прежнему более привлекательным по сравнению с "оптовым". Так, в январе-апреле средние ставки по рублевым кредитам, выдаваемым физическим лицам, в 1.8 раза превосходили аналогичный показатель по кредитам предприятиям.
Также как и в сфере привлечения средств населения, в сфере розничного кредитования идет активный процесс перераспределения долей рынка между ключевыми участниками. Этот процесс пока не затрагивает тройку лидеров (Сбербанк, Банк Русский стандарт, Росбанк), но в других "эшелонах" достаточно интенсивен. Так, существенные изменения по сравнению с 2005 г. претерпел состав "второго эшелона" банков-лидеров по приросту кредитного портфеля.
Резко сбавили темп расширения розничного кредитования крупные банки, контролируемые иностранцами (Ситибанк, Райффайзенбанк Австрия, Импексбанк). Так же поступили два значимых российских участника рынка, до этого агрессивно наращивавшие свое присутствие на рынке – УралСиб и Инвестсбербанк.
Их место заняли государственные Россельхозбанк и Внешторгбанк (розничные услуги), квази-государственный Газпромбанк, а также два быстрорастущих частных банка "второго эшелона" – Промсвязьбанк и Сибакадембанк.
Интенсивное перераспределение долей рынка обуславливается усиливающейся конкуренцией со стороны "задержавшихся на старте", и одновременно – приостановкой экспансии прежних лидеров, столкнувшихся с ростом рисков рынка. В случае Россельхозбанка быстрое наращивание портфеля, вероятно, связано с реализацией в рамках национального проекта "Развитие АПК" программ кредитования граждан, ведущих подсобное хозяйство и ипотечного кредитования под залог земельных участков.
Динамика ключевого для банков вида активов – кредитов и займов предприятиям нефинансового сектора также оживилась: +15.7% в первом полугодии 2006 г. против +14.2% за аналогичный период 2005 г. А в реальном выражении темпы расширения увеличились в полтора раза.
Активизация российских банков на рынке корпоративного кредитования позволила приостановить процесс их постепенного "оттеснения" зарубежными кредиторами. Так, если в 2005 г. на зарубежные источники приходилось 56% прироста задолженности российских компаний по кредитам и займам, то в перовом полугодии 2006 г. – всего лишь 36%.
По всей видимости, этот относительный успех связан с тем, что кредитная экспансия российских банков была направлена в сектора экономики, пока еще недостаточно освоенные зарубежными кредиторами. Так, прирост кредитов и займов нефинансовым компаниям в значительной мере пришелся на финансирование электроэнергетики, химического производства, производства строительных материалов, оптовой торговли и сельского хозяйства.
Усилилась тенденция к удлинению сроков кредитов, выдаваемых коммерческими банками. Эти сроки увеличились в среднем с 16.5-17 месяцев в начале года до 18 месяцев к концу первого полугодия. Наиболее динамично растущим видом кредитов остаются долгосрочные кредиты.
Парадоксально, но удлинение сроков выдаваемых кредитов наблюдается на фоне прекращения роста срочности привлекаемых банками депозитов.
Данный парадокс объясняется произошедшим в этом году завершением длительного периода снижения ставок по кредитам корпоративным заемщикам и переходом к их стабилизации. Это привело к тому, что у потенциальных заемщиков пропал стимул откладывать привлечение "длинных" кредитов10 в ожидании более выгодных условий.
Вложения банков в корпоративные ценные бумаги продолжали интенсивно расширяться. Темп прироста стоимости банковского портфеля за полугодие составил 27.1% в номинальном и 19.6% в реальном выражении.
Формально это несколько ниже высоких показателей аналогичного периода предшествующего года. Однако разница, в целом, незначительна. На фоне обвала фондового рынка, произошедшего в середине полугодия, такие результаты свидетельствуют о сохранении высокого интереса банков к данному виду активов.
Так, несмотря на существенное удешевление подавляющего большинства акций в мае-июне, суммарная рыночная стоимость банковского портфеля в этот период не сократилась (см. график 13). Это говорит о том, что банки активно докупали новые акции, рассчитывая на возобновление роста рынка.
Вместе с тем, фокус интересов банков явно смещается от акций в сторону долговых инструментов. Так, если в 2005 г. увеличение портфеля акций и облигаций соотносилось как один к одному, то в первом полугодии – как один к полутора (а с учетом Сбербанка – как один к четырем).
Такое смещение, очевидно, связано с усилением волатильности рынка акций и одновременно – с начавшимся повышением доходности на рынке корпоративных облигаций.
Рост иностранных активов банков в первом полугодии 2006 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года ощутимо замедлился (+30.5% против +53.5%, в долларовом эквиваленте, учитывая Сбербанк).
Почти все увеличение иностранных активов пришлось на первый квартал – период традиционного расширения спроса банков на валюту, обусловленного сезонными факторами. Иначе говоря, если бы не сезонность, прирост иностранных активов банков был бы близок к нулю.
Сокращение иностранных активов в значительной мере стимулируется дедолларизацией счетов клиентов банков (см. раздел 1).
В основном банки продают свои иностранные активы, чтобы привести в соответствие валютную структуру своих активов с валютной структурой своих пассивов.
Тем самым банки снимают с себя валютные риски. И только в моменты наиболее сильных ожиданий скачков курса, банки начинают сбрасывать валютные активы сверх необходимого для компенсации изменения своих валютных пассивов. Это увеличивает их курсовые риски, но позволяет извлечь дополнительную прибыль за счет переоценки валюты. В такие моменты наблюдается рост короткой открытой валютной позиции банковской системы.
В условиях интенсивного привлечения банками зарубежных займов сокращение их иностранных активов означает быстрое увеличение чистого внешнего долга банковского сектора. К концу второго полугодия этот долг достиг 18 млрд. долл., что составляет 35% собственного капитала кредитных организаций.
Однако увеличение чистого долга банков перед остальным миром сопровождается одновременным увеличением чистого валютного долга экономики перед банковской системой, то есть разницы между объемом валютных кредитов, полученных предприятиями и населением от банков, и объемом средств на их валютных счетах и депозитах.
Это означает, что риск возможных, в случае внезапного ослабления рубля, потерь перераспределяется с банковской системы на остальную экономику. В настоящее время такие риски минимальны, однако в среднесрочной перспективе они могут повыситься.
- Ликвидность
Первое полугодие 2006 г. не привело к снижению уровня ликвидности банковской системы. Этим нынешняя ситуация существенно отличается от ситуации прошлого года, на протяжении большей части которого ликвидность уменьшалась.
Так, отношение абсолютно ликвидных активов банков к их обязательствам по рублевым счетам и депозитам на конец первого полугодия 2006 г. составило 17.6%, что всего лишь на 0.6 проц. пунктов ниже уровня начала года. Для сравнения: за аналогичный период предшествовавшего года это отношение сократилось на 9.9 проц. пунктов.
Приостановка снижения ликвидности в текущем году была обусловлена следующими основными факторами:
- повышением мировых цен на нефть;
- усилением трансграничного притока капиталов в частный сектор;
- уменьшением оттока денежных средств из экономики на счета органов государственного управления за исключением Стабилизационного фонда.
Улучшение конъюнктуры мировых сырьевых рынков, в сочетании с возросшим притоком капиталов привели к масштабному превышению предложения валюты над спросом на нее. В этих условиях, во избежание избыточного укрепления рубля, Банк России был вынужден существенно расширить покупку валюты в официальные резервы – вдвое по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Закономерным следствием этого стал значительный рост денежной эмиссии, связанной с операциями Банка России на валютном рынке (до 1.8 трлн. руб. за полугодие против 1.0 трлн. за тот же период 2005 г.).
Только часть этого дополнительного притока денег – около 80% - была стерилизована путем накопления средств в Стабилизационном фонде. Остальная часть обеспечила прирост денежного предложения (денежной базы в широком определении).
Дополнительным фактором, способствовавшим расширению денежного предложения, стало уменьшение аккумулирования на счетах в Банке России бюджетных средств, не связанных с формированием Стабилизационного фонда. Одной из причин этого, в частности, был перевод значительных свободных денежных остатков субфедеральных бюджетов на депозиты в коммерческих банках (см. раздел 1).
Повышение динамики денежной базы создало возможность для расширения всех ее основных компонент, в том числе средств на корреспондентских счетах банков в Банке России и других абсолютно ликвидных активов банков. Эти активы увеличились на 16.5% за полгода. Это и обеспечило, в целом, поддержание ликвидности банковской системы.
Вместе с тем следует отметить, что расширение абсолютно ликвидных активов банков шло весьма неравномерно, подчас значительно отставая, а иногда существенно опережая рост потребности банков в ликвидных средствах.
Основными причинами этой неравномерности были колебания трансграничных потоков капитала, а также сезонные изменения остатков на счетах органов государственной власти в Банке России.
Неравномерность динамики банковской ликвидности обусловила высокую нестабильность ставок межбанковского рынка. Последнее, конечно, не способствовало общей устойчивости банковской системы.
Необходимость сглаживания краткосрочных колебаний ликвидности и ставок денежного рынка актуализирует вопрос о развитии инструментов рефинансирования коммерческих банков со стороны Банка России и превращения ставок по данным инструментам в действенное средство регулирования рынка. Последнее, в частности, подразумевает снижение уровня этих ставок.
- Финансовые результаты и капитализация
Среднесрочная тенденция роста прибыльности банковских активов, в целом, сохраняется. По итогам первого полугодия 2006 г. прибыльность составила 3.4% в годовом выражении, что на 0.5 проц. пункта выше показателя соответствующего периода предшествующего года.
Динамика прибыльности банковских активов складывалась под разнонаправленным влиянием следующих факторов.
В сторону повышения действовали:
- рост доходов от операции с ценными бумагами (c 1.5% активов в первом полугодии 2005 г. до 2.1% активов в первом полугодии 2006 г.)15;
- увеличение чистого комиссионного дохода (c 1.7% активов до 2.0% активов, см. график 18);
- расширение процентных доходов по кредитам физическим лицам (c 1.2% активов до 1.6% активов).
В сторону понижения действовали:
- рост процентных выплат по привлеченным средствам (c 3.2% активов до 3.6% активов), преимущественно – по иностранным пассивам (c 0.6% активов до 0.8% активов);
- снижение процентных доходов по кредитам предприятиям, банкам и другим юридическим лицам (c 5.6% активов до 5.3% активов).
В целом, влияние факторов, действующих в сторону повышения прибыльности пока превосходит влияние факторов, действующих в сторону ее понижения. Благодаря отмеченным изменениям структура прибыли российских банков постепенно приближается к структуре, характерной для банков развитых стран: преобладание комиссионных доходов и доходов от операций с ценными бумагами над чистым процентным доходом.
Динамика собственного капитала банков повышается. В первом полугодии 2006 г. совокупный капитал банковской системы, без учета Сбербанка, вырос на 11% против 9% в соответствующем периоде 2005 г.
Повышение прибыльности активов банков является основной причиной ускорения роста их собственных капиталов. В первом полугодии 2006 г. капитализации прибыли обеспечила свыше 70% прироста собственного капитала банков.
Интенсивность вложений акционеров и пайщиков в уставные фонды банков, после резкого взлета в конце прошлого года, заметно снизилась. Так, если в первом полугодии 2005 г. эти вложения обеспечили около 40% от прироста собственного капитала, во втором полугодии – почти 60%, то в первом полугодии 2006 г. их вклад составил менее 30%.
Несмотря повышение динамики собственных капиталов, темпы их роста еще заметно отстают от расширения банковских активов. Как следствие, отношение капитала к активам снижается. К концу первого полугодия 2006 г. достаточность капитала банковского сектора (отношение капитала к активам, взвешенным с учетом риска), снизилась до 15% по сравнению с 16% на начало года.
Это означает уменьшение устойчивости банков к рискам по активным операциям.
При сохранении таких, как в текущем году, темпов снижения достаточность капитала банковской системы за три-четыре года может выйти на минимально допустимый, с точки зрения Базельских стандартов банковского надзора, уровень (8%). Такое развитие событий, безусловно, не может не беспокоить.
Тем не менее, ожидаемые выход банков на фондовый рынок c IPO и новый приток средств стратегических иностранных инвесторов позволяют рассчитывать на то, что динамику банковских капиталов удастся повысить, а снижение их достаточности – остановить.
- Системные риски
Стабилизация уровня ликвидности в банковской системе, произошедшая в конце первого полугодия, временно отодвинула риски ликвидности на второй план (см. раздел 3). В то же время заметно обострились проблемы, связанные с кредитными рисками банков.
Всего за полгода просроченная задолженность по кредитам, выданным физическим лицам, увеличилась более, чем на 70%. Ее доля в совокупном кредитном портфеле, согласно официальной отчетности, выросла с 2.9% до 3.9%. В действительности, с учетом используемых банками различных форм камуфлирования просроченной задолженности, эта доля заметно больше – порядка 7-8%.
В отличие от предшествующего года, ухудшение качества кредитов населению перестало уравновешиваться улучшением качества кредитов предприятиям. Доля просроченной задолженности в совокупном кредитном портфеле, включающем кредиты как физическим, так и юридическим лицам, стала медленно расти.
Следует отметить, что на фоне повышающейся рискованности вложений в кредиты населению, отношение этого вида активов к собственному капиталу банков также увеличивается. Это означает, что "подушка безопасности", защищающая банковских клиентов и вкладчиков от переноса на них кредитных рисков банков, становится все тоньше. За январь-июль отношение объема кредитов населению к собственному капиталу коммерческих банков, включая созданные банками резервы под возможные потери, увеличилось с 52% до 68%.
Негативная динамика просроченной задолженности, безусловно, является тревожным симптомом. Но, к счастью, пока ситуация еще весьма далека от кризисной.
- Даже с учетом скрытых невозвратов доля просроченной задолженности в розничных кредитах, еще не достигла уровня, который может быть оценен, как критический. По опыту кризиса 2003 г. в Южной Корее таким уровнем можно считать 10-13%. При инерционной динамике роста доли плохих кредитов этот уровень будет достигнут не ранее, чем через два года.
- Отношение расходов на обслуживание и погашение долга к доходам домашних хозяйств, привлекающих кредиты, пока невысоко – 12-15% против считающихся критическими 30%. При инерционной динамике до выхода на данный уровень остается три-четыре года.
Правда, инерционные оценки по усредненным данным не дают вполне ясного представления о том, когда системные риски могут перейти через опасный порог. Даже при сравнительно благополучных средних показателях по банковской системе возникновение серьезных проблем в отдельных крупных группах банков способно дать информационный повод для паники и стать "спусковым крючком" кризиса.
Анализ показывает, что в российской банковской системе существуют такие значимые "группы риска", развитие которых требует корректировки уже в ближайшие годы.
К ним, в первую очередь, относятся крупные кредитные организации с небольшим числом филиалов. В силу ограниченности филиальной сети эти банки вынуждены делать акцент на развитии "быстрых" видов кредитования, предоставляемых клиенту непосредственно по месту совершения кредитуемой покупки (потребительские экспересс-кредиты, автокредитование). Такое кредитование подразумевает упрощенную оценку платежеспособности клиента, как правило, на основе различных скоринговых систем.
В настоящее время данная группа банков, наряду с группой дочерних банков нерезидентов, имеет наиболее высокие средние доли просроченной задолженности в розничных кредитах и отношение розничных кредитов к собственному капиталу – соответственно 6% и 135%.
Однако, в отличие от "иностранцев", которым в текущем году по ряду показателей удалось переломить негативную динамику, группа крупных банков с неразвитой филиальной сетью демонстрирует устойчивое ухудшение по всем показателям рисков.
И в прошлом, и в текущем году для этой группы в среднем были характерны высокая интенсивность роста доли просроченной задолженности в кредитах и одновременно – отношения кредитов к собственному капиталу.
При этом, в отличие от дочерних банков нерезидентов, также ранее столкнувшихся с быстрым увеличением просроченной задолженности, крупные банки с неразвитой филиальной сетью не только не снизили темпы увеличения розничного кредитного портфеля, но наоборот, нарастили их.
Конечно, отмеченные негативнее моменты относятся к развитию группы в целом, при том что динамика далеко не всех входящих в нее банков может внушать опасения.
В то же время многим участникам этой группы было бы весьма полезно осуществить репозиционирование на розничном рынке (развитие залогового кредитования, ограничение расширения экспресс-кредитования), ужесточить процедуры принятия решений о предоставлении кредитов и существенно усовершенствовать методики управления рисками. Также для многих из них давно назрел вопрос нахождения источников для ускоренной докапитализации – за счет проведения IPO или привлечения стратегических иностранных инвесторов.
13.00 12.09.06 Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования
В нашем рейтинге событий произошли изменения.
Рейтинг событий, влияющих на Российский рынок
Событие Рейтинг Прогноз МАКРОЭКОНОМИКА Общая ситуация на мировых фондовых рынках B 
Макроэкономическая ситуация в CША C Макроэкономическая ситуация в России C ПОЛИТИКА Инфляция в РФ за первую неделю сентября 2006г. близка к нулю C СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ Уровень мировых цен на нефть B Уровень мировых цен на металлы C ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ ТНК-ВР существенно увеличит добычу C Якутия предлагает проложить газопровод вдоль ВСТО C Imperial Energy – итоги первого полугодия 2006: высокие показатели D ПРИМЕЧАНИЕ: В столбце 2 в скобках указан рейтинг события, присвоенный ему в прошлом прогнозе. В столбце 3 указано знак влияние события на рынок.
Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события имеющие рейтинг D по нашей шкале оказывают слабое влияние.Инвестиционный фон - нейтральный