Температура "прозрачности" эмитентов

В продолжение статьи "Капитальный" ремонт отчетности эмитентов" Finam.ru провел опрос профессиональных участников фондового рынка с целью определения актуальности поднятой проблемы, а так же выяснил оценку корпоративного управления рейтинговым агентством Standard & Poor’s (S&P).

Участники рынка выделяют несколько аспектов в этом вопросе, но приоритеты расставляют в соответствие со своей спецификой работы. Так одним важна оперативность публикации, а другим необходима полнота информации. При этом практически все опрошенные упоминали о необходимости борьбы со злоупотреблениями инсайдеров.

Мнения участников. По словам Александра Потавина, начальника аналитического отдела ИК "NetTrader", "оперативность получения достоверной информации из одного источника - краеугольный камень для всего фондового рынка". По наблюдениям специалиста зачатую движения котировок эмитентов начинаются еще до того, как новость или отчетность попадет к широкому кругу пользователей. Это приводит к необоснованным движениям котировок, резким и спекулятивным, которые оборачиваются потерями для мелких игроков, получающих информацию самыми последними. "Практика одномоментного раскрытия информации по эмитентам должна поставить участников рынка в более-менее равные условия" отметил А. Потавин.

Ангелика Генкель, старший аналитик "Альфа-банк", акцентирует внимание на необходимость противодействию использования инсайдерской информации, и говорит о том, что "особенно кардинального изменения требует процедура опубликования рейтингов рейтинговых агентств". Здесь речь идет также и о долговых рынках, которые чувствительны именно к кредитным рейтингам, в том числе суверенным.

Начальник отдела продаж инвестиционно-банковских услуг компании "Солид" Станислав Сидорин, говоря об актуальности создания единой базы данных с информацией по эмитентам, сомневается в скором решении этого вопроса. "Это чем-то напоминает долголетнюю ситуацию с созданием единого центрального депозитария", - отмечает специалист.

Аналитик ИК "Финам" Семен Бирг отметил, что для оценки компании, финансовой отчетности по МСФО или US GAAP достаточно. Поэтому переход российских эмитентов к западным стандартам будет увеличивать "прозрачность" их деятельности.

Мировая практика. В США раскрытие информации эмитентами в большей степени осуществляется в электронной форме. В этом случае сообщения эмитентов поступают в единую базу данных SEC (Комиссия по ценным бумагам и биржам) EDGAR, доступ к которой инвестор может получить на сайте SEC. Информацию из этой базы данных от SEC получают информационные агентства, которые могут ее публиковать как в свободном, так и закрытом виде.

В Великобритании ведущие позиции занимает уполномоченная компания Companies House, в системе раскрытия информации которой можно найти, например, данные о том, какое имущество эмитента в данный момент находится в залоге, о дисквалифицированных директорах и т.д. Эта система платная, однако, например, для профессиональных участников рынка для оценки кредитоспособности эмитента это необходимо.

Оценка "прозрачности". В 2005 году Standard & Poor’s провела исследование информационной прозрачности российских компаний и банков.

Анализ раскрытия информации проводился по трем источникам: годовые отчеты, корпоративные веб-сайты и отчетность, представляемая в регулирующие органы (фактически системы "Интерфакса" и AK&M). В результате специалисты S&P сделали вывод о том, что наиболее информативным источником остаются корпоративные веб-сайты.

Наиболее низкий уровень раскрытия информации отмечен по компоненту "Вознаграждение директоров и высшего руководства".

Другим проблемным вопросом рейтинговое агентство называет отсутствие у многих эмитентов отчетности по МСФО и US GAAP (20 %), что оставляет для анализа только документы по РСБУ (российский стандарт бухгалтерского учета). Если структура компаний сложная и существуют дочерние и зависимые общества, то консолидированной картины по холдингу РСБУ инвестору не даст.

Раскрытие информации о бенефициарных собственниках крупных частных пакетов по-прежнему остается проблемой в России, поскольку отечественное законодательство не требует такого раскрытия. Так в любой системе раскрытия информации и в квартальных отчетах эмитента можно увидеть только промежуточных владельцев, нередко оффшорные структуры. Впрочем, эти недостатки обычно отсутствуют у компаний, осуществившие листинг своих ценных бумаг за рубежом.

Для компаний, не имеющих зарубежного листинга или планов по его проведению, проблемными областями являются иногда даже такие элементы раскрытия, которые по определению должны быть публичны. По словам директора Службы рейтингов корпоративного управления Standard & Poor's Юлии Кочетыговой, "часто бывает так , что невозможно даже ознакомится с Уставом эмитента , т.е. понять ключевые права акционеров ".

Итогом исследования S&P стал расчет Индекса транспарентности. Для компаний он составил около 50%, для банков - около 36% (из 100% возможных).

Константин Шивади, FINAM.RU

В нашем рейтинге событий произошли изменения.

Рейтинг событий, влияющих на Российский рынок

Событие	Рейтинг	Прогноз
МАКРОЭКОНОМИКА
Общая ситуация на мировых фондовых рынках	B
Макроэкономическая ситуация в CША	C
Макроэкономическая ситуация в России	C
ПОЛИТИКА
Инфляция в июле ускорилась	C
СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ
Уровень мировых цен на нефть	B
Уровень мировых цен на металлы	C
ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ
Газпром продолжает наращивать активы	C
Группа "ЛУКОЙЛ" в I полугодии увеличила добычу нефти на 5,6%	C
Северсталь-Авто создала СП с Fiat по производству легких грузовых и специализированных автомашин	D

ПРИМЕЧАНИЕ: В столбце 2 в скобках указан рейтинг события, присвоенный ему в прошлом прогнозе. В столбце 3 указано знак влияние события на рынок.
Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события имеющие рейтинг D по нашей шкале оказывают слабое влияние.

Инвестиционный фон - положительный