Телекомы – прозрачнее всех!
Предлагаем вам ознакомиться с результатами исследования информационной прозрачности 67 российских компаний, проведенного Службой рейтингов корпоративного управления Standard & Poor’s в 2005 г. "Прогресс продолжается, но в основном за счет менее прозрачных компаний, говорится в отчете Standard & Poor's"
Исследование проводилось по 23 компаниям, включенным в фондовый индекс S&P/IFCI, также по еще 31 крупнейшей российской компании, акции которых торгуются на Московской межбанковской валютной бирже (ММВБ) в списках А1 и А2 и на других биржах, а кроме того, дополнительно по 13 компаниям, акции которых не обладают достаточной ликвидностью или принадлежат ограниченному кругу акционеров, но рублевые облигации которых торгуются на ММВБ в списках А1 и А2. Исследование проводилось при поддержке ММВБ. В целом индекс транспарентности крупнейших российских компаний Standard & Poor’s повысился до 50% по сравнению с 46% в 2004 г., 40% в 2003 г. и 34% в 2002 г.
"Нас радует повышение среднего балла, и мы полагаем, что индекс транспарентности крупнейших российских компаний Standard & Poor’s является важным индикатором уровня прозрачности и состояния корпоративного управления в российских компаниях, — отметила директор Службы рейтингов корпоративного управления Standard & Poor’s Юлия Кочетыгова. — В то же время Standard & Poor’s отмечает, что рост происходил в основном за счет компаний, имевших в прошлом весьма низкие показатели транспарентности. Многие из них по-прежнему не достигли даже среднего уровня прошлого года".
"Дальнейший значимый рост общего уровня прозрачности зависит от наличия политической воли государственных деятелей, регуляторов и директоров крупных государственных компаний, направленной на повышение прозрачности этих компаний и создание позитивного примера с учетом того возрастающего влияния, которое эти предприятия оказывают на российскую экономику", — продолжила Юлия Кочетыгова.
Исследование является исследовательским проектом Standard & Poor’s. Оно сфокусировано только на раскрытии публичной информации, что исключает любое сопоставление результатов исследования информационной прозрачности с рейтингами корпоративного управления (РКУ) Standard & Poor's, в основе которых — глубокий интерактивный аналитический процесс, включающий анализ не только публичной, но и конфиденциальной информации.
Исследование построено на анализе раскрытия информации в первую очередь с точки зрения международного инвестора и оценивает средний уровень корпоративной прозрачности относительно максимального уровня, который является оптимальным для данного инвестора. Анкета исследования состоит из 100 пунктов, касающихся:
- структуры собственности и прав акционеров;
- финансовой и операционной информации;
- состава и процедур работы Совета директоров и менеджмента.
Компании с наилучшими показателями прозрачности придерживаются высоких стандартов раскрытия информации, но не прогрессируют
Важно отметить, что компании с наилучшими показателями прозрачности — МТС (84%), "Ростелеком" (82%), "Мечел" (79%), "Вимм-Билль-Данн" (77%), Golden Telecom (75%) и "ВымпелКом" (75%) — придерживаются стандартов раскрытия информации, приближающихся к передовой международной практике (к примеру, средний показатель транспарентности для 127 компаний Великобритании, по данным исследования Standard & Poor’s, проведенного в 2003 г., составил 71%). Высокий уровень транспарентности этих компаний в значительной степени обусловлен тем, что их акции торгуются на Нью-Йоркской фондовой бирже в виде АДР 2-го уровня ("Ростелеком") или АДР 3-го уровня (МТС, "Мечел", ВБД, "ВымпелКом") или зарегистрированы в США (Golden Telecom) и, следовательно, обязаны выполнять требования КЦББ США к раскрытию информации. Необходимость выполнять требования КЦББ США в исследовании Standard & Poor’s в целом корреспондируется с более высоким показателем прозрачности компании, однако из этого правила есть исключения: СЗТ, который не обязан выполнять требования КЦББ США, в исследовании Standard & Poor’s имеет относительно высокий показатель —71%. Напротив, "Татнефть" (ее АДР 2-го уровня торгуются на Нью-Йоркской фондовой бирже) в исследовании Standard & Poor’s получила балл ниже среднего — 47%, так как к 12 августа 2005 г. не представила финансовую отчетность по ОПБУ США и форму 20-F за 2004 г.). Governance Services Standard & Poor’s Copyright Standard & Poor’s 2005 8
Еще один неожиданный результат исследования этого года — тот факт, что в числе предприятий с наихудшими показателями прозрачности оказались "Рамблер", "Пятерочка" и "ЕвразХолдинг" — компании, которые провели IPO в мае-июне 2005 г. и получили листинг на Лондонской фондовой бирже (площадка AIM). Компании, которые стремятся привлечь иностранных инвесторов, как правило, имеют серьезные стимулы для обеспечения высокого уровня транспарентности, однако низкие показатели прозрачности, полученные по результатам исследования Standard & Poor’s, — соответственно 2, 3 и 21% — не подтверждают это предположение. Очевидно, необходимая информация была опубликована в проспектах эмиссии, распространенных непосредственно среди инвесторов и направленных регулирующему органу Великобритании (FSA), который в отличие от КЦББ США не публикует эти материалы в Интернете. Ни одна из указанных компаний не опубликовала эти весьма информативные материалы на корпоративных веб-сайтах. Этот факт в сочетании с вообще недостаточной содержательностью корпоративных веб-сайтов и отсутствием годовых отчетов в публичном доступе обусловил очень низкие показатели данных компаний в исследовании Standard & Poor’s. Только "ЕвразХолдинг" предоставил Standard & Poor’s доказательства того, что его проспект эмиссии легко получить по запросу, что обусловило его относительно более высокий показатель транспарентности.
Без учета вышеупомянутых трех новых публичных компаний диапазон показателей уровня прозрачности (разброс между лучшим и худшим результатами) в 2005 г. сократился до 61 п/п по сравнению с 79 п/п в 2004 г. и 74 п/п в 2003 г. Такая тенденция позволяет сделать вывод о том, что компании, которые являются публичными в течение значительного периода времени и в прошлом имели низкие показатели транспарентности, постепенно повышают стандарты информационной прозрачности. Например, в 2005 г. 28 компаний из 54 (52% компаний) представили информацию по более чем 50% включенных в исследование элементов раскрытия по сравнению со всего лишь 19 из 50 компаний (38%) в 2004 г., 12 из 45 в 2003 г. и 3 из 42 в 2002 г.
Вместе с тем не происходит заметного роста в "первом эшелоне" компаний, где резервы улучшения все еще очень значительны. Так, средний уровень раскрытия информации по 20 лучшим компаниям, входившим в исследования и 2005-го, и 2004 г., — 67%, а средний прирост балла за последний год — всего 5 п/п. Для сравнения: показатели 20 худших компаний выросли на 7 п/п, при среднем балле 39%.
Веб-сайты остаются наиболее информативным источником раскрытия информации
Анализ раскрытия информации по трем источникам, рассматриваемым Standard & Poor's (годовые отчеты, корпоративные веб-сайты и отчетность, представляемая в регулирующие органы), показал, что наиболее информативным источником остаются корпоративные веб-сайты. В связи с возросшим значением Интернета как средства информирования инвесторов с 2004 г. этому источнику раскрытия информации присваивается больший вес по сравнению с другими источниками. Средний показатель раскрытия информации в Интернете для компаний составляет 60% (в 2004 г. — 55 %). Неравномерное раскрытие информации российскими компаниями в трех источниках мы наблюдаем с 2002 г., со времени первого исследования информационной прозрачности в России, проведенного Standard & Poor’s. Исключением из этого правила являются компании, которые выполняют требования КЦББ США к раскрытию информации.
Самый высокий уровень прозрачности отмечен в секторе телекоммуникаций
Сравнительный анализ 54 крупнейших компаний по отраслям показывает, что наиболее прозрачными, как и в предыдущие годы, остаются телекоммуникационные компании, где отраслевой индекс раскрытия информации, взвешенный по капитализации, составляет 72% (не изменился по сравнению с в 2004 г.; 62% в 2003 г. — см. Табл. 6). Очевидно, это связано с высокой капиталоемкостью отрасли, обусловливающей стремление компаний к снижению стоимости привлекаемого капитала и повышению стоимости бизнеса.
Резкое снижение (на 10 п/п, или 21%) среднего показателя раскрытия информации, взвешенного по капитализации, для пищевой промышленности, производства ТНП и розничной торговли обусловлен в основном низкими показателями компаний, впервые включенных в эту группу в 2005 г., — "Пятерочки" (3%) и ОАО "Лебедянский" (36%), на долю которых приходится значительная часть совокупной капитализации данного сектора.
В то же время диапазон показателей уровня прозрачности (разброс между лучшим и худшим результатами) в 2005 г. сократился на 18 п/п. В 10 компаниях стандарты раскрытия информации ухудшились в среднем на 4 п/п. К тому же, доля принадлежащих частным лицам крупных пакетов акций, информация о владельцах которых раскрывается, немного сократилась по сравнению с 2004 г., в то время как уровень концентрации собственности не падает.
Как и в 2004 г., компании, имеющие неликвидные акции, но торгуемые облигации, показали значительно худшие результаты по сравнению с предприятиями, акции которых более активно торгуются на рынке. Средний показатель уровня раскрытия информации по этим компаниям составил лишь 32% (хотя это является небольшим улучшением по сравнению с 29% в 2004 г.).
| Место в 2005 г. | Место в 2004 г. | Место в 2003 г. | Место в 2002 г. | Компания | Общий балл, в % | Структура собственности и отношения с инвесторами, % | Финансовая и операционная информация, % | Состав и процедуры работы Совета директоров и менеджмента, % | Общий балл в 2004 г., % | Общий балл в 2003 г., % | Общий балл в 2002 г., % |
| 1 | 3 | 2 | 1 | МТС | 84 | 88 | 90 | 71 | 78 | 77 | 77 |
| 2 | 1 | 3 | 6 | Ростелеком | 82 | 77 | 84 | 84 | 85 | 73 | 48 |
| 3 | 42 | -- | -- | Мечел | 79 | 80 | 86 | 69 | 29 | -- | -- |
| 4 | 2 | 1 | 2 | Вимм-Билль-Данн Продукты Питания (ВБД) | 77 | 88 | 77 | 68 | 83 | 85 | 73 |
| 5 | 17 | 9 | 4 | Golden Telecom | 75 | 62 | 81 | 76 | 57 | 55 | 50 |
| 5 | 4 | 4 | 5 | ВымпелКом | 75 | 65 | 83 | 71 | 70 | 63 | 49 |
| 7 | 8 | 20 | 12 | Северо-Западный Телеком (СЗТ) | 71 | 73 | 61 | 85 | 62 | 44 | 43 |
| 8 | 14 | 15 | -- | РосБизнесКонсалтинг (РБК) | 69 | 58 | 73 | 70 | 59 | 47 | -- |
| 9 | 6 | 8 | 9 | ЛУКОЙЛ | 68 | 52 | 75 | 69 | 64 | 55 | 44 |
| 10 | 16 | 6 | 22 | Южная телекоммуникационная компания (ЮТК) | 67 | 70 | 60 | 77 | 58 | 57 | 33 |
| 11 | 12 | 21 | 27 | ВолгаТелеком | 65 | 70 | 62 | 68 | 61 | 42 | 30 |
| 12 | 13 | 14 | 26 | Уралсвязьинформ | 64 | 61 | 65 | 66 | 60 | 47 | 30 |
| 13 | 10 | 13 | 16 | ЦентрТелеком | 63 | 67 | 57 | 70 | 62 | 49 | 38 |
| 14 | 18 | 12 | 7 | Сибирьтелеком | 63 | 60 | 65 | 62 | 56 | 49 | 45 |
| 15 | -- | -- | -- | Северсталь-Авто | 60 | 57 | 67 | 54 | -- | -- | -- |
| 16 | 11 | 18 | 30 | Газпром | 60 | 59 | 63 | 55 | 61 | 46 | 26 |
| 17 | 22 | -- | -- | Силовые машины | 58 | 43 | 64 | 62 | 47 | -- | -- |
| 18 | 7 | 5 | 13 | Норильский Никель | 58 | 49 | 64 | 57 | 63 | 58 | 43 |
| 19 | 9 | 17 | 14 | Мосэнерго | 58 | 56 | 59 | 55 | 62 | 46 | 39 |
| 20 | 15 | 10 | 10 | Сибнефть | 57 | 49 | 57 | 63 | 59 | 53 | 43 |
| 21 | 5 | 7 | -- | Дальсвязь | 55 | 63 | 53 | 52 | 68 | 57 | -- |
| 22 | -- | -- | -- | Система | 54 | 57 | 58 | 47 | -- | -- | -- |
| 23 | 25 | 36 | 34 | ТНК-BP | 54 | 48 | 57 | 52 | 45 | 25 | 25 |
| 24 | 23 | 24 | 30 | ОМЗ | 53 | 52 | 56 | 49 | 46 | 39 | 26 |
| 25 | 28 | 39 | 15 | Ленэнерго | 52 | 53 | 56 | 46 | 39 | 18.09 | 38.95 |
| 26 | 19 | 16 | 10 | РАО «ЕЭС России» | 52 | 57 | 49 | 53 | 54 | 46 | 43 |
| 27 | 20 | 26 | 19 | Аэрофлот | 51 | 56 | 50 | 47 | 47 | 35 | 36 |
| 28 | 26 | 32 | 29 | Балтика | 50 | 62 | 53 | 36 | 44 | 30 | 27 |
| 29 | 27 | 33 | -- | Калина | 49 | 40 | 59 | 40 | 44 | 30 | -- |
| 30 | 21 | 23 | 7 | МГТС | 48 | 49 | 52 | 40 | 47 | 39 | 45 |
| 31 | 32 | 29 | 33 | Северсталь | 47 | 44 | 53 | 39 | 33 | 32 | 25 |
| 32 | 45 | 22 | 23 | Татнефть | 47 | 44 | 44 | 53 | 25 | 40 | 33 |
| 33 | 34 | 35 | 36 | Кузбассэнерго | 46 | 41 | 47 | 50 | 32 | 26 | 14 |
| 34 | 24 | 19 | 19 | MMK | 46 | 42 | 52 | 39 | 45 | 45 | 36 |
| 35 | 29 | 37 | 28 | Сбербанк | 45 | 37 | 54 | 36 | 38 | 23 | 28 |
| 36 | -- | -- | -- | Новатэк | 44 | 26 | 52 | 46 | -- | -- | -- |
| 37 | 38 | -- | -- | Аптечная сеть «36,6» | 43 | 47 | 38 | 48 | 30 | -- | -- |
| 38 | -- | -- | -- | Якутскэнерго | 43 | 40 | 41 | 48 | -- | -- | -- |
| 39 | 31 | -- | -- | КамАЗ | 41 | 49 | 39 | 39 | 35 | -- | -- |
| 40 | 33 | 40 | 37 | ГАЗ | 41 | 44 | 36 | 46 | 32 | 13 | 10 |
| 41 | 39 | 27 | 17 | Самараэнерго | 39 | 42 | 32 | 49 | 30 | 33 | 38 |
| 42 | 36 | 41 | 35 | АвтоВАЗ | 37 | 30 | 45 | 31 | 31 | 12 | 14 |
| 43 | -- | -- | -- | Лебедянский | 36 | 30 | 38 | 38 | -- | -- | -- |
| 44 | 40 | 34 | 32 | Красноярскэнерго | 35 | 47 | 31 | 33 | 30 | 26 | 25 |
| 45 | 37 | 28 | 21 | Сургутнефтегаз | 35 | 36 | 36 | 33 | 31 | 33 | 34 |
| 46 | 43 | 25 | 25 | Иркутскэнерго | 34 | 33 | 37 | 31 | 28 | 36 | 31 |
| 47 | 30 | 30 | 24 | Свердловэнерго | 34 | 41 | 25 | 44 | 36 | 31 | 31 |
| 48 | 41 | 11 | 3 | ЮКОС | 33 | 34 | 29 | 40 | 29 | 51 | 52 |
| 49 | 44 | 38 | -- | Иркут | 30 | 32 | 25 | 35 | 28 | 20 | -- |
| 50 | 35 | 31 | 17 | Башкирэнерго | 27 | 30 | 25 | 30 | 32 | 31 | 38 |
| 51 | 46 | -- | -- | Башнефть | 23 | 23 | 19 | 32 | 6 | -- | -- |
| 52 | -- | -- | -- | ЕвразХолдинг | 21 | 18 | 25 | 17 | -- | -- | -- |
| 53 | -- | -- | -- | Пятерочка | 3 | 2 | 4 | 3 | -- | -- | -- |
| 54 | -- | -- | -- | Rambler Media | 2 | 6 | 2 | 0 | -- | -- | -- |
| Средний показатель по 54 компаниям в 2005 г. | 50 | 49 | 51 | 49 | -- | -- | -- | ||||
| Средний показатель по 50 компаниям в 2004 г. | -- | 47 | 46 | 45 | 46 | -- | -- | ||||
| Средний показатель по 45 компаниям в 2003 г. | -- | 39 | 42 | 38 | -- | 40 | -- | ||||
| Средний показатель по 42 компаниям в 2002 г. | -- | 31 | 41 | 29 | -- | -- | 34 | ||||
Аналитики Standard &Poor’s
В нашем рейтинге событий произошли изменения.
Рейтинг событий, влияющих на Российский рынок
| Событие | Рейтинг | Прогноз |
| МАКРОЭКОНОМИКА | ||
| Общая ситуация на мировых фондовых рынках | C (C) |  |
| Макроэкономическая ситуация в США | C (C) | |
| Макроэкономическая ситуация в России | C (C) | |
| ПОЛИТИКА | ||
| "Нефтяные компании объявляют о фиксации цен на нефтепродукты" | A | |
| "Правительство может изменить схему налогообложения отрасли" | A | |
| СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ | ||
| Уровень мировых цен на нефть | C (C) | |
| Уровень мировых цен на металлы | C (C) | |
| ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ | ||
| "РАО ЕЭС покупает пакет Силовых Машин" | B | |
| Лукойл опубликовал консолидированные финансовые результаты за второй квартал и первые 6 месяцев 2004 года | A | |
| "Схема перехода ГидроОГК на единую акцию будет подготовлена к 1 декабря" | B | |
| РАО ЕЭС покупает 22% акций Силовых Машин | C (B) | |
ПРИМЕЧАНИЕ: В столбце 2 в скобках указан рейтинг события, присвоенный ему в прошлом прогнозе. В столбце 3 указано знак влияние события на рынок.
Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события имеющие рейтинг D по нашей шкале оказывают слабое влияние.
Инвестиционный фон - положительный