Старая школа в новой обложке. Илья Рыбин, эксперт «FINAM.ru». На днях мне в руки попал экземпляр учебника "Рынок ценных бумаг и биржевое дело". Совсем свеженький, выпуска 2002 года, московского

Старая школа в новой обложке. Илья Рыбин, эксперт «FINAM.ru». На днях мне в руки попал экземпляр учебника "Рынок ценных бумаг и биржевое дело". Совсем свеженький, выпуска 2002 года, московского издательства "Юнити". Написан профессорами и доцентам МГИМО, МГУ, Юридического института МВД РФ, ВЗФЭИ. Аннотация в начале данного труда гласит: "Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений". Кроме этого, Учебно - методический центр "Профессиональный учебник" также рекомендует эту работу для тех же целей. Я всегда стараюсь следить за выходящей в нашей стране подобной литературой, т.к. занимаюсь фондовым рынком уже более десяти лет, и у меня сформировалось собственное мнение относительно его развития и современного состояния. Вот почему мне всегда интересно знать мнение квалифицированных людей по интересующему вопросу. Вообще, до последнего времени вся литература по фондовому рынку, выходящая в нашей стране, по моей личной классификации делилась на два больших блока. Первый - переводы выходящей за границей литературы. Они, конечно, интересны и поучительны, но скорее теоретически, чем практически. (Может быть, исключая прикладные разработки по теханализу). Все таки, наша страна и наша экономика достаточно своеобразны, чтобы не копировать модели других стран, а идти своим собственным путем. Причем, несмотря на глобализацию, существует несколько моделей фондового рынка, и даже если идти по пути копирования, то еще надо разобраться - что копировать. Второй блок - это произведения наших современных авторов. Обычно они представляют собой: - пересказ своими словами действующих на момент издания нормативных актов; - более-менее полно изложенную историю рынка ценных бумаг в Российской Империи, в СССР времен НЭПа и России нынешних времен; - более-менее полный рассказ об иностранных рынках. Причем, чаще всего это переписанные практически дословно цитаты из иностранных изданий. Чуть ли не в ста процентов случаев видно, кто профинансировал выпущенную работу. Изложение истории рынка и некоторые теоретические изыскания обычно написаны для подтверждения рыночных интересов спонсоров издания. Исключения из этого очень редки. Навскидку хочется назвать только одного современного ученого - теоретика, который реально работает с профессиональными участниками, следит за нашим рынком и, учитывая опыт других стран, пытается построить теорию нашего рынка. Это профессор Финансовой Академии при Правительстве РФ Я. М. Миркин. Его монография по рынку ценных бумаг в России на момент издания была лучшей и самой грамотной работой по этому вопросу. С тех пор законодательство кардинально изменилось, но его книга, по моему мнению, своего интереса и значения практически не утратила. При каждой встрече я регулярно задаю ему вопрос: "Яков Моисеевич! Когда будет переиздание, основанное на новом законодательстве и новых данных?" Он отговаривается занятостью и большим количеством новых событий на рынке, которые не дают возможности сделать завершенную работу. Очень жаль. Вернемся к учебнику. Типичный представитель второго блока. В "Слове к читателям" он анонсируется как работа, в которой рассмотрены новые процессы, проходящие на рынке ценных бумаг, как некое новое слово в теории рынка, потому как большинство работ были изданы в начале и середине 90-х годов и уже устарели. Всех достоинств (а они там есть) и недостатков данной работы я излагать не буду, однако не могу пройти мимо нескольких откровенных ошибок. Первое предложение первой главы раздела 1.1. меня позабавило. Звучит оно так: "Закон "О рынке ценных бумаг" определяет ценную бумагу как любую ценную бумагу, в том числе бездокументарную". Отличное определение для учебника. "Вода это вода, в том числе в ведре". Определение ценной бумаги приводится не в Законе, а в Гражданском кодексе. Закон "О рынке ценных бумаг" дает определение ЭМИССИОННОЙ ценной бумаги, как подмножества всех ценных бумаг. Само понятие эмиссионной бумаги было придумано рабочей группой исключительно для удобства законотворчества, чтобы отделить этот класс бумаг от других (векселей, чеков, коносаментов и т.п.) а с другой стороны, чтобы не возникали такие безобразные суррогаты, вроде билетов МММ, которые тогда под законодательство не попадали. Упоминание бездокументарности в определение эмиссионной ценной бумаги было включено в чисто утилитарных целях, поскольку на этапе разработки Закона понятия "бездокументарная ценная бумага" не существовало в нашем законодательстве, а бумаги такого типа уже были. Авторы учебника постоянно смешивают определения из ГК с определениями из Закона "О рынке ценных бумаг" и опираются на множество других законодательных актов. Однако уже в первом разделе первой главы написано: "...науке (и экономической, и юридической) до сих пор не удается выработать сколько-нибудь приемлемое единое определение ценных бумаг". Это чистая правда. Вот только зачем загружать студентам мозги различными точками зрения, каждая из огромного количества которых имеет право на существование. Такие точки зрения излагаются в монографиях, а не в учебниках. Непонятно, для чего написан этот раздел. Напишите просто: определение ценной бумаги такое-то, у него такие-то недостатки, по нашему мнению, должно быть так-то. А рассуждения о том, является ли ценная бумага вещью или нет, и как с понятием «вещь» сочетается бездокументарность - все это, наверное, с точки зрения юридической теории очень интересно, однако к рынку ценных бумаг имеет косвенное отношение. Глассарий в учебнике также представляет собой смесь из понятий, прописанных в законодательстве нашей страны, и надерганных из наших и иностранных источников некоторых терминов, очень спорных по своей сути. И так далее, и тому подобное. Можно привести еще примеры и указать места, где зафиксирована откровенные ляпы. Это не имеет смысла. Я лично хорошо понимаю ситуацию, в которой оказываются авторы, пишущие про рынок ценных бумаг в России. Серьезную теорию можно разработать только на основании какой-либо длительной статистики, лет так за двадцать - двадцать пять. Рынок в России еще столько не живет. Однако отрасль существует, в ней крутятся значительные деньги, и господа ученые не могут пройти мимо этого. Серьезных работ не получается и получиться не может. До монографии Агаркова, изданной в 30-х годах прошлого века, нам еще расти и расти. Профессионалы рынка также пока не взялись за перо. Они еще достаточно молоды, работают на реальном рынке и не стремятся афишировать себя. А студентов высшая школа учит. Господа преподаватели, еще совсем недавно читавшие политэкономию социализма, теперь учат рыночной экономике. К реальной жизни эти знания приложимы очень мало. В общем, в области учебы у нас осталось все так же, как было в СССР. Юмористический рассказ Жванецкого про выпускника ВУЗа, пришедшего на завод, по-прежнему актуален. Если кто помнит: "Забудьте дедукцию и индукцию - давайте продукцию". Разумеется, это касается не всех. Всегда существуют исключения, только подтверждающие правило. Однако, пока что каждому крупному оператору рынка приходится содержать в своем штате работников, которые вынуждены вместо системы образования обучать граждан: инвесторов и потенциальных сотрудников. Интересно, что скажет Министерство образования, если операторы рынка запросят себе государственное финансирование, как организации, занимающиеся обучением? А ведь хорошая идея. С какой стати школы и институты финансируют, а те, кто реально учит, должны заниматься этим за счет своих средств?