Соцпакеты не заменят "живых денег"?

Интервью с Иваном Ивановичем Родионовым, Управляющим директором Московского представительства AIG Brunswick Capital Management

Иван Иванович, по всей стране люди отказываются от льготных социальных пакетов и просят заменить их живыми деньгами. Объясняется это тем, что чрезвычайно затруднено оформление всех документов, в бесплатных аптеках предоставляют суррогатные лекарства вместо дорогих и т.д. Чиновники это называют "неожиданностью", а в "Новых Известиях" высказывалась мысль о том, что это саботаж, поскольку государству проще заплатить 400 рублей. Кроме того, это может быть выгодно фармацевтическим компаниям. Какова Ваша оценка происходящего?

На самом деле, то, что процедуры получения социальных пакетов сконструированы заведомо неприемлемыми, было известно давно, это не новое явление. И когда при монетизации льгот шла речь о том, что вместо денег должна быть сохранена возможность выбора этих пакетов (и не только лекарства, но и на проездные и прочее), то было очевидно, что данная ситуация неизбежна, потому что это было всегда. Вспомните безногих инвалидов, которым приходится ежегодно сидеть в очередях, чтобы подтвердить, что нога так и не выросла – в чем разница? Всегда, когда возникала ситуация адресной льготы, процедура строилась так, чтобы человек ощущал себя попрошайкой, например, в Москве это была процедура, связанная с получением скидки по квартплате для семей, где душевой доход меньше минимума, с доплатой на детей и т.п. Еще с досоветского времени существовала своего рода традиция издевательства над людьми, и все было построено таким образом, чтобы человек отказался от адресной льготы сам. Повесть о капитане Копейкине...

Это всегда обременительно, занимает очень много времени, наконец – просто унизительно и бесчеловечно. То есть, в той ситуации, о которой вы ведете речь я не вижу новизны, уже когда вводились эти пакеты, было очевидно, что легко их получить не удастся. И с этой точки зрения, когда год назад вводился денежный пакет вместо льгот, было очевидно, что все страхи о непосильной нагрузке на бюджет в связи с некоторыми из льгот - досужий разговор – люди от них окажутся сами. Смысл монетизации был в том, что человек, по крайней мере, может взять без вопросов и процедур тот минимум, что государство ему выделило.

А по части лекарств я совершенно не уверен, что монетизация выгодна для поставщиков и продавцов лекарств. Наоборот, мечта продавцов лекарств о том, чтобы лекарства подпали под социальное медицинское страхование, и возникла она еще в 1994 - 1995 гг. В чем здесь секрет? Что если люди платят не сами, то им наплевать, на то, сколько это стоит. Для продавцов это идеальный вариант – чтобы людям стало наплевать, сколько стоя лекарства, тогда цены на эти лекарства можно задрать до любой высоты, а с чиновниками – всегда удастся договорится. Когда льготы раздаются в виде денег, эта система не оправдывает надежд продавцов лекарств. Потому что понятно, что человек не готов платить за аспирин больше 200 рублей за коробку, а вот если тебе положена в месяц пачка аспирина, то тебе все равно, сколько она будет стоить - хоть 2 тысячи. Ради социальных лекарств, оплачиваемых бюджетом, как раз и бьются лекарственники , т.к. это позволит существенно увеличить импорт, заменить дешевые российские – доргими, улучшить маржинальность этого бизнеса и вслед за социальным – поднять цены и на свободном рынке.

Понятно, что 400 рублей сегодня - это смешно, и что эти деньги будут потрачены вовсе не на лекарства, а на еду. С другой стороны, опять понятно, что, если говорить о пенсии в 3 тыс. рублей, то она тоже полностью исключает возможность покупать какие либо серьезные лекарства. Поэтому и был испуг в связи с монетизацией, потому что человек получает явный сигнал государства – вот тебе 400 рублей, а за остальное – мы не отвечаем.

А можно как-то ограничить аппетиты поставщиков и производителей лекарств?

Нельзя, потому что, если этот рынок открыт, то лекарства будут продаваться по рыночной стоимости.

Но возможно же какое-то государственное регулирование и недопущение задирания цены?

В том виде, как мы привыкли это делать и так, как мы это представляем - невозможно. В стране и так цены на 400 важнейших товаров формально регулируются, но результат – тоже налицо – инфляция, которую не удается удержать в рамках который уже год, да и цены в магазинах – тоже мы видим ежедневно. Из этого, впрочем, не следует, что сделать ничего нельзя – можно, но правительство наше пока этому не научилось, что совершенно очевидно на более простом товаре – бензине.

Цены нельзя регулировать по-российски, они регулируется другими методами. То есть, это можно, но это надо делать на более высоком уровне, по более широким направлениям, создавая условия, когда рост цен нецелесообразен. Тем же США ведь неоднократно удавалось удержать инфляцию. В Европе есть итальянский опыт. Корень проблемы в том, что наш бизнес пока не научился работать на конкурентном рынке, а от иностранной конкуренции мы его тщательно укрываем и защищаем.

OPEC.ru

В нашем рейтинге событий произошли изменения.

Рейтинг событий, влияющих на Российский рынок

Событие	Рейтинг	Прогноз
МАКРОЭКОНОМИКА
Общая ситуация на мировых фондовых рынках	B
Макроэкономическая ситуация в США	C
Макроэкономическая ситуация в России	B
ПОЛИТИКА
Fitch повысило рейтинг России до BBB со стабильным прогнозом.	C (C)
СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ
Уровень мировых цен на нефть	B
Уровень мировых цен на металлы	C (C)
ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ
S&P критикует Газпром и Правительство	C
Агентство Fitch повысило рейтинги российских государственных банков	C (B)
Герман Греф надеется реформировать прогрессивное налогообложение	C

ПРИМЕЧАНИЕ: В столбце 2 в скобках указан рейтинг события, присвоенный ему в прошлом прогнозе. В столбце 3 указано знак влияние события на рынок.
Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события имеющие рейтинг D по нашей шкале оказывают слабое влияние.

Инвестиционный фон - положительный