Sora больше не существует, и, возможно, стейблкоины тоже.

В этом эпизоде Motley Fool Money участники Motley Fool Травис Хоиум, Лу Уайтмен и Рэйчел Уоррен обсуждают:

Закрытие Sora

Стейблкоины в Конгрессе

Последние приобретения роботов Amazon

Мы стремимся к прозрачности: Все личные мнения в рекламе от Fools являются их собственными. Продукт, рекламируемый в этом эпизоде, был предоставлен TMF и был возвращен после испытательного периода, или продукт, рекламируемый в этом эпизоде, был куплен TMF. Рекламодатель оплатил спонсорство этого эпизода.

Создаст ли ИИ первого триллионера в мире? Наша команда только что выпустила отчет о одной малоизвестной компании, называемой "Незаменимая монополия", предоставляющей критически важную технологию, необходимую как Nvidia, так и Intel. Продолжайте »

Чтобы поймать полные эпизоды всех бесплатных подкастов The Motley Fool, загляните в наш подкаст-центр. Когда вы будете готовы инвестировать, ознакомьтесь с этим списком из 10 лучших акций для покупки.

Полный транскрипт ниже.

Куда инвестировать 1000 долларов прямо сейчас

Когда наша аналитическая команда имеет совет по акции, стоит послушать. В конце концов, общий средний доход Stock Advisor составляет 930%* — это выдающееся превышение на фоне 185% для S&P 500.

Они только что раскрыли, что считают 10 лучшими акциями для инвесторов, которые стоит покупать прямо сейчас, доступными, когда вы присоединяетесь к Stock Advisor.

*Возврат Stock Advisor на 7 апреля 2026 года.

Этот подкаст был записан 25 марта 2026 года.

Травис Хоиум: OpenAI Sora больше нет. Motley Fool Money начинается сейчас. Добро пожаловать в Motley Fool Money. Я Травис Хоиум, сегодня со мной Лу Уайтмен и Рэйчел Уоррен. Ребята, новости от OpenAI продолжают поступать. Лу, мы немного говорили об этом вчера с Тайлером Кроу на шоу. Но сенсационная новость вчера заключалась в том, что они закрывают Sora, это приложение для видеосоциальных сетей, которое они запустили не так давно, несколько месяцев назад. Но не только это, они на самом деле прекращают разработку своих собственных видеомоделей. Рэйчел, это кажется огромным сдвигом для OpenAI. Они действительно сосредотачиваются на корпоративной стороне, кодировании, своем продукте Codex. Мы говорили об этом. Это было так поразительно, что они потратили так много времени и ресурсов, даже сделку на миллиард долларов с Disney, чтобы попытаться развить этот видеобизнес, одно из тех "паста к стене" начинаний, и теперь они просто говорят: "Знаете что? Мы с этим закончили."

Рэйчел Уоррен: Я имею в виду, вокруг Sora было много вирусного ажиотажа, но также были и серьезные проблемы. Sora имела возможность генерировать реалистичные видео. Я имею в виду, она создавала несанкционированные клипы людей, таких как Майкл Джексон и Мартин Лютер Кинг-младший. Существовало жесткое сопротивление со стороны актерских профсоюзов, семейных наследий. Была даже проблема с японским правительством, требующим от OpenAI прекратить использование защищенных авторским правом персонажей аниме и манги в Sora 2. Другой момент, который я думаю стоит отметить, это очень высокие вычислительные затраты, необходимые для работы этих моделей, что, я думаю, существенно вносит свой вклад в большую мечту OpenAI о прибыльности. Перед ожидаемым IPO, возможно, позже в этом году, я думаю, они действительно переориентируются на свою предстоящую модель SPUD, ИИ-агентов, предназначенных для кодирования и робототехники. Я думаю, они действительно пытаются сократить свои убытки и перераспределить свои ресурсы на автономных ИИ-агентов, инструменты корпоративного уровня.

Интересно, какое влияние это окажет на Disney. У них было трехлетнее партнерство на миллиард долларов, которое включало лицензирование более 200 персонажей от Marvel, Pixar и Star Wars. Эта сделка мертва. Disney публично заявила, что они уважают решение OpenAI, но были сообщения, что новость застала компанию врасплох, что, возможно, они даже не узнали об этом до того, как прошло около 30 минут после совместной встречи. Много всего происходит. Я имею в виду, что со стороны Disney они сейчас активные свободные агенты в области ИИ. Сообщается, что они ведут переговоры с другими ИИ-платформами, чтобы найти нового партнера, так что это может быть что-то интересное. Я думаю, что теперь, когда такой лидер вышел из гонки, многие ИИ обращаются к Alphabet и Anthropic. Anthropic заметно выбрала избежать генераторов видео полностью. Возможно, это то, что мы не увидим с таким же уровнем инвестиций в этой области. Это еще предстоит увидеть, но для OpenAI это большой сдвиг от того, куда, я думаю, многие люди думали, что бизнес движется.

Травис Хоиум: Лу, кажется, они, по крайней мере, сосредоточены, и мы задавали много вопросов о том, как они собираются построить устойчивую бизнес-модель. Это, возможно, шаг в правильном направлении. Но другой интересный момент заключается в том, что, похоже, они отказываются от многих сегментов потребительского рынка. Если вы хотите сделать видео, идите к Gemini. Это была теория даже 12-18 месяцев назад о том, что Alphabet и Google будут нарушены. Это забирает всю эту область у них.

Лу Уайтмен: Ты даешь им приз за фокус, Травис? Ты это имеешь в виду? [СМЕХ]

Травис Хоиум: Ну, я имею в виду, пока что, посмотрим, пока они не выйдут на биржу и снова не начнут бросать пасту к стене.

Лу Уайтмен: Я думаю, это редкий момент честности от OpenAI, компании, которая любит хорошие пресс-релизы, несмотря на всю шумиху, несмотря на все заявления о том, как это прекрасно, дела идут не очень хорошо. Мы должны делать смелые заявления здесь, Травис. Это может не сбыться, но я все больше задумываюсь, доберется ли OpenAI когда-либо до IPO. Я имею в виду, простая математика здесь в том, что они не зарабатывали деньги на этом. Как сказала Рэйчел, просто пропускная способность, необходимая для этого, была слишком велика для доходов. Также, я думаю, будет справедливо сказать, что они не увидели пути к доходам, что является более пугающим моментом, и добавьте к этому тот факт, что даже с миллиарду долларов от Disney, если бы они продолжали, они все равно не смогли бы это оправдать. Я думаю, вывод здесь в том, что они теряли кучу денег без пути к прибыльности. Я думаю, им стоит отдать должное хотя бы за то, что они отступили. Но посмотрите, Anthropic делает это лучше. Anthropic использует гораздо меньше ресурсов, чтобы фактически привлечь корпоративных клиентов, так что копировать их имеет смысл. Я не знаю, имеет ли значение потребительский рынок здесь. Я думаю, что корпоративный рынок важен на данный момент. Anthropic показывает путь. OpenAI было бы безумно не следовать.

Травис Хоиум: Есть ли теория в том, что если вы смотрите на потенциальное IPO, то потребительский рынок просто будет слишком сложным. Возможно, Alphabet уже находится там с рекламным бизнесом в частности, чем OpenAI действительно говорила, что они не хотят заниматься, пока не стало слишком поздно. Если вы хотите построить реальный бизнес и выйти на биржу, вам нужно охотиться за этими возможностями в кодировании, этими возможностями в корпоративном секторе. На этом они сосредотачиваются, даже несмотря на то, что мы, похоже, видели все остальное. У нас был shutdown браузера, теперь мы видим shutdown Sora. Будет ли ChatPT будущим компании, или это действительно только Codex в данный момент?

Лу Уайтмен: Странно сравнивать их с Alphabet, потому что это совершенно другой набор обстоятельств. Во-первых, это устоявшийся бизнес, который частично восполняет свои силы. Давайте будем честными. Вы знаете, все это, что раньше думали, что Alphabet будет убита OpenAI, потому что поиск будет разрушен. Вместо этого они просто переходят на новый поиск, но у вас есть устоявшаяся клиентская база и устоявшийся бизнес. Имеет смысл оставаться в том бизнесе, который вы так хорошо знаете. Я думаю, на стороне OpenAI, как и Anthropic, начиная с нуля. Вам нужно завоевывать клиентов, и стоимость привлечения клиента почти в любом бизнесе высока, поэтому вы хотите охотиться за клиентами с наибольшей отдачей. Это на стороне корпоративного сектора. Я имею в виду, снова, мы увидим, что станет потребительским ИИ. Возможно, мы все будем платить сотни долларов в месяц за эти волшебные инструменты, которые делают нашу жизнь лучше. Есть время, чтобы с этим разобраться, если и когда это произойдет. Пока, если вы пытаетесь построить бизнес, вам нужно увидеть, как ваши усилия приносят доход. Я имею в виду, я не думаю, что это уникально для ИИ или что-то в этом роде. Очевидно, что корпоративный сектор — это клиент, к которому нужно обратиться, чтобы получить это.

Травис Хоиум: Я думаю, это имеет много смысла во многих отношениях, особенно если вы пытаетесь достичь IPO, но просто поразительно, сколько всего они пытались сделать, что должно было стать будущим технологий, будущим искусственного интеллекта, и это просто не сработало. Мы увидим, куда пойдет OpenAI. Я уверен, мы будем говорить об этом снова скоро. Когда мы вернемся, мы поговорим о криптовалюте и о том, каково будущее стейблкоинов. Вы слушаете Motley Fool Money.

РЕКЛАМА: Январь 1915 года, корабль Эрнеста Шеклтона "Эндуранс" оказался в льду в море Уэдделла. Благодаря решимости, стойкости и прозорливости Шеклтон приведет своих людей через жестокую зиму, затем по сотням миль антарктического льда, а затем 800 миль по одним из самых бурных вод в мире. Это одно из самых необычных и вдохновляющих путешествий в истории исследований. Найдите эту историю и многие другие в подкасте Explorers, доступном там, где вы получаете свои подкасты, или на explorerspodcast.com.

Травис Хоиум: Добро пожаловать обратно в Motley Fool Money с командой Hidden Gems. Вчера мы увидели, как акции Coinbase и Circle упали. Я думаю, что Circle на самом деле упал более чем на 20% на одном этапе. Причина в том, что Конгресс продвигает законопроект Clarity Act, который установит правила для стейблкоинов. Одной из вещей, которая была на повестке дня, является то, смогут ли криптовалютные компании предлагать вознаграждения за хранение стейблкоинов, что делает Coinbase на своей платформе. Если у вас есть стейблкоины USDC, они заплатят вам, я думаю, сейчас это три с половиной процентных пункта в качестве вознаграждения за это. Это немного похоже на проценты по банковскому счету, хотя это немного отличается. Но это сделает это незаконным, Лу. Интересно, что это сделает, возможно, держать эти стейблкоины на счетах, таких как Coinbase, менее привлекательным. Но если вы все равно их держите и вам не особо важен этот 3,5%, потому что это более эффективный метод платежа или какая-то другая логика, это на самом деле сделает компании, такие как Coinbase, более прибыльными, потому что у них не будет этих расходов на вознаграждение. Интересная реакция со стороны рынка. Акции падают, но, по крайней мере, в краткосрочной перспективе Coinbase должна зарабатывать больше денег из-за этого решения, если оно в конечном итоге будет принято.

Лу Уайтмен: Да, я все время об этом думаю. Жизнь идет быстро. Не вижу этого? Конечно, Травис. Знаете, банки зарабатывали бы больше денег, если бы люди просто оставляли свои деньги без требования процентов. Вы правы, определенно. [СМЕХ] Но посмотрите, я не знаю, справедливо ли это, но, я думаю, это правильный выбор. Послушайте, жизнь не справедлива. Я не за или против стейблкоинов. Я не собираюсь это говорить, но я хочу, чтобы они решали проблемы, а не создавали их. Несмотря на все недостатки.

Травис Хоиум: Ты не видишь эффективности.

Лу Уайтмен: Давайте перейдем к этому. Несмотря на все проблемы, которые у нас есть с нашей банковской системой в США, и она не идеальна, она работает, и это модель, на основе которой остальной мир основывает свою систему. У нас есть здесь хорошая вещь. Точно так же, как в медицине, первое правило должно быть: не навредить. В той степени, в которой эти стейблкоины угрожают этой основной системе, я думаю, что регуляторы должны быть осведомлены и пытаться избежать вреда для этой системы, которая служит нам хорошо. Я все время это говорю о финансовых технологиях, но это так правда: дом всегда выигрывает. Регуляторы избегают риска. Это особенность системы. Это не недостаток. Если вы хотите придумать что-то лучшее, это должно быть значительно лучше, чем статус-кво, потому что, снова, статус-кво, несмотря на все наши жалобы на него, работает очень хорошо, и большинство мира желает, чтобы у них были проблемы, которые у нас есть.

Травис Хоиум: Я следил за стейблкоинами уже довольно долго, но эффективность перемещения денег с помощью стейблкоинов, если вы владеете бизнесом и платите 3% за кредитные карты, наличие альтернативы, которая, например, у компании Stripe, стоит примерно вдвое меньше, чтобы принимать стейблкоины, чем брать кредитные карты. Это было бы разрушительное направление. Лу говорит, что хорошо, что мы не разрешаем или не способствуем некоторым из этих разрушений со стороны стейблкоинов, которые просто укрепляют компании, такие как Visa и Mastercard? Я полагаю, какие у вас мысли на этот счет? Потому что это кажется углом, которым Coinbase или Circle пытаются идти: "Эй, это лучше. Это более эффективно." Но теперь у нас есть захват регуляторов, который всегда будет проблемой.

Рэйчел Уоррен: Ну, я думаю, что на это можно посмотреть и так. Мы слышали довольно высокие амбиции относительно того, что стейблкоины могут сделать для потребителей и крупных бизнесов. Одним из признаков принятия, одним из путей, который позволяет принятие, является более благоприятная регуляторная среда и большее количество правил. Я думаю, что в долгосрочной перспективе, если этот законопроект будет принят, я на самом деле считаю, что это хорошая штука. Вы думаете о таких компаниях, как Coinbase. Они довольно сильно опирались на вознаграждения USDC, чтобы повысить вовлеченность и доход. Очевидно, это огромная регуляторная красная линия, так сказать. Вы думаете о Законе Genius и других недавних законопроектах, которые по существу пытаются рассматривать стейблкоины больше как традиционные деньги и меньше как спекулятивные инвестиции, что, опять же, является действительно важным элементом долгосрочного принятия. Я думаю, что, ограничивая вознаграждения, регуляторы надеются предотвратить массовый отток депозитов из традиционных банков. Я думаю, что это одна из сторон.

Но я также думаю, что это касается основной безопасности финансовой системы. Существует также фактор погашения. Новые правила обязывают держателей стейблкоинов получать приоритет в случае банкротства эмитента. Это наконец даст пользователям некоторые из тех же защит, которые они ожидают в обычном банке, что, опять же, может привести к тому, что индивидуумы и организации, которые колебались принять стейблкоин, если эти правила будут введены, будут более склонны это сделать. Я не думаю, что это тупиковая ситуация. Бесплатные деньги, так сказать, через вознаграждения могут исчезнуть, но я думаю, что основная полезность стейблкоинов все еще очень актуальна, если вы верите в это пространство. Я думаю, что для крупных игроков это больше похоже на регуляторный препятствие, чем на тупик. Им придется изменить свои бизнес-модели, сосредоточиться больше на комиссиях за транзакции и инфраструктуре. Но я действительно думаю, что Джин уже вышел из бутылки, и я думаю, что стейблкоины, вероятно, здесь, чтобы остаться.

Травис Хоиум: Лу, я действительно хочу немного оспорить это, потому что тот аспект, который мы упускаем здесь, это то, что все еще есть деньги, миллиарды долларов дохода, поступающего в эти компании стейблкоинов, потому что эти активы обеспечены, в случае USDC, я думаю, что это примерно 80 миллиардов долларов рыночной капитализации сегодня. Эти деньги не просто лежат в пустой комнате. Они находятся на банковских счетах, они находятся в казначейских облигациях США. Это генерирует проценты. То, что они делают с вознаграждениями, то, что они называют вознаграждениями, — это просто возврат этих денег людям, которые фактически держат монеты. Теперь вы говорите, что вы не можете давать им эти деньги. Эта прибыль будет идти таким компаниям, как Circle и Coinbase. Это лучше? Я думаю, что это аргумент, который вы, ребята, делаете, что это лучше не давать вознаграждения. Это кажется немного странным.

Лу Уайтмен: Несколько моментов. Во-первых, мы увидим, сколько из этих денег останется там, чтобы они могли генерировать интерес, если это будет развиваться, если для этого не будет использования. Рэйчел сказала, что они могут компенсировать это в сборах. Если цель состоит в том, чтобы сказать: "Эй, это лучше, чем Visa и Mastercard, потому что нет этих надоедливых сборов, и сборы ниже", вот и появляется рост. Снова, дом всегда выигрывает здесь. Visa может сократить свои сборы в два раза. Это намного проще, чем этим компаниям выяснить, как это сделать [ПЕРЕКРЫТИЕ].

Травис Хоиум: Visa и банки, однако. Я думаю, что это будет той частью, которая будет сложной, поскольку Visa берет относительно небольшую долю от этих, вы знаете, 2.9% или около того.

Лу Уайтмен: Но опять же, это гораздо больше. Это всегда путь наименьшего сопротивления: существующие игроки теряют немного маржи против того, что новая система входит в действие. Это произошло снова и снова. Это не просто о защите Visa или защите банков. В данный момент система, от которой мы все выигрываем, работает, потому что отчасти банки имеют доступ к дешевым депозитам. В той степени, в которой мы угрожаем этому ради более низких сборов за кредитные карты, мы потенциально создаем банковский кризис в будущем, который нанесет больше вреда, чем сбор, который они извлекают из экономики. Вы можете сказать, что это запугивание. Вы можете сказать, что это никогда не произойдет. Вы можете сказать, что это худший случай. Работа регуляторов заключается в том, чтобы избегать худшего случая. Их задача — поддерживать систему стабильной и функционирующей, потому что, снова, система в целом работает. Это может быть не справедливо. Это может быть не ориентировано на потребителей. Это может означать, что бизнесам все равно придется выяснить, что делать с комиссиями за кредитные карты. Все это может быть правдой, и это все еще может быть правильное решение с точки зрения финансовой стабильности и долгосрочной финансовой стабильности. Вот в чем суть. Я имею в виду, мы можем спорить, пока не посинеем, о справедливости. Мы можем говорить об этом и о том. Но в конце концов, задача регулятора — поддерживать статус-кво, потому что статус-кво принес нам 200 лет довольно хорошей работы. Именно это они здесь и делают. Я буду на это. Возможно, я просто старый луддит, но я ценю, что держать [ПЕРЕКРЫТИЕ].

Травис Хоиум: Я думаю, вы сказали это действительно хорошо. Инвесторы, которые слушают это, которые, возможно, владеют акциями банков, возможно, акциями Visa, Mastercard, компаниями по обработке кредитных карт или, как и я, владею акциями Coinbase, подумайте об этом. Какой вид разрушения возможен? Как может выглядеть разрушение, и что сдерживает это разрушение? Потому что я думаю, что вы изложили это, вы утверждаете, что статус-кво полезен, даже если он менее эффективен и менее ориентирован на потребителей. В конечном итоге это побеждает? Это то, что рынок в конечном итоге выяснит так или иначе. Но пока регуляторный захват правит днем. Когда мы вернемся, мы поговорим о последних роботах Amazon. Вы слушаете Motley Fool Money. Добро пожаловать обратно в Motley Fool Money с командой Hidden Gems. Amazon является одним из крупнейших работодателей в мире, но, возможно, не надолго, если она продолжит приобретать компании в области робототехники. На прошлой неделе они приобрели компанию под названием Rivr, которая производит робота-доставщика в виде собаки. На этой неделе они добавили Fauna Robotics, человекоподобного, короткого, четырехфутового человека, предполагается, что он безопасен и весел для всех. Также у нас есть Zooks в миксе. Рэйчел, что здесь происходит? Это компания, которая будет иметь миллиард роботов и ни одного сотрудника через десятилетие?

Рэйчел Уоррен: Я имею в виду, возможно, это долгосрочная перспектива. Rivr — это швейцарский стартап, известный своими собачьими четырёхногими роботами. Они предназначены для навигации по лестницам и доставки пакетов прямо к вашей двери. Затем Fauna Robotics делает этого человекоподобного робота под названием Sprout. Он примерно три с половиной фута в высоту. Как вы отметили, когда вы добавляете Zooks, очевидно, беспилотный такси-робот и служба доставки в микс, эта картина начинает проясняться. Подумайте о том, можем ли мы жить в мире, где транспортное средство Zooks само ездит в ваш район? Собака Rivr выскакивает из задней части, чтобы подняться по ступенькам вашего крыльца, а человекоподобный Fauna, возможно, управляет взаимодействием с людьми или сложными задачами на складе. Я имею в виду, я не думаю, что мы там совсем еще, но мне не терпится узнать, если это долгосрочная перспектива. Amazon в свою очередь публично утверждает, что эти роботы предназначены для работы вместе с людьми, чтобы делать работу умнее, а не труднее. Были утечки документов, которые предполагали, что они, возможно, планируют заменить половину миллиона или более человеческих ролей к началу 2030-х годов, чтобы решить некоторые свои нехватки в трудовых ресурсах. Мы увидим, какая реальность в практике. Но еще одной вещью, которую стоит отметить, является то, что благодаря этим приобретениям Amazon также конкурирует с, скажем, Tesla’s Optimus, а также с другими игроками в этой гонке за универсальными человекоподобными роботами. Планы ли они продать этих роботов другим компаниям или просто использовать их в логистической машине, я думаю, остается увидеть, это, безусловно, интересный шаг.

Лу Уайтмен: Я выпустил меморандум себе, в котором говорилось, что я хочу стать триллионером к середине 2030-х. Я имею в виду, это может произойти, но посмотрим. Я не думаю, что вы должны просто принимать это как факт. Точно так же, я рад, что Рэйчел упомянула слово логистика, потому что я думаю об этом в терминах логистики. Я не хочу сказать, что это не важно, но на самом деле Amazon — это другое животное из-за своего масштаба, но на самом деле все, что делает Amazon, это то, что все делают. В случае логистики Amazon просто была той компанией, которая была достаточно большой, чтобы взять это в свои руки, когда все остальные все еще доставляют вещи. Они просто используют UPS или HomeValet. Аналогично, я могу дать вам страницы и страницы различных розничных предприятий, логистических компаний, компаний со складами, которые сотрудничают, экспериментируют с робототехникой. Я могу назвать вам грузовую компанию, которая раньше тратила 500 миллионов долларов в год на технологии, связанные со складами. То, что делает Amazon, — это то, что все делают. Это просто более, я думаю, на виду, потому что они покупают компании. Это просто долгосрочная тенденция к автоматизации, которая продолжается с 70-х годов. Я сомневаюсь, что это закончится нулевым количеством сотрудников, но, если ничего другого, это путь к большей эффективности и масштабированию числа сотрудников, которых у вас есть. Не то чтобы это имело много общего ни с чем, потому что это со временем делает эти компании более прибыльными. Но я не знаю, есть ли что-то, что Amazon пытается сделать, что множество других компаний не могут сделать через поставщиков, таких как Honeywell, или через их собственные внутренние усилия.

Травис Хоиум: Я думаю, это, вероятно, правда. Мы видим, как это видение начинает складываться с Amazon, особенно с транспортным средством Zoox, которое я оставил без надежды в течение долгого времени. Но теперь, когда это одобрено, вы можете изменить эти транспортные средства, и, очевидно, они разрабатывают их внутри. Вы можете изменить это на вид. Экипажи сделали это несколько лет назад. Вместо того чтобы иметь людей внутри, вы просто имеете холодильное отделение, возможно, для продуктов, у вас есть пакеты, выходящие. Возможно, это просто один из этих роботов паркуется на углу на моем блоке, и целая куча роботов выходит и доставляет несколько пакетов в разные дома в районе. Будущее будет диким. Я думаю, что это то, с чем мы, вероятно, можем согласиться на данный момент, и роботов будет больше, чем сегодня. Ну, много о чем подумать для инвесторов, но мы действительно хотим оплакать Sora, потому что это был один из этих высоко оцененных продуктов, которые жаль видеть, как они исчезают. Всегда, люди в программе могут иметь интерес к акциям, о которых они говорят в The Motley Fool, могут иметь полные рекомендации за или против, поэтому не приобретайте или не продавайте акции, основываясь исключительно на том, что вы слышите. Весь контент по личным финансам соответствует редакционным стандартам The Motley Fool и не одобрен рекламодателями. Реклама является спонсорским контентом и предоставляется исключительно для информационных целей. Чтобы увидеть нашу полную политику раскрытия информации, пожалуйста, ознакомьтесь с примечаниями к нашему шоу. Для Лу Уайтмена, Рэйчел Уоррен и Кристи Уотерворт за стеклом, я Травис Хоиум. Спасибо, что слушаете Motley Fool Money. Увидимся завтра.

Лу Уайтмен не имеет акций ни одной из упомянутых акций. Рэйчел Уоррен имеет акции Amazon. Травис Хоиум имеет акции Coinbase Global и Walt Disney. The Motley Fool имеет акции и рекомендует Amazon, Mastercard, Visa и Walt Disney. The Motley Fool рекомендует Coinbase Global. The Motley Fool имеет политику раскрытия информации.

Выраженные здесь взгляды и мнения являются взглядами и мнениями автора и не обязательно отражают мнение Nasdaq, Inc.

Источник nasdaq.com, автоматический перевод