Сергей Аринин, начальник аналитического отдела "Финанс-Аналитик" Мы стараемся избегать рекурсивных определений вроде того, что «акционеры компании заинтересованы в том, чтобы менеджмент компании

Сергей Аринин, начальник аналитического отдела "Финанс-Аналитик" Мы стараемся избегать рекурсивных определений вроде того, что «акционеры компании заинтересованы в том, чтобы менеджмент компании действовал в интересах акционеров». Хотя это и звучит как набор слов, но мы вынуждены использовать это определение для того чтобы продолжать озвучивать нашу позицию относительно происходящего. Статьи о Юкосе на этой неделе, вопреки нашим ожиданиям, все еще продолжили занимать первые страницы прессы, и не только российской. Но хотя мы уже имели возможность ознакомится почти со всеми гипотезами, объясняющими происходящее, мы по-прежнему не знаем, в какую сторону может продолжится конфликт и каковы будут его дальнейшие последствия, поскольку не понимаем мотивов и целей участников. Официальные заявления не делают ситуацию более понятной, а техникой чтения мыслей, мы, к сожалению, так до сих пор и не овладели. Однако, мы можем видеть те последствия этого конфликта, которые находят отражение в ценах акций. Вопрос, возникший в связи с этой ситуацией, и который может сказаться на дальнейшей оценке компаний - это будет ли рынок теперь разделять компании, имеющие доступ к административному ресурсу и политические гарантии от тех компаний, которые этого доступа не имеют. Мы считаем, что разделения большего, чем существует на данный момент, произойти не должно. Мы вообще не считаем, что административный ресурс должен однозначно отражаться и на оценке компаний. Административный ресурс, на наш взгляд, является скорее нейтральным для фондового рынка фактором и его влияние на стоимость компании зависит от каждого конкретного случая. Если у компании есть административный ресурс, то это еще не повод к тому, чтобы фондовый рынок ценил эту компанию выше, чем остальные. Мы можем видеть, что компании, казалось бы, имеющие огромный административный ресурс и сильнейшие политические гарантии оценены рынком довольно низко, а компании не имеющие такого ресурса могут торговаться на уровне, близком к западным аналогам. На наш взгляд, наличие или отсутствие административного или политического ресурса не является однозначной выгодой для акционеров. Является ли наличие политических гарантий выгодой для компаний? Очевидно, является. И, скорее всего, теперь и сами компании будут уделять этому аспекту более весомое значение, чем раньше. Являются ли политические гарантии выгодой для акционеров? Это зависит от многих факторов. Мы хотели бы напомнить о том, что сам по себе административный ресурс помимо выгод, несет и издержки. В определенной степени поддержание политических гарантий можно рассматривать как некоторое альтернативное вложение средств компанией (альтернативных выплате дивидендов, например), которое иногда будет окупаться, но иногда и нет. Вложения в социальные проекты, субсидирование населения и некоторых категорий потребителей, раздутые штаты сотрудников и прочие расходы, сопровождающие процессы поддержания политических гарантий, на наш взгляд, очень негативно воспринимаются и будут восприниматься акционерами. Мы не считаем, что российский фондовый рынок пойдет в этом отношении по «третьему пути» и будет воспринимать административный ресурс или политическую защищенность компаний, как некое благо, однозначно повышающее доходы акционеров. С нашим текущим взглядом на перспективы отраслей и компаний можно ознакомиться здесь.