Саммит G20 - опиум для народа?
Политические стереотипы являются наиболее удаленными от непосредственного эмпирического опыта человека и потому наиболее устойчивыми, утверждают исследователи социальной психологии. Обычный человек видит только внешнее проявление происходящих политических процессов, а его суждения о них зависят от людей, профессия которых - формировать политические стереотипы. Массовое сознание не стремится выработать отношение к социальным и политическим явлениям, а предпочитает получать его в готовом виде из СМИ.
Рядовые граждане и владельцы бизнесов видят, что в этот тяжелый момент о них заботятся на самом высшем, глобальном, уровне, что всем миром принимаются меры по борьбе с кризисом. Или хотя бы они знают, чего ожидать, и считают это предсказуемостью дальнейшего развития событий. Но на самом деле "обещать не значит жениться". Это показал и предыдущий саммит "большой двадцатки" и, возможно, такими же будут результаты и этой встречи.
Кризис превратил "восьмерку" в "двадцатку", которая в ноябре 2008 года собралась в США и попыталась выработать конкретные антикризисные решения. Договорились отвергнуть протекционистские меры для стимулирования глобального спроса. Но национальные правительства в каждой стране понимали, что у них есть свои безработные и свои предприятия, пострадавшие от кризиса. И важнее всего помочь им, чтобы не вызвать массового недовольства своей деятельностью. В этом и есть объективная причина, по которой практически все государства дружно и почти сразу нарушили договоренности.
Некоторые аналитики полагают, что и после лондонского саммита страны не смогут реализовать принятые меры. И опять по объективным причинам - различие политических режимов, экономических интересов и возможностей. В пример приводится ЕС (представляющий собой высокий уровень интеграции, имеющий наднациональное правительство, в отличие от 20 суверенных членов "большой двадцатки"), где до сих пор по-долгу согласовываются и претворяются в действительность конкретные решения. К тому же, легко вообразить, с какой "охотой" будут выделяться деньги развитыми экономиками более отсталым странам.
Многие критикуют прошедший в Лондоне саммит: мировой капитализм не хочет менять свои правила, США не могут предпочесть своей англо-саксонской модели экономики европейскую, введение новой мировой "сверхвалюты" вместо доллара всерьез не обсуждается. А большинство из принятых в итоговых документах антикризисных мер и так проводятся правительствами отдельных государств. 5 триллионов долларов, которые члены "двадцатки" договорились потратить к концу 2010 года на развитие своих экономик, уже заложены в бюджеты этих стран, деньги просто суммировали. Президент Франции Николя Саркози решительно настаивал на том, чтобы предложенные им решения о финансовом регулировании непременно были в итоговой резолюции, - и они были приняты. А что мешает утверждать те или иные тезисы и записывать их в документы? В Вашингтоне уже договаривались не допускать протекционизма...
Финансовое регулирование было предложено контролировать с помощью Форума финансовой стабильности, в связи с чем необходимо расширить функции последнего. И преобразовать в Совет финансовой стабильности. В этом и заключается антикризисная мера. Видимо, участники саммита полагают, что главное - правильно назвать корабль, и тогда он уж точно поплывет в нужном направлении.
Освещающие саммит G20 в Лондоне журналисты отмечают, что полноценной дискуссии не было, т.к. на нее физически не могло хватить времени. Сам саммит - 4,5 часа, таким образом, на каждого члена "двадцатки" по 13,5 минут на выступление. И даже меньше, потому что в 4,5 часа входят еще церемония встречи и обед. Разве можно успеть поспорить и найти конкретные решения за такое время? Положительный результат встречи мог быть достигнут только тогда, когда все заранее согласны друг с другом и все формальности улажены еще до начала заседания. Поэтому и говорят, что основной смысл саммита был в том, чтобы назвать дату следующего. Как успех встречи Медведева с Обамой - в том, что американский президент принял приглашение приехать этим летом в Москву.
А еще смысл подобного рода встреч в их благотворном психотерапевтическом эффекте для населения и бизнеса. Эти показательные мероприятия убеждают их, что самые экономически сильные державы ведут между собой диалог и совместно находят решения по выведению мира из кризиса. Это связано с особенностями массового сознания, с его установками и стереотипами. Можно провести историческую параллель, когда крестьяне ждут, что приедет барин и всех рассудит. Поэтому и недавно прошедший саммит как форма обсуждения мировых проблем лидерами ведущих стран может способствовать снятию напряженности в обществе, улучшению моральной, социально-психологической атмосферы и появлению надежд и оптимистических ожиданий. Однако остается неясным и неочевидным, для народа ли проводили саммит главы государств, его ли пытались в чем-то убедить, или подобные встречи на высшем уровне - необходимое звено бесконечных политических игр...