"Россия пройдет через три кризиса"

Андрей Белоусов, гендиректор Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования в докладе “Долгосрочные тренды российской экономики: сценарии экономического развития России до 2020 г.” заявил, что, если государство не возьмется за модернизацию устаревающей инфраструктуры и не инициирует реализацию крупных экспортных проектов, стране за ближайшие 15 лет придется пройти через три кризиса, прогнозирует консультирующий правительство экономист Андрей Белоусов. Причина их возникновения одна и та же — неравномерное развитие экономики, а избежать кризисов можно только при помощи активной промышленной политики.

Плюсы и минусы доклада г-на Белоусова комментирует Ольга Беленькая, аналитик ИК "Финам":

Ольга, какие на ваш взгляд, какие наиболее интересные аспекты в исследовании?

Последнее исследование ЦМАКП "Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 г." представляет безусловный интерес как один из первых серьезных и доступных для публичных дискуссий документов по экономической стратегии России. На мой взгляд, одним из ключевых достоинств исследования является то, что глубина анализа, сценарный подход, основанный не на нефтяных ценах, а на методах экономической политики, и горизонт прогнозирования (15 лет) соответствуют масштабу рассматриваемых проблем. Наконец-то от бесконечных дискуссий о возможности или невозможности удвоения ВВП к 2010 или 2012 г. или возможности снижения инфляции до 4,5-5% к 2008 г. экономисты перешли к обсуждению комплексных стратегических проблем, стоящих перед страной.

Считаю совершенно справедливым анализ текущих трендов в российской экономике. Несмотря на достаточно длительный (6-летний) период высоких темпов роста увеличиваются структурные диспропорции между пятью ключевыми секторами экономики (экспортно-сырьевой, внутренне-ориентированный (значительная часть обрабатывающей промышленности, сельское хозяйство), торговля, инфраструктурные отрасли (электроэнергетика, транспорт, связь), сектор социальных услуг). При этом, как утверждается в докладе, значительная часть российской экономики, где сосредоточено более половины всех занятых, оказалась практически отрезанной от ресурсов развития, что, на наш взгляд, приводит к необратимой потере их конкурентоспособности. Пока ситуацию удается балансировать с помощью компенсаторов – заниженного курса рубля, низких по отношению к мировым уровням оплаты труда, тарифов на электроэнергию, газ, транспорт и коммунальные услуги, однако их применение приводит к консервации технологической отсталости в инфраструктурных отраслях и в обрабатывающей промышленности.

В результате ряд обрабатывающих отраслей, в которых занята значительная часть населения, способна устойчиво работать лишь в условиях закрытых рынков и слабого рубля; социальный сектор (образование, здравоохранение, культура, ЖКХ) – деградирует; сдерживается модернизация электроэнергетики и транспорта; уникальный научно-технологический потенциал используется крайне неэффективно. При высоких темпах роста доходов населения, обеспеченных притоком экспортно-сырьевых доходов, частично перераспределяемых через бюджет, растет социальная дифференциация населения по доходам, ухудшается динамика продолжительности жизни, состояния здоровья, сохраняется высоким уровень бедности. Низкий уровень заработной платы не позволяет большинству населения приобретать жилье, пользоваться качественными услугами образования и здравоохранения, что приводит к деградации трудовых ресурсов.

Представляется очень правильным вывод о том, что ценовые диспаритеты в экспортно-сырьевом и внутренне-ориентированном секторах обуславливают существенный разрыв в их рентабельности, что сдерживает развитие системы межотраслевого перераспределения капитала. Речь идет о замкнутом круге воспроизводства низкой конкурентоспособности основной части российской экономики, в которой создается более 1/3 всей добавленной стоимости и занято почти 2/3 работающих.

Согласны ли Вы с выводами авторов, о том, что Россию ожидают 3 кризиса?

Авторами делается вывод об исчерпании потенциала экспортно-сырьевой модели роста, со снижением темпов роста экономики в ближайшие 3 года до 4-5% в год, а к концу десятилетия – до 3%, что приведет к нарастанию кризисных явлений (социальных, демографических, экономических, политических). Называются 3 наиболее вероятных острых кризисных периода. В долгосрочной перспективе, по мнению авторов, консервация сложившейся структуры экономики ведет к формированию регионов с застойной бедностью, устойчивому сокращению населения (до 130 млн. чел. к 2020 г.), вытеснению страны на периферию мирового развития, "утрате экономической и политической субъектности" и в крайнем варианте – к распаду страны в результате падения запаса прочности по отношению к усиливающимся разрушительным внутриполитическим и геополитическим трендам.

С учетом текущих тенденций совершенно естественным представляется вывод о необходимости выстраивания комплексной экономической политики с активным участием государства. Ключевыми, на мой взгляд, являются следующие вопросы, частично раскрываемые в исследовании:

• степень интеграции в мировую экономику – допустимый уровень открытости тех или иных секторов, требования по обеспечению национальной и экономической безопасности.

• допустимая степень защиты внутренних отраслей от конкурирующего импорта,

• механизмы обеспечения межотраслевого перераспределения капитала с целью привлечения инвестиций во внутренне-ориентированные и инфраструктурные отрасли без резкого роста тарифов для населения.

• социальные показатели – механизмы стимулирования создания рабочих мест, повышение качества жизни, развитие человеческого капитала, доступ к качественным услугам образования, здравоохранения и жилья

Авторы доклада предлагают 4 сценария экономической политики до 2020 г. Наиболее благоприятным из них представляется сценарий "сверх-индустриальной мобилизации", основанный на капитализации сравнительных преимуществ российской экономики, модернизации массовых производств, формировании массового среднего класса и формирование рублевой зоны их стран ближнего зарубежья. Альтернативные сценарии ("бросок в глобализацию", "экономический неоизоляционизм" и "энергетическй аутизм") рассматриваются как менее благоприятные, поскольку, по мнению авторов, приведут либо к углублению социальной дифференциации населения, либо к консервации технологической отсталости, либо к полному комплексу негативных последствий.

Согласны ли Вы с тем, какие преимущества России выделяют авторы?

Сравнительными преимуществами России авторы считают наличие огромных запасов углеводородов, научно-исследовательский потенциал, аграрный потенциал, геополитическое положение между мировыми "центрами силы" (США, ЕС, Китай. Индия). Капитализация этих преимуществ подразумевает долгосрочные проекты в энергетике, транспорте, высокотехнологичных отраслях, сельском хозяйстве. Модернизацию перерабатывающих производств планируется проводить на базе иностранных инвестиций и технологий. Насколько можно понять, речь идет об интеграции внутреннего производства в глобальные технологические цепочки в виде сборочных производств. Как утверждается, экономика войдет в режим "импортодополнения" - производство с использованием импортных комплектующих и технологий, позиционирующееся на внутреннем и внешнем рынках. Планируется осуществить масштабное жилищное строительство с опорой на ипотечное кредитование, ответственность за проект предполагается возложить на региональные элиты. Спрос на высокие технологии планируется поддерживать, во-первых, за счет экспорта (наращивание экспорта высокотехнологичной продукции с 5 млрд. долл. в 2003 г. до 30-40 млрд. долл. и увеличения экспорта технологий в 3 раза), во-вторых, за счет ускоренного развития сферы потребления, образования и здравоохранения .

Сценарий предполагает следующие целевые показатели по уровню ВВП на душу населения – к концу 2012 г. он должен достигнуть текущего уровня Кореи, Чехии и Португалии; к концу 2016 г. – Греции, Новой Зеландии и Испании, к концу 2020 г. – Германии, Италии и Франции.

Одним из ключевых положений этого сценария является заключение соглашений с мировыми экономическими лидерами (G-7) о включении России в процесс реструктуризации мировой экономики. Судя по тексту, они призваны обеспечить приток необходимых иностранных инвестиций (общий оцениваемый объем требуемых ресурсов для модернизации за 15 лет составляет 4,2 трлн. долл., из них прямые иностранные инвестиции – более 650 млрд. долл.). Этот пункт вызывает серьезные сомнения относительно возможного серьезного конфликта интересов России и мировых лидеров в отношении устойчивого развития несырьевых секторов российской экономики и вообще "экономической и политической субъектности" страны в долгосрочной перспективе.

А какие слабые стороны в исследовании?

На мой взгляд, одним из ключевых недостатков данного сценария является позиционирование России как "транзитного пространства" (в широком смысле слова) между "мировыми центрами силы", вместо значительно более амбициозной и достойной цели – самой стать одним из этих "центров силы". Возможно, это задача и недостижима в рамках прогнозного периода, но в докладе она даже не обсуждается.

Не вполне понятно, насколько быстро предполагается проводить открытие российской экономики, в том числе протекционистскую поддержку отдельных секторов в данном сценарии. Представляется спорным вопрос о целесообразности встраивания значительной части российской промышленности в глобальную экономику на стадии "сборочных производств", где мы будем заведомо проигрывать Китаю и другим относительно бедным азиатским странам в стоимости энергоресурсов и рабочей силы. Возможно, не совсем справедливо противопоставление авторами доклада сценариев "сверхиндустриальной мобилизации" и "экономического изоляционизма". На мой взгляд, вполне возможно сочетание стратегии модернизации ключевых перерабатывающих производств с опорой на развитие национальных рынков и национального капитала с одновременным развитием проектов по интеграции в мировую экономику тех секторов, которые объективно к этому готовы. В этой связи представляется заслуживающей внимания приведенная авторами цитата бывшего вице-спикера Госдумы М. Юрьева о том, что накопленное в 90-х гг. отставание России от Запада и Китая столь велико, что для его преодоления требуются сверхвысокие темпы роста, недостижимые в открытой экономике.

Также не вполне понятно, кто и через какие механизмы будет отвечать за разработку и внедрение предлагаемых сценариев экономической политики, учитывая слабый уровень готовности правительства к реализации национальных проектов. На наш взгляд, работа правительства не слишком скоординирована, разногласия между премьером и отдельными министрами по ключевым вопросам время от времени выплескиваются в публичных дискуссиях, а документы месяцами "зависают" между различными ведомствами.

В целом предлагаемое исследование представляется высокопрофессиональным и полезным в плане дальнейшей разработки приоритетов долгосрочной экономической стратегии страны и, в частности, промышленной (отраслевой) политики.

Елена Стажкова, Finam.ru

В нашем рейтинге событий произошли изменения.

Рейтинг событий, влияющих на Российский рынок

Событие	Рейтинг	Прогноз
МАКРОЭКОНОМИКА
Общая ситуация на мировых фондовых рынках	B (B)
Макроэкономическая ситуация в США	C (C)
Макроэкономическая ситуация в России	C (C)
ПОЛИТИКА
ФРС повысила базовую ставку до 4.0%	C
СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ
Уровень мировых цен на нефть	C
Уровень мировых цен на металлы	C (C)
ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ
Чистая прибыль Сибнефти за 3 кв. 2005 г. по РСБУ составила 17.5 млрд руб.	D
НЛМК опубликовал слабые данные в отчетности по РСБУ за 9 месяцев 2005г.	D
МГТС опубликовал хорошую отчетность за 9 месяцев 2005г по РСБУ: выручка выросла на 23,5%	D

ПРИМЕЧАНИЕ: В столбце 2 в скобках указан рейтинг события, присвоенный ему в прошлом прогнозе. В столбце 3 указано знак влияние события на рынок.
Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события имеющие рейтинг D по нашей шкале оказывают слабое влияние.

Инвестиционный фон - положительный