Россия и Украина: есть, что терять
В последнее время не проходит и дня, чтобы информагентства не передавали сообщения о новых "симметричных" мерах, применяемых правительствами России и Украины в условиях разразившегося кризиса в межгосударственных отношениях. Из последних: уведомление о повышении цен на экспортируемый Украиной газ с 2009 года до уровня европейских (а это значит, примерно двухкратное увеличение), отказ России от закупки украинских двигателей для крылатых ракет, предложение Госдумы выйти из договора о сотрудничестве, признающего Украину в существующих границах. Поводом теперь становятся даже памятники и праздники. В поздравительной речи вице-премьера Сергея Иванова, приехавшего на празднование 225-летия Севастополя, звучали отнюдь не радужные ноты: Иванов предупредил о неизбежности введения визового режима в случае присоединения Украины к НАТО.
Украинская сторона при этом также в долгу не остается. Главные угрозы украинцев по-прежнему касаются непродления договора о базировании Черноморского флота в Севастополе после 2017 года (президент Ющенко уже поручил администрации подготовить соответствующий законопроект) и повышения цены за транзит российского газа и использование подземных хранилищ на территории Украины. Из "мелких уколов" можно вспомнить последнее неподтвержденное пока сообщение об отказе украинской стороны предоставлять России доступ к радиолокационным системам, находящимся на их территории, за использование которых Украина регулярно получала установленную плату. Дальнейшие планы соседнего государства еще более "угрожающие". Так нынешний премьер Юлия Тимошенко вновь подняла вопрос о путях транспортировки среднеазиатского газа в обход территории России (так называемый проект "Белый поток") и предупредила о желании "Нафтогаза" напрямую принять участие в переговорах россиян со среднеазиатскими поставщиками. Одна из долгосрочных задач премьера - обеспечить часть потребности Украины в газе за счет производства биогаза (из отходов сельскохозяйственного производства и продуктов жизнедеятельности человека). Причем, по всей вероятности, для обеспечения намеченных объемов производства биогаза, Украине придется не только затратить около 15 млрд долларов, но и обойти даже нынешнего мирового лидера по производству этого вида топлива - Германию.
К чему приведет такая политика? Самое очевидное, к невыгодному ни одному из государств разрыву важных для экономики хозяйственных связей и дальнейшему усугублению политического кризиса, причем на настоящий момент Украине грозит еще и внутриполитический кризис, связанный с тем, что часть страны не поддерживает политику руководства по сближению с НАТО. Что касается России, значение Украины как страны-транзитера российского газа для европейских потребителей все еще очень высоко, хотя в перспективе (с постройкой альтернативных газопроводов) возможно будет снижаться. Чего не скажешь о геополитической роли Киева. Более широко такой сценарий скорее всего приведет и к кризису российско-европейских и российско-американских отношений в целом. А если Украина станет членом НАТО, "обиженная" Росия перейдет к реориентации на Азию, причем не только экономической, но и политической. При сохранении жесткой линии Кремля возможна и поддержка недружественных Европе и США режимов. В результате мы получаем если не выход на очередную системную конфронтацию, подобную Холодной войне, то резкое снижение возможностей для сотрудничества.
За что сейчас Украина платит такую цену? Саму возможность достижения декларируемой украинским руководством цели - укрепить процессы демократизации в стране и обезопасить украинскую государственность - путем вступления в военно-политический альянс оценить достаточно трудно. НАТО, с одной стороны, как военный союз уже снизил свои возможности, переложив военные расходы на отдельные государства, с другой стороны, пытается стать силой политической, став основой так называемого "союза демократий". Вступив в такой союз, страна как Украина вряд ли получит значительное повышение безопасности, но совершенно определенно должна будет передать часть своего суверенитета в области внешней политики и, безусловно, участвовать финансовыми, но в большей степени людскими ресурсами в миротворческих и иных миссиях, что, к слову, происходит уже сейчас, когда Украина участвует в миссиях НАТО в Афганистане, Косово, в Средиземном море. Естественно, что ожидать собственно экономических выгод от вступления не приходится. Возможна определенная помощь в модернизации армии, но о ее объемах можно судить по недавнему ожесточенному торгу членов НАТО Польши и Чехии с США, когда эти страны требовали действительно серьезной помощи в модернизации своей армии в обмен на разрешение установить на своей территории системы ПРО. Также как и не стоит ожидать, что НАТО откроет для Украины двери в ЕС, особенно учитывая тот факт, что сам Евросоюз сейчас переживает глу\бокий институциональный кризис.
Сможет ли Россия с помощью такой политики добиться своей главной цели - не допустить Украину в НАТО? Ответ скорее отрицательный. Очевидно, что политика "запугивания" не срабатывает. Элиты на Украине не откажутся от своих позиций, так как это вопрос их политического выживания, не следует и забывать, что в 2003 году все политические силы на Украине поддержали идею присоединения к НАТО. Широкая общественность, даже пророссийски настроенная, вряд ли по достоинству оценит намерение перенацелить на них ракеты. И хотя жесткая риторика российских чиновников в целом положительно оценивается в России, где общественность поддерживает жесткую позицию Кремля, то на Украине, то есть у главных ее адресатов, она может привести к противоположным последствиям. На Бухарестском саммите российским дипломатам удалось оттянуть момент присоединения Украины и Грузии к Программе по достижению членства в Альянсе, заручившись поддержкой европейских государств-принципалов, в свою очередь недовольных усилением влияния стран-новичков альянса, поддерживающих позиции США. При условии наращивания "мягкой силы" (поддержки руссофильства, создания привлекательных экономических моделей сотрудничества) и отсутствия излишней жесткой риторики, нынешняя "отсрочка" может принести определенные плоды.
Татьяна Кузнецова, Finam.ru
В нашем рейтинге событий произошли изменения.
Рейтинг событий, влияющих на Российский рынок
| Событие | Рейтинг | Прогноз |
|---|---|---|
| МАКРОЭКОНОМИКА | ||
| Общая ситуация на мировых фондовых рынках | C |  |
| Макроэкономическая ситуация в CША | B | |
| Макроэкономическая ситуация в России | C |  |
| ПОЛИТИКА | ||
| Лавров: доверительности и уважения между Россией и США было больше в период "холодной войны" | C | |
| СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ | ||
| Уровень мировых цен на нефть | C | |
| Уровень мировых цен на металлы | C | |
| ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ | ||
| "Сибирьтелеком" практически удвоил показатель чистой прибыли в 2007 г. | C | |
| "ЛУКОЙЛ" привлек синдицированный кредит в размере $1 млрд | C | |
| КЭС-Холдинг и Кировская область реализуют совместную программу в сфере торфодобычи | D | |
ПРИМЕЧАНИЕ:
- Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события, имеющие рейтинг D по нашей шкале, оказывают слабое влияние.
- В разделах "Макроэкономика" и "Сырьевые рынки" в столбце 2 в скобках может быть указан рейтинг предыдущего дня.
- Стрелка "вниз" в столбце 3 указывает на вероятное негативное влияние на рынок, стрелка "вверх" - положительное/нейтральное.
Инвестиционный фон - умеренно негативный