Российские учёные-климатологи: на климат влияет человек, а не Солнце
Современное потепление не может быть компенсировано естественным похолоданием климата Земли в связи с изменением орбиты планеты в ближайшие несколько тысяч лет, отмечает Петр Спорышев, ведущий научный сотрудник Главной геофизической обсерватории Росгидромета. "Орбита планеты сейчас рассчитывается чрезвычайно точно, что необходимо для полётов спутников, в частности точность расстояния от Земли до Солнца считается с погрешностью в 100 метров", - отметил учёный. Поэтому легко проверить, что изменение орбиты на температуру атмосферы Земли не сказывается. Что касается активности Солнца, то регулярные наблюдения за Солнцем ведутся с 1849 года, соответственно, можно рассчитать уровень приходящей солнечной радиации. "Видно, что до середины XX века кривые температуры Земли и уровня радиации коррелировались. Но начиная с 60-х годов приходящая солнечная радиация падает, тогда как температура продолжает расти", - отмечает Спорышев. Начиная с 1978 года, уже есть спутниковые измерения приходящей радиации, которые только подтверждают отсутствие связи между радиацией и температурой.
Учёные также считают, что в ближайшие тысячи лет предпосылок для начала нового ледникового периода нет. Новый ледниковый период никогда не наступит, если человечество перескочит через порог в +14 глобальной температуры, категоричен Геннадий Менжулин, профессор климатологии Санкт-Петербургского государственного университета. "Сейчас она где-то на пару градусов ниже. Если мы потеплеем ещё градуса на 2-3, тогда главным фактором влияния будут уже не циклы Миланковича (колебания достигающего Земли количества солнечного света на протяжении больших периодов времени), а парниковые газы", - отмечает профессор Менжулин. При этом важен не сам процесс изменения температуры, а его быстрота, к которой человечество едва ли успеет приспособиться, учитывая подъём уровня мирового океана.
Среди опубликованных научных статей, которые разбирают причины изменения климата, мало публикаций, не признающих влияния человека на процесс. Можно сказать, что здесь научное общество почти едино, отметил профессор Саймон Тетт из Эдинбургского университета.
То же относится и к российскому научному сообществу. Ведущие институты Российской академии наук активно работают над проблемой изменения климата и разделяют точку зрения, что краткосрочное изменение температуры последних и последующих десятилетий вызвано деятельностью человека - выбросами парниковых газов и сведением лесов. Ещё в 2005 году президент РАН Юрий Осипов вместе с президентами академий наук стран "Большой восьмёрки", а также Китая, Индии и Бразилии подписал письмо к мировым лидерам, в котором твёрдо указывалось на опасность нынешнего антропогенного изменения климата. Такого же мнения придерживаются специалисты и руководители Института физики атмосферы, Института водных проблем и Института океанологии. Антропогенный характер климата неоднократно подчёркивал бывший руководитель Росгидромета и нынешний советник Президента Александр Бедрицкий. Что касается скептиков, то, например директор Института глобального климата и экологии Юрий Израэль решительно выступает против Киотского протокола, как средства решения проблемы, но не против сути проблемы как таковой. Конечно, есть учёные, отрицающие влияние человека. Среди них - директор Института географии Владимир Котляков и сотрудник Института океанологии Олег Сорохтин. Это нормальное явление: в науке никогда не бывает стопроцентного согласия.
Экономический диспут в науке часто переносится в экономику и бизнес, которые уже занимаются околонаучным пиаром. Конфликт интересов бизнеса наглядно виден на примере двух крупных нефтяных компаний. BP решила стать лидером зеленого движения в бизнесе, она развивает производство биотоплива - например, солярки с 15%-ным содержанием рапсового масла, она вкладывает средства в солнечную энергетику, активно внедряет внутри самой компании меры по энергосбережению и т. п. Расчет прост - в будущем прибыли будут гораздо больше, хотя сейчас они и несколько меньше, чем при "обычной" работе.
Противоположность этому - Exxon Mobile. Компания делает ставку на сохранение существующей очень выгодной ей ситуации и не тратит лишних денег на экологию. Вместо этого она спонсирует американский Институт Катона (Cato Institute), активно критикующий действия США по проблеме климата. Сотрудником института с 2006 г. является Андрей Илларионов, бывший помощник президента России по экономическим вопросам, а сейчас ярый критик антропогенной причины изменения климата и всех действий правительства.
"У разных представителей бизнеса всегда были и будут свои интересы, но баталии должны вестись вокруг конкретных экономических мер, предлагаемых правительством или экологами. Нежелание подчиняться и выполнять те или иные меры не должно переноситься в область климатической науки как таковой. Но в бизнес-лоббизме правила иные, и люди, подобные Андрею Илларионову, не гнушаются никакими средствами, включая и попытками "подрыва" в СМИ очевидных научных основ наблюдаемых климатических процессов", - отметил Алексей Кокорин, руководитель программы "Климат и энергетика" WWF России.
К глобальному потеплению можно относиться по-разному. Можно продолжать считать, что это "заговор учёных". Очевидно лишь одно - решая климатические проблемы, можно внести значительный вклад в устойчивое развитие человечества в будущем. Например, меры по связыванию атмосферной углекислоты: если человечество остановит сокращение мировых лесов, восстановит их хотя бы на части прежней площади, наладит устойчивое и высокопродуктивное лесное хозяйство - это будет полезно вне зависимости от того, замедлит ли это глобальное потепление или нет.