России нужна российская космонавтика

Гибель американского шаттла «Колумбия», случившаяся в минувшую субботу – факт грустный. Космонавтов действительно очень жалко. Однако, не желая показаться циничной, все-таки, скажу, что гораздо более глубокую грусть во мне вызывает та беспощадная реальность, которую эта катастрофа продемонстрировала и которую мы все давно знали, но уж очень не хотели об этом серьезно задумываться. На какое место в глобальном пространстве может рассчитывать сегодня Россия?

Я регулярно пишу обзоры по состоянию отечественной макроэкономики, а, в частности, промышленности, рассматриваю ее проблемы и надежды, и столь же регулярно рассказываю про ее политические победы и фолты на международной арене. Причем, последний фактор играет в развитии экономики государства одну из главных ролей. Доверие окружающего мира к стране, выражающееся, в частности, в потоке долгосрочных инвестиций, а с ними и в квалифицированном персонале, высокотехнологичном оборудовании, массе инновационных идей и средств для их реализации, невозможно без политической устойчивости государства. Причем, если речь идет о России, как о многонациональном государстве, простирающемся на 11 часовых поясов, то вариантов долгосрочного развития очень немного – страна должна быть сильной или она погибнет. На протяжении всего времени ее существования, вплоть до 90-х годов, вопрос решался в пользу первого варианта. А потом державе – колоссу приделали глиняные ноги. Теперь у России в дискуссиях с ее «развитыми» западными коллегами довольно скудный арсенал аргументов.

Конечно, страна, по-прежнему остается ядерной державой, однако, как показывают происходящие сегодня события, факт наличия ядерного оружия не может решить проблему вооруженных конфликтов, а военный комплекс России, в целом, находится на данный момент в довольно удручающем состоянии. Однако в этом направлении государство хотя бы пытается предпринимать какие-то попытки к реабилитации. Гораздо сложнее дело обстоит с гордым званием «Космической державы», которое со времени развала СССР становилось все менее гордым, а после затопления станции «Мир» приобрело оттенок некоторого смущения.

Сложилась ситуация, при которой на большинстве объектов российской космической промышленности, причем даже на бывших когда-то сверхзасекреченными, присутствуют иностранные эксперты. Польза от их присутствия весьма сомнительна. При этом объемы бюджетного финансирования космических программ в России и США даже сравнивать неудобно. Закон РФ «О федеральном бюджете» отвел на долю Росавиакосмоса в 2002 г. 13,4 млрд. рублей, тогда как NASA в том же году получило 14,3 млрд. долларов.

Само собой разумеется, угнаться за расходами Штатов на данном этапе нам не удастся, тем не менее, если государство серьезно нацелено на повышение и закрепление своих позиций на международной арене, ему необходим серьезный фундамент. Причем фундамент этот должен формироваться как из глобальных высокоприбыльных проектов, требующих, однако, огромных затрат, так и из еще более затратных и при этом абсолютно неприбыльных направлений, экономический результат которых виден лишь косвенно. К последним и относится финансирование таких программ, как, например, строительство и работы на МКС.

Однако сколько не говори «халва» - во рту слаще не станет. И сегодня у нас есть то, что есть – не более. Из отечественных кораблей многоразового использования мы можем вспомнить один лишь «Буран», на который в свое время вылилось достаточно критики. При этом мы все прекрасно знаем, как долго продлилась его история и чем она завершилась. Тем не менее, все недостатки этой первой попытки не были бы столь удручающими, если бы за ней последовали другие. Но, к сожалению, в 2002 году нам приходится ссылаться на 1988. За это время от «Молнии», работавшей над созданием корабля, фактически не осталось ничего: прежняя инфраструктура не подлежит восстановлению. Возможно лишь создание чего-то нового на новых технологиях и с новыми специалистами (в частности, с теми, кто когда-то предпочел работать за границей). Но на это нужны средства, которых никто из зарубежных «друзей по жизни» и «партнеров» по космической науке России не выделит, даже если МКС при этом придется заморозить, а такое предположение выглядит вполне вероятным, поскольку наших Союзов и Прогрессов «не хватит» для поддержания необходимого режима работы станции.

О стандартной конкуренции в этом секторе речи идти не может – уж очень это дорогое дело – некоммерческий космос, однако политические факторы, несомненно, играют важную роль, поэтому средства придется изыскивать у себя самих. И если государство действительно хочет быть сильным и хочет сохранить себя в долгосрочной перспективе, средства найти необходимо.

Шаронова Наталья

В нашем рейтинге событий произошли изменения.

Рейтинг событий

Событие	Рейтинг	Прогноз влияния на российский рынок
МАКРОЭКОНОМИКА
Общая ситуация на мировых фондовых рынках	C (C)
Макроэкономическая ситуация в США	C (C)
Макроэкономическая ситуация в России	C (C)
ПОЛИТИКА
Ситуация на Ближнем Востоке	B (B)
Конфликт США и Северной Кореи	B (B)
СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ
Уровень мировых цен на нефть	B (B)
Рост добычи экспорта нефти и газа	B (B)
Реформа Газпрома задерживается	A
ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ
ЛУКОЙЛ не пустили в Грецию	A
Результаты деятельности ТНК в 2002 г.	B
Газпром утвердил бюджет компании на 2003 г.	A
Неопределенность с рассмотрением законопроектов по электроэнергетике	B
Сургутнефтегаз установил раннюю дату отсечения	C

ПРИМЕЧАНИЕ: В столбце 2 в скобках указан рейтинг события, присвоенный ему в прошлом прогнозе. В столбце 3 указано знак влияние события на рынок.
Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события имеющие рейтинг D по нашей шкале оказывают слабое влияние.

Инвестиционный фон - положительный