Роль мирового агрессора может оказаться США не по карману

То, что происходит сегодня на Ближнем Востоке, напоминает мне какую-то кошмарную сказку.

Разница лишь в том, что ее слушатели сами не в силах сочинить хорошее окончание.

Америка обозначила себя вне закона юридического и вне закона общества. Несомненно, назвать Ирак, ведомый Саддамом Хусейном, ни в чем не повинным никак нельзя. Его агрессивной политике нет объективных оправданий, однако, за прошлые грехи эта ближневосточная страна уже понесла наказание. Поэтому, несмотря на довольно противоречивое отношение к ней со стороны так называемой «мировой общественности», варварское поведение Штатов вызывает негодование. Разумеется, причины и цели у США и его руководства есть вполне определенные и осознанные, тем не менее, Америка в данном случае похожа на бультерьера, который, почувствовав запах крови, уже не остановится, пока не разорвет свою жертву. Сам Буш выглядит главным, хотя и марионеточным, бандитом с, по крайней мере, видимым отсутствием каких бы то ни было мыслительных процессов. Хотя это, конечно, субъективное мнение... Объективным же является то, что сегодня поставлен на карту вопрос об общемировых ценностях и приоритетах. То есть, существуют ли, по-прежнему, такие понятия, как: можно и нельзя, хорошо и плохо, или превалирует лозунг «каждому свое» в том его понимании, в котором он воспринимался фашистской Германией, красовавшись в свое время над Бухенвальдом? Проблема, во многом, философская, однако философия эта слишком уж живо вторглась сегодня в реальную жизнь, и обойти ее стало невозможно. Однако приоритеты и ценности, выработанные тысячелетиями, а, следовательно, уже являющиеся естественными, изменить в корне искусственным путем, будь то обман или сила, я думаю, нельзя. Ведь речь идет не об отдельных национальных особенностях, а о самих основах цивилизованного сознания.

В этой связи вопрос о том, с чем уйдут Соединенные Штаты с Ближнего Востока, остается открытым. Отказавшись от международного права и предоставив себе полную свободу действий, США взяли на себя груз, с которым, вполне возможно, не справятся. Сегодняшняя политика Америки обязывает ее не просто перманентно поддерживать высокий военный потенциал, но наращивать его, а, следовательно, предполагает постоянное увеличение затрат по соответствующей статье.

В то же время, бюджет США уже трещит по швам: в прошлом году его дефицит составил 158 млрд. долл. – цифра, которая, как предполагается, в 2003 году будет намного превышена. Военный бюджет Соединенных Штатов на 2003 год, подписанный Джорджем Бушем в начале декабря 2002, предусматривал расходы в объеме 393 млрд. долл. Однако развитие вооруженного ближневосточного конфликта нарушило первоначальные планы американских властей, и в понедельник Бушу пришлось обратиться к Конгрессу с настоятельной просьбой о выделении дополнительных ассигнований на эту войну в размере 75 млрд. долл.

Но, мнения экспертов по поводу того, уложатся ли Штаты в эту сумму, неоднозначны. Если в 2002 году Белый дом, интерполировав результаты войны 1991 года на новую запланированную операцию, прогнозировал, что вся компания обойдется в 50 – 60 млрд. долл., то бывший советник президента по экономическим вопросам Ларри Линдси уже осенью говорил о 100 – 250 млрд. долл. Данные Центра стратегических и бюджетных оценок, опубликованные в феврале текущего года, представлены еще большим диапазоном. Стоимость самой войны Центр обозначил в 18 – 85 млрд. долл. А дальнейшую оккупацию вместе с гуманитарной помощью – в 110- 600 млрд. долл. Одну из наиболее пессимистичных оценок затяжному варианту войны дал профессор Йельского университета Вильям Нордхауз, предполагающий расходы, намного превышающие 1 трлн. долл.

Любые ресурсы, в том числе и ресурсы, имеющиеся в распоряжение США, конечны. Это в особенности актуально сейчас, когда макроэкономическая ситуация в Штатах оставляет желать лучшего, и рецессия выглядит, по-прежнему вполне вероятной. Авантюра, в которую Америка, так или иначе, втянула весь мир, должна была стать очень хорошим способом отвлечь внимание инвесторов от своих внутренних проблем и настроить их на позитивный лад. Однако такой сценарий реализовался бы лишь в случае быстрой и победоносной войны. Даже не войны, а некоего парада военной мощи Штатов. Прилетели, разбомбили, уничтожили большую часть населения, заменили правительство, и каждый получил то, за чем пришел. И не было бы шумных протестов по всему миру, а все сомнения инвесторов рассеялись. В страну вновь устремился капитал, в том числе из упрямой и несогласной Европы, где характер фундаментальных показателей также не внушает оптимизма. При этом какое-либо сопротивление Ирака отнюдь не вписывалось в первоначальные планы так называемых «союзников». О такой войне, где опасности подвергаются военные самих «цивилизованных» государств, Соединенные Штаты совсем «не договаривались». Однако реальность показала, что расчеты нападающих были ошибочными. В этой ситуации прогнозировать объем затрат союзников, а в первую очередь США, на операцию практически невозможно. Зато можно с большой вероятностью предположить, что настроение инвесторам эта война теперь не поднимет, а американским властям будет очень трудно и дальше наращивать госдолг.

Таким образом, вопрос о том, смогут ли Штаты поддерживать высочайший уровень военной промышленности, к чему вынуждает их собственная необоснованно агрессивная политика, не имеет однозначного ответа. А в среднесрочной и долгосрочной перспективе ответ этот, скорее всего, отрицательный.

Что же касается влияния сложившейся ситуации на Россию, то это, возможно, первый раз за очень долгое время, когда нашей стране удалось занять одну из наиболее выгодных политических позиций. Объявив свое мнение о конфликте, мы остались на нейтральной позиции, сохранив благоприятные отношения как со странами Ближнего Востока, так и с США, и с Европейскими государствами. Агрессивная политика в отношении любой из сторон была бы, во-первых, политически ошибочной, а, во-вторых, невозможной, принимая во внимание, что на национальную оборону в бюджете РФ на 2003 год запланировано выделение средств в размере 346 млрд. руб. (против американских 393 млрд. долл.).

Но и эту позицию еще придется, по всей видимости, отстаивать, учитывая последние провокационные обвинения госдепартамента Соединенных Штатов в адрес России о будто бы проводившихся российскими компаниями поставках Ираку изделий военного назначения.

Влияние же ближневосточного конфликта на отечественную экономику лишь косвенно, - в основном через цены на углеводородное сырье. Причем пока это влияние реализуется, в большей степени, позитивно. Думаю, что при любом развитии событий критического для бюджета РФ падения мировых нефтяных цен не произойдет. В случае затяжного конфликта, неопределенность с будущим объемом поставок вызовет дальнейшее удорожание углеводородного сырья. В случае же установления американцами контроля над нефтяной промышленностью Ирака, по моему мнению, ожидать падения цен тем более не стоит. Нужно лишь вспомнить, компании какой отрасли были, да и, по всей видимости, остаются фундаментом власти Буша и его партии. А настойчивость, с которой американский президент рвался в Ирак, вопреки решению Совбеза ООН и вопреки общественному мнению, говорит о том, что здесь замешаны прямые экономические интересы его отечественных нефтяных магнатов. И я очень сомневаюсь, что в таком случае Штаты допустят значительного снижения нефтяных цен. Не за тем они туда шли.

На российский фондовый рынок, правда, фактор войны и высоких нефтяных цен действует несколько противоречиво. Участники отечественного рынка, привыкшие оглядываться на динамику ведущих западных индексов, вынуждены выбирать между двумя стимулами для движения: положительным – высокими ценами на нефть, и отрицательным – негативной реакцией западных рынков на эти высокие цены. Развитие ситуации будет зависеть от того, насколько один стимул окажется устойчивее другого, а также от обилия и значимости внутрироссийских корпоративных и фундаментальных новостей.

Шаронова Наталья

В нашем рейтинге событий произошли изменения.

Рейтинг событий

Событие	Рейтинг	Прогноз влияния на российский рынок
МАКРОЭКОНОМИКА
Общая ситуация на мировых фондовых рынках	B (B)
Макроэкономическая ситуация в США	C (C)
Макроэкономическая ситуация в России	C (C)
ПОЛИТИКА
Ситуация на Ближнем Востоке	A (A)
Конфликт США и Северной Кореи	C (C)
СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ
Уровень мировых цен на нефть	B (B)
Христенко объявил о росте экспорта нефти во II квартале 2003г	B
Планируемое повышение экспортной пошлины на нефть с 1 апреля 2003 г.	C (C)
ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ
Газпром ведет переговоры о покупке акций немецкой газораспределительной компании	A
Планы Газпрома о разработке Восточносибирских газовых месторождений	A
Планы ЛУКОЙЛа о продаже дочернего предприятия	B
ЛУКОЙЛ на пути к восстановлению контроля над Тебукнефтью Сибнефть планирует выплатить высокие дивиденды за 2002г.	B (B)
Подготовка нового плана реструктуризации РАО "ЕЭС России"	B
Препятствия к поглощению Норильским Никелем американской Stillwater Mining Company преодолены	C

ПРИМЕЧАНИЕ: В столбце 2 в скобках указан рейтинг события, присвоенный ему в прошлом прогнозе. В столбце 3 указано знак влияние события на рынок.
Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события имеющие рейтинг D по нашей шкале оказывают слабое влияние.

Инвестиционный фон - положительный