Реконструкция формации - постановка задачи
С одной стороны - узкая специализация является необходимым условием совершенствования, высокой производительности и качества. С другой стороны - она противоречит естественной, универсальной природе человека, предполагающей постоянное использование природных способностей человека как к управлению, так и к исполнению.
Специализация же социальных групп на управлении или исполнении неизменно ведет к имущественному и социальному расслоению, взаимному функциональному иждивенчеству, замедлению обменных процессов между слоями общества, самовоспроизводству, соответствующему классовому обустройству общества и его последующей консервации. Классовое устройство общества провоцирует экономический и политический монополизм, эксплуатацию, конфликты, кризисы, а в целом ведет к торможению развития. Неравенство возможностей, поляризация доходов, взаимное недоверие и нарастающее напряжение в обществе давно требуют некоторого минимального, но фундаментального, стабилизирующего перераспределения функций владения и управления, т.е. реконструкции формации.
Политическим базисом современного классового общества, в частности, является либеральная демократия как представительская власть большинства, обеспечивающая преференции капиталу и автоматически поддерживающая конфликт между большинством и меньшинством, властью и оппозицией, обычно стоящими на позиции относительно осуществления власти "или все, или ничего". Такая позиция, очевидно, себя изживает, поскольку интересы дальнейшего развития, международная политическая, экономическая, экологическая и даже космологическая обстановка требуют не только все большей консолидации сил, но и трансформации общества в единый разумный высокоэффективный организм, способный к большим делам, самозащите, а главное - принципиально не способный к безумству, которым, например, может быть третья мировая война.
Главное противоречие в обществе как противоречие требований специализации и универсальности в условиях развития наук, информационных технологий и ускорения темпов развития, становится особенно вопиющим. Но техногенное, по сути, человечество, имея сегодня блестящие возможности к самосовершенствованию, по-прежнему неоправданно живет так, будто торопиться особо некуда.
Какая именно корректировка формации напрашивается? На вершине первой волны текущего кризиса, когда было не до политических амбиций, многие государства из рациональных соображений использовали для спасения экономик, и продолжают использовать сейчас, коммунистические методы регулирования - вплоть до национализации. Это многих наталкивает на мысль, что и решение проблемы новой формации нужно искать в ее гибридном устройстве.
В предполагаемом общественно-политическом гибриде явно просматривается характерное и необходимое разделение функций между коммунизмом, как преимущественно стабилизирующей составляющей процессов функционирования и развития общества, и капитализмом - как обеспечивающим преимущественно поисковую составляющую поведения общества. Такое сочетание является признаком систем кибернетической природы, полностью соответствует концепции общества - живого организма, немыслимого без автоматических реакций, саморегулирования, самоуправления, характерного стабилизирующего и поискового поведения, необходимых субъекту в условиях изменяющихся целевых задач и нестабильности среды функционирования. Все это однозначно указывает соответствующий - кибернетический путь реализации новой формации.
"В одну телегу впрячь не можно коня и.. волка!" - скажете вы, перефразируя поэта. "Но если нужно, то и должно!" - отвечу я. "На то мы и техногенная цивилизация". Поскольку гибридная формация складывается из двух политэкономических платформ, до сих пор высокомерно считающих себя самодостаточными и антагонистическими, то обеспечить ее работоспособность и устойчивость будет сложно, но возможно, - если использовать высокотехнологичный подход, т.е. если создать беспристрастного информационно-технического, интеллектуального "рефери", способного в автоматическом режиме обнаруживать и урегулировать любые возникающие между оппонентами конфликты (ошибки) еще в фазе зарождения.
Спасительное для новой формации так называемое "управление по ошибке" является фундаментальным для автоматического управления и саморегулирования, чрезвычайно эффективно и возможно только в системах, замкнутых обратными связями, которыми, собственно, и занимается кибернетика. Показательно, что именно благодаря управлению "по ошибке", например, обеспечиваются летные качества самолетов, сделанных по технологии "Стеллс" и не способных летать без автоматического управления из-за низкой аэродинамической устойчивости.
Уровень развития теории автоматического управления и информационных технологий уже давно позволяют построить общество с множеством взаимосвязанных контуров полуавтоматического управления социальными процессами, т.е. построить общество - живой организм, обладающий формализованным коллективным разумом (сознанием) и соответствующим целевым поведением, автоматическими реакциями на внешние воздействия и изменения среды функционирования (подсознанием). Переход к кибернетической формации позволит, наконец-то, "соскочить" с разболтанных и тяжелых рычагов ручного управления социальными процессами, отказаться от экстенсивного развития менеджмента, раздувшего донельзя государственный аппарат, "тормозной" и неадекватный из-за массивности и коррумпированности.
Для реализации кибернетической формации необходимо следующее.
1. Идеологической платформой кибернетической формации должна стать концепция общества, обладающего формализованным коллективным разумом и органично сочетающего технологии капитализма и коммунизма.
2. Политическую платформу кибернетической формации должна составить квалифицированная демократия, т.е. "власть всех", обеспечиваемая технологией автоматического мониторинга целевой компетентности избирателя (например, в рамках систем киберменеджмента), долевым принципом распределения его голоса между кандидатами, балльным принципом учета набранных голосов. Т.е. выборы представителей должны быть похожи на нынешние выборы в советы директоров и ревизионные комиссии ОАО. Только совершеннее.
3. Экономическую платформу новой гибридной формации должна составить расширенная база капиталов, включающая в себя, кроме традиционного, живой капитал и инвестиционную составляющую доходов каждого работника, предполагающая долевой принцип распределения основной (не коньюнктурной) части добавочной стоимости между субъектами бизнеса, автоматическое разделение доходов на потребительские и инвестиционные (для обеспечения подконтрольности инфляции), а также возможный рентный подход к минимальному социальному обеспечению.
4. Научную, технологическую и методологическую базу кибернетической формации должна составить социальная кибернетика как наука об автоматическом регулировании и управлении в социальных системах, технология киберменеджмента и сопутствующие ей методики экспресс-тестирования, автоматической аттестации, учета живого капитала, и пр.
Другими словами, корректировка формации должна проводиться путем обеспечения тотального капитализма и столь же тотального непосредственного, высокотехнологичного управления социальными процессами (коммунизма).
Поскольку иного прогрессивного направления развития общества кроме как к состоянию высокоорганизованного живого организма быть не может в принципе, идти против природы неразумно, а напряжения в обществе нарастают, то и тянуть с модернизацией формации нежелательно. В противном случае новая формация может попытаться сформироваться на волне следующего кризиса, который, вероятно, не заставит себя долго ждать из-за нынешнего низкого уровня цен на энергоносители, соответствующего недостаточного инвестирования в отрасль, последующих дефицита энергоносителей при росте экономик, и резкого взлета цен на энергоносители уже в ближайшие пять лет. В результате энергетического кризиса, среди прочего, вероятно, остро встанет вопрос об отраслевом монополизме гиперкапиталов и о соответствующей корректировке мирового порядка.
Не являясь специалистом в экономике, все же хочу заметить еще следующее. Перед нынешним кризисом мировая экономика уже было адаптировалась к высоким ценам на энергоносители, которые своим ростом поглотили излишнюю ликвидность, наполнили некоторые бюджеты, способствовали разворачиванию социальных программ и реструктуризации экономик, стимулировали развитие энергосберегающих технологий. В условиях глобализации при своевременно принятых регуляторных мерах, стерилизации плохо обеспеченной ликвидности и сдерживании финансовых "пиратов" угроза кризиса могла бы и рассосаться. Теперь же усилий и средств для преодоления кризиса требуется несоизмеримо больше.
Вопросы выхода из кризиса постепенно решаются: государства стараются спасти, кого можно, помогают избавиться от "токсичных" активов, наперегонки размывают долги. Группа двадцати собирается скорректировать, ужесточить действующие и создать недостающие финансовые регуляторы, обещает вывести в легитимную зону "пиратский" капитал. Но прежде популярная в США секьютеризация раздула пузырь деривативов настолько, что никаких денег для его детоксикации, по-моему, не хватит. Действительно, разве можно быстро нормализовать мировую финансовую систему с такими параметрами: "13 триллионов долларов в виде монет и купюр, около 170 трл долларов в виде традиционных ценных бумаг и порядка 600 трл долларов (а возможно, и около 1 квадриллиона долларов) в производных инструментах" (по оценке гуру экономики Эрнандо де Сото в интервью британской "Guardian", инф. из статьи "Зарубежная пресса накануне саммита Группы двадцати: где выход?" 20.03.2009, Татьяны Кузнецовой (Finam.ru)).
Считается, что из сложившейся ситуации есть два выхода. Первый - пытаться поддерживать этот пузырь в рабочем состоянии, создавать условия и ждать, пока он постепенно не рассосется. Способствуя преодолению кризиса, ОПЕК, другие производители энергоресурсов и выжидающий немалый спекулятивный капитал вполне могут справиться с задачей подъема цен на энергоносители до уровня, стимулирующего необходимые инвестиции в развитие отрасли и реанимирующего финансовую систему. Второй выход радикальный - "проколоть" этот пузырь дефолтом США и обнулить тем самым многие проблемы, но с потрясающими последствиями для всего мира. Может быть и третий выход, довольно неожиданный для кого-то, - из пузыря может появиться новая формация. Поэтому "этому кому-то" целесообразно будет погасить кризис возможно скорее по нижеследующим соображениям.
Во-первых, протекающий мировой системный кризис, как я уже говорил, дискредитирует либеральную идею с ее рыночными вольностями. Отсюда возникает реальная общая угроза гиперкапиталам.
Во-вторых, в условиях новой формации гиперкапитал может быть серьезно потеснен менее спекулятивным, более предсказуемым и стабильным народным капиталом - капиталом прямых инвестиций. Причем последние, несомненно, будут более эффективными, чем, например, характерное для Европы классическое кредитование.
В-третьих, уже в ближайшие годы вопрос о новой мировой валюте может решиться в ущерб спекулятивному капиталу. Я согласен с позицией тех, кто считает, что сейчас, когда закачался американский доллар, прежде всего нужны общие мировые правила пересчета любых валют на основе национальных богатств, включающих природные ресурсы, конкурентоспособную промышленность и живой (человеческий) капитал. Нужны также соответствующие национальные и международные рейтинговые агентства, подсказывающие биржевым игрокам реальную стоимость национальных валют, и расчетные центры. Вопрос же единой мировой валюты в этом случае вторичен.
Однако можно помечтать о перспективе, когда в условиях дальнейшей глобализации и по окончании многолетней отладки мировой финансовой системы может произойти полный отказ от национальных валют в пользу единой мировой. При этом финансовая система будет лучше защищена от финансовых пузырей вследствие преобладания прямых инвестиций и прямого кредитования проектов, требующих значительно меньше свободного, спекулятивного капитала, чем есть сейчас. То есть появится мощная стабилизирующая составляющая, принципиально не позволяющая опрокинуть в кризис мировую финансовую систему. Да, "поболтать и потрепать" в финансовых штормах может, но уже просто так никогда не опрокинет - "ребенок научится ходить".
Все вышеперечисленное может иметь важные последствия и для перераспределения влияния капиталов. Важно то, что ожидаемые изменения создадут гиперкапиталу мощного конкурента и постепенно ограничат в разумных пределах негативное влияние в мировой финансовой системе необузданных спекулятивного, пиратствующего капиталов. "Полевение" в обществе, как говорит известный Михаил Ходорковский, можно будет считать состоявшимся.
Жаль, что России не грозит лидерство в данных преобразованиях, поскольку наши юристы и экономисты у власти: а) либо не способны, либо не хотят разбираться в кибернетике; б) не станут делить власть с народом и автоматическими контурами регулирования, поскольку угроза ответственности за ошибки (включая неумышленные), которые в условиях "управляемой демократии" автоматически обретают статус преступлений, и без того периодически вызывает среди опричнины мрачные и, даже, панические настроения; в) похоже, они, как мухи на липучку, крепко прилипли "своими потными рубашками" где-то "справа", и несмотря на мое искреннее сочувствие... едва ли теперь оторвутся. Кроме того, формирование кибернетической формации возможно только на базе достаточной демократии.
Каждый человек, так или иначе, хотел или все еще хочет каких-либо вольностей. Поэтому можно только пожелать либеральной буржуазии, поддерживающей извечную мечту (иллюзию) почти каждого человека о свободе и богатстве, как о столпах счастья, успехов в конкурентной борьбе с грядущим серьезным соперником, долгой и успешной политэкономической жизни в кибернетической формации.