Рейтинг западофобии российских СМИ

Рейтинг западофобии российских СМИ

Константин Белоусов, Наталья Зелянская, Исследовательский отдел компании E-generator.ru

В феврале этого года компанией E-generator.ru была разработана система оценок отношения иностранных СМИ к России, в результате чего на суд широкой общественности был представлен рейтинг русофобии иностранных СМИ. По словам специалистов компании, его создание ни в коей мере не служило попыткой поддержать псевдопатриотические настроения, а было продиктовано стремлением показать степень агрессивности того пространства, в котором живет каждый из нас.

Следующим, вполне закономерным, шагом исследования стало создание рейтинга так называемой западофобии российских средств массовой информации. Само название западофобия в некотором смысле условно, поскольку оценивается не сама фобия, а степень критичности. И на начальном этапе эти явления существуют как бы параллельно (можно критиковать что-то, но не бояться и не испытывать ненависти к предмету критики). Однако, перерастая границы рационального, такая критика становится состоянием воспаленного ума, т.е. фобией. Где проходят граница между здоровой и нездоровой критикой, в чем проявляются приметы критики-фобии? Полагаем, что одними из проявлений фобии становится болезненная реакция на критику в свой адрес, приведение только тех мнений, которые «льют воду на собственную мельницу», игнорирование и замалчивание других точек зрения и тому подобное. Поскольку созданный рейтинг в полной мере отражает обозначенные и аналогичные явления, его и назвали рейтингом западофобии. Границу, по которой проходит деление критики на здоровую и нездоровую, эксперты компании целенаправленно избегали, поскольку не имели цели «заклеймить» то или иное издание.

Материалом исследования стали статьи следующих изданий: Аргументы и Факты, Ведомости, Газета.Ru, Известия, Итоги, Коммерсант, Комсомольская правда, Лента.Ру, Московский Комсомолец, Независимая газета, НТВ Сегодня, ОРТ Новости, Первый канал Новости, Правда, REGNUM, РИА Новости, Российская газета, РТР Вести, Твой день, Труд, Утро.ру, Эксперт, Эхо Москвы, Newsru.com, – посвященные откликам отечественных СМИ на стремление Запада поддерживать и развивать российскую демократию. Эта тема объединила несколько подтем: реакции на доклад госдепартамента США «Поддержка США прав человека и демократия в мире»; мнения СМИ об экспорте демократии (применительно к России); оценку в отечественных СМИ западной критики в адрес российской демократии (вне доклада Госдепа США). Система оценок критических высказываний отечественных СМИ основывалась не только на анализе содержания этих высказываний (данный подход лежал в основе составления рейтинга русофобии), но и на изучении формы выражения содержания (стилистических ресурсов русского языка). Обращение к стилистике стало закономерным по двум причинам: во-первых, все статьи были написаны на русском языке, что позволило их оценивать единообразно и в одной «системе координат» (это невозможно сделать со статьями, написанными на разных языках), во-вторых, оценки отечественных СМИ зачастую даются не прямо (через содержание), а опосредованно (через форму).

Всю систему оценок эксперты делят на две группы: I) негативные оценки мнений и действий Запада в отношении российской демократии; II) негативные оценки в адрес критиков Запада и позитивные оценки действий и мнений Запада. Результатом данных расчетов явился рейтинг западофобии российских СМИ, представленный в нижеприведенной таблице.

Результатом данных расчетов явился рейтинг западофобии российских СМИ, представленный в нижеприведенной таблице.

Анализируя полученные данные, эксперты компании отмечают, что рост отрицательных значений в рейтинге свидетельствует об увеличении «градуса» западофобии. Положительные значения, напротив, указывают на отсутствие какой бы то ни было нетерпимости к Западу. Что же касается положительных значений, то их нельзя интерпретировать как западопоклонничество: они могут означать степень толерантности, своеобразную прививку от ксенофобии, приверженность европейским ценностям и т.п. «Видно, что в целом отношение к предложениям Запада в России негативное: суммирование всех значений даст число -398. В связи с парламентскими и президентскими выборами этот показатель будет расти, поскольку западофобия становится «разменной монетой» в руках политиков, спекулирующих на «народном гневе», - прогнозируют они.

Критика в адрес властей РФ проявляется в основном в использовании богатейших стилистических возможностей русского языка, т.е. в некотором роде иносказательно, при том, что критика позиции российского истеблишмента относительно их реакции на намерения США и ЕС содействовать развитию демократии в России более чем умеренна. «Либерально-демократически настроенные российские СМИ, видимо, прибегают к тем же приемам, к каким в свое время обращались декабристы, Пушкин и Салтыков-Щедрин – Эзопову языку, - пишут аналитики. - Стоит специально заметить, что наша пресса вовсе не «беззубая». Чтобы убедиться в этом, достаточно почитать «репортажи» о НКО, «Маршах несогласных» и «Другой России». И если официальная точка зрения представлена во всей ее полноте (сдержанно-критическая – Президента; критическая, но в рамках приличий – Думы и Совета Федерации; откровенно-критическая и критически-провокационная – ряда СМИ; критическая, переходящая всяческие представления о порядочности – разнообразных прокремлевских молодежных организаций), – то оппозиционный взгляд, видимо, ограничен жесткими рамками дозволенного».

Для большинства либерально-демократических СМИ в стремлении объективно подходить к анализу проблемы характерно использование двусторонней аргументации, в противоположность официальным СМИ, использующим противоречащие точки зрения только как информационный повод. При этом статьи прокремлевских СМИ не отличаются уважением к оппонентам, зато изобилуют агрессивностью и нетерпимостью к иной точке зрения. Это выражается как с помощью языковых средств (бранная, грубая лексика, просторечия, жаргонизмы), так и на уровне аргументации (выискивание тайных мотивов оппонентов, искажение фактов, создание намеренно сниженных образов и т.д.). Подобные факты дают повод аналитикам предполагать, что, к сожалению, в будущем нас ждет рост ксенофобии. «Что же дальше? К какому миропорядку мы все придем? Хорошо, если не к такому, который построен на двух становящихся вновь все более и более популярными принципах: «тащить и не пущать» и «как бы чего не вышло», - резюмируют они.