Прозрачность или призрачность? Светлана Александрова. В последнем номере «Эксперта» на глаза попалась статья «Консервативное равновесие». Ее краткое содержание: NYSE намеревается ужесточить

Прозрачность или призрачность? Светлана Александрова. В последнем номере «Эксперта» на глаза попалась статья «Консервативное равновесие». Ее краткое содержание: NYSE намеревается ужесточить требования к эмитентам, чьи бумаги котируются на ее торговых площадках. Разработанные правила листинга содержат в себе ряд принципиально новые требования, в частности, о том, что в Совете директоров компании, акции которой будут допускаться к обращению на бирже, большинство голосов должно быть отдано независимым членам. К иностранным эмитентам будут предъявляться иные требования, в частности, рекомендация «информирования обо всех существенных расхождениях в корпоративном управлении с новыми требованиями» и, кроме того, «раскрытие данных о премиях топ-менеджерам в виде акций и о крупных сделках с собственными ценными бумагами». Подобная информация на прошлой неделе публиковалась в газете «Ведомости» со ссылкой на Wall Street Journal и проходила в новостных лентах некоторых информационных агентств. Что же следует из этой с виду совершенно безобидной публикации? Нашим соотечественникам – Вымпелкому, Вимм-Билль-Данну, МТС, Ростелекому и Татнефти – будет рекомендовано (поскольку требовать что-либо от иностранных эмитентов NYSE не вправе) раскрывать подобную информацию и «указывать на существенные расхождения со стандартами, принятыми для американских компаний». Зададимся вопросом: каким образом это скажется на самих российских эмитентах? Информационная открытость компаний, как известно, повышает их привлекательность для акционеров и инвесторов. Сокрытие сведений российскими эмитентами многие считают основной причиной низкой капитализации отечественного фондового рынка, иными словами, существующий уровень раскрытия информации нашими компаниями всячески препятствует нормальному протеканию инвестиционных процессов. Безусловно, точки зрения эмитента и регулирующего органа на проблему раскрытия информации принципиально отличаются друг от друга. Компании крайне неохотно идут на этот шаг, всеми способами стараясь избежать следования чересчур, с их точки зрения, завышенным и жестким требованиям законодательства, которые предъявляются к составу и объему раскрываемой информации. Регулирующие же органы, наоборот, всячески акцентируют внимание на этом вопросе, мотивируя необходимость и значимость информационной «прозрачности» повышением инвестиционной привлекательности компаний. Во многом, низкий уровень раскрытия информации связан с отсутствием внутренней прозрачности российских компаний: к нему ведут несовершенство существующей системы бухучета и финансового менеджмента компаний. Руководство компаний зачастую, не имея достаточного опыта работы на рынке, не отдает себе отчета в объеме необходимой и достаточной информации, которая требуется инвестору. Винить менеджмент в отсутствии опыта можно, но бессмысленно: по-моему, лучше научить их тому, КАК надо. Очевидно, что российские компании должны стать более открытыми. В таком случае на рынок их акций обратит большее внимание отечественный инвестор, а также инвестор западный. Той информации, которую российские компании готовы предоставить инвестору на сегодняшний день, явно не хватает для принятия качественного инвестиционного решения. С другой стороны, информационная «прозрачность» – своеобразная «палка о двух концах». На вопрос: «Что даст российским компаниям большая открытость», многие аналитики отвечали, что, несмотря на привлекательность подобных действий, все-таки, добиться от эмитентов достоверной информации не удастся. «Они [российские эмитенты] давно приучены прятать доходы, скрывать и «вуалировать» реальные факты», - отмечали они. – «Для того, чтобы заставить их в корне пересмотреть подобную политику, понадобится не один год». Действительно, компании формально примут введенные NYSE правила и будут вынуждены им соответствовать. Но при этом, если вдруг российский эмитент пожелает скрыть полученную на деле прибыль, а примеров тому известна масса, практически ничто и никто не сможет ему помешать– технология сокрытия информации отработана и изучена досконально, и эмитенты при желании обязательно найдут обходные пути. «Вся история предпринимательства – это уход от налогов и укрывание прибыли», - отметил один из аналитиков. – «Вот почему нововведение NYSE по сути, не решит проблемы. Локально, это решение принесет свои плоды, но в корне ситуация не изменится: инвесторы будут считать, что теперь их точно никто не обманет, но если понадобится спрятать деньги, их спрячут». Подытоживая, хотелось бы все-таки уяснить действительно ли решение NYSE – поворотное и отчасти революционное? Или же к нему больше подходит термин «поверхностное»? Время покажет, отразится ли этот шаг американской биржи на положении российских эмитентов, перейдут ли они на качественно новую ступень, соответствуя более высоким стандартам. А оценивать это снова придется нам...