Программа премьера: либерализм и реальность

В статье "Россия сосредотачивается" премьер ставит общую задачу создать 25 млн новых рабочих мест. Выглядит очень привлекательно. Но не указаны ни срок, ни методы решения проблемы. В выступлении на инвестиционном форуме Россия-2012 им даны крайне важные уточнения: срок 10-15 лет, в несырьевом секторе экономики; в эту же цифру входят и "обновленные" места.

Возникает ряд простых вопросов. Сколько инвестиций и денег нужно, чтобы их создать? Возможно ли это в условиях нынешней мировой экономики, которая находится на грани рецессии за счет тотального перепроизводства всего и вся? Что мы можем производить, что не производят там? Потребуется увеличить производство сырья, а оно нужно будет в таких объемах?

Самое интересное, что премьер все это, безусловно, понимает. В том же выступлении он говорит о проблемах мировой экономики, о возможности рецессии и даже о кризисе перепроизводства. Не может он также не понимать, что именно эта модель превращает страну в "пустеющее пространство" - ведь именно по мысли премьера предел роста мест в сырьевом секторе достигнут. Много говорилось им и о развитии внутреннего рынка.

Нельзя не согласиться с тем, что стране, безусловно, нужен отличный деловой климат и частные инвестиции, что надо продолжать искать свое место и на международных рынках, но в несырьевых нишах. Очень важна также мысль о том, что нельзя развить инфраструктуру без государственных инвестиций, а без нее не будет инвестиций частных.

Но парадокс в том, что понимая все это, и в целом правильно понимая роль государства, в своих статьях и выступлениях премьер продолжает мыслить как либерал. Это видно из акцентов, которые им расставлены относительно частных и государственных инвестиций и ряду предлагаемых рецептов. К великому сожалению, это рождает противоречия между реализацией его планов, взятых самым простым способом - из потребностей реальной жизни и теми методами, которыми подразумевается все это претворить в жизнь - что как раз крайне сложно.

Как быть с тем, что именно либеральный подход рождает в нашей экономике бред и абсурд, недоразвитость, недоинвестирование, нищету, вымирание нации - превращение России в "пустеющее пространство" и все прочие беды? По мысли премьера, основные проблемы страны должен в основном решать частный сектор. Даже в решении жилищной проблемы по-прежнему идет разговор об ипотеке, хотя понятно, что для большинства жителей страны даже при условии понижения цен на жилье и процентной ставки она будет просто недоступна. И решение проблемы дефицита детских садов никак не решить обращением только к их "негосударственной" форме.

Самое главное, для того чтобы все это по предлагаемой модели заработало, - нужен капитал, опять-таки частный. Премьер спрашивает - где взять капитал? Из сбережений. Но у нас просто нет такого объема частного капитала, чтобы инвестировать во все это. К нам будет ломиться иностранный капитал? Пока очередей нет, и зачем это нужно в принципе, чтобы опять, как перед революцией оказаться от него в полной зависимости? Разве у нас нет своих ресурсов - сырья и людей?

Поэтому по этой модели развитие страна будет идти так же, как и сейчас - медленно и муторно (исключая крупные города, где капитал есть). Да, маленькое, но приятное "но" - владельцы капитала будут на всем этом зарабатывать. А страна будет страдать от бездорожья, дефицита жилья и отсутствия реального драйва развития.

С точки зрения реальной, а не теоретической экономики проблема выглядит значительно проще. Есть колоссальный спрос на дороги и жилье, производство электроэнергии, газификацию населенных пунктов. И есть колоссальный дефицит эффективных рабочих мест, который и порождает все проблемы страны. Так соедините же, наконец, спрос с предложением - вот и будут "рабочие места". Население будет строить дороги, жилье, электростанции, производить сырье и промежуточные товары для строительства всего этого. Это приведет к огромному импульсу развития внутренней промышленности и сельского хозяйства, для которых вначале внешние рынки сбыта будут совсем не нужны. Образуется тот колоссальный внутренний рынок, который хочет создать премьер. Возрастет потребление, возникнет спрос на инновации, развитие технологий, науку. Возникнут нормальные, в т.ч. новые дороги, вырастет экономика - непременно улучшится инвестиционный климат. Все это породит огромный импульс для развития частной экономики. Той самой, о которой так печется премьер. В такой синтетической (нелиберальной) экономической модели стабильный экономический рост с темпами не менее 7 % в год, при соответствующем расширении занятости в течение нескольких десятилетий, практически ничем не ограничен. Затем это вызовет рост доходов населения, накопление капитала, улучшение условий жизни, автоматически приведя к росту рождаемости и процветания страны.

Все, что здесь нужно - профинансировать весь этот труд и поставки деньгами, которых в нашей экономике просто нет и при нынешней модели в духе Вашингтонского консенсуса, "currency board" и прочей прелести не будет никогда. Потому что мы печатаем деньги только под поступления валюты, полученной за счет нашего экспорта или протока иностранного капитала. Либеральная экономическая модель рождает в нашей стране порочный круг нищеты.

На пользу нашей экономике в аналогичном плане будет работать предлагаемая премьером крайне необходимая программа развития вооружений, но она будет иметь меньший мультипликативный эффект и не сможет увеличить наше национальное богатство в той же мере, как инфраструктурные проекты. Здесь также важен баланс.

Ни для кого не секрет, что разгрести нынешние завалы мировой экономики мирным путем без активной трансформации экономических моделей и коренного изменения роли государства, восстановления его регулирующих функций невозможно. Будет все то же самое, что наблюдалось в первый глобальный кризис капитализма - Великую Депрессию 30-х. Либеральная революция М. Фридмена закончилась полным фиаско. Как можно строить свою экономическую политику на теории, которая показала свое полное банкротство не только у нас, но даже в США? Может быть, все-таки стоит обратиться к нашему наследию и попробовать построить гибридную модель экономики, где найдут себе место не только рыночный сектор, но и мощные государственные инвестиции, без которых, увы, Россию не поднять - никак и ничем. И самое главное - может быть нам стоит, наконец, вернуть себе право на нормальную эмиссию денег?

Никто не зовет в прошлое, но давайте вспомним свою еще недавнюю историю. Значительная часть проблем в их нынешнем виде (кроме низкой рождаемости), унаследованных от Царской России, стояли перед нашей страной в 30-х годах прошлого века. Но ничего - решили же и удивили огромными темпами развития весь мир, пораженный Великой Депрессией. Как ни странно, без частного и иностранного капитала, используя в основном внутренние ресурсы. На стартовом этапе не обошлось без покупки западных технологий, но разве это плохо? Именно централизованные государственные инвестиции были нашим основным конкурентным преимуществом на протяжении длительного периода - но начиная с 70-х 20 века, подвела однобокость экономики. Сейчас у нас опять есть крен, но уже в противоположную сторону - устранив который, мы получим, наконец, "золотую середину". И еще: нынешняя вседозволенность США - в том мире, где существовал СССР, бывшим вторым геополитическим и экономическим центром мира, была абсолютно невозможна.

Не только внешняя экспансия, но и грамотное использование сочетания рыночного и государственного сектора, преобладание государственного сектора и регулирования в секторе естественных монополий и финансовой системы, супер-активной инфраструктурной политики позволяет Китаю, в отличие от всего остального мира, уже почти 35 лет развиваться непрерывно и практически без рецессий. Ко всему прочему, эта страна, по оценкам многих экспертов, уже обогнала США по размеру реальной экономики, тогда как нам, имевшим в 1980 г. ВВП в 2.56 раза больший китайского, теперь это даже не может сниться.

Очень интересная мысль на эту тему содержится в так называемом "Иосифлянском манифесте", предложенном в 2011 г. нашими православными экономистами: "Тщательно изучив причины краха советской системы... исключившей религиозный фактор из общественной жизни, осудив ее ошибки и преступления, но взяв все лучшее из этого великого и трагического времени, надо двигаться вперед. Не бороться каждые 70 лет с "тяжелым наследием" то царского, то коммунистического прошлого, как к тому призывают некоторые доброхоты, мечтающие превратить Россию в культурный и хозяйственный сателлит западной цивилизации (отнюдь не христианской на современном этапе), а твердо заявить о необходимости и правильности пути синтеза исторического наследия дореволюционного и советского периодов существования нашего государства. Согласно диалектическому закону Гегеля, за тезисом всегда следует антитезис, а далее — синтез". В истории все имеет смысл, в том числе и то, что мы прошли самые разные экономические "эксперименты".

Власти стоит перестать разговаривать с народом путем "обещаний". В предвыборную кампанию 2007-2008 г. нам также обещали "политику развития". Третьего раза просто не будет. Русские прощают все, что угодно, кроме попыток ввести их в заблуждение. Так же, как бренд Единой России оказался банкротом, о чем говорит информация о ее возможном реформировании, то же самое, если ничего не изменится, станет и со всем остальным.

К сожалению, власть делает вид, что она не понимает, не слышит, не видит, прислушиваясь в основном к интересам чиновников, олигархов и мирового транснационального капитала. Именно подобная глухота, а не подрывная деятельность "заграницы", была одной из основных причин, приведшей нас к революции 1917 г. Но вся ответственность за то, что мы имеем к настоящему моменту и за то, что будет в ближайшее время, лежит только на нынешней элите. Так же, как она в основном лежала на элитах Царской России за события 1917 г.

Скорее всего, народ выберет себе это бремя вновь. Видимо, такова Судьба. Так попробуйте использовать этот последний шанс не впустую. Давно стоит обратить внимание на реальные чаяния народа. Иначе можно потерять все. Программные статьи премьера в целом ставят правильные задачи, отражая наметившийся в обществе крен "влево", осталось только подобрать и "нащупать" для них правильные методы решения, и самое важное - реализовать все это в реальной жизни.

Важнейший инструмент сохранения легитимности власти и реформ - создание не "своего", а реального коалиционного правительства. Уже прошла информация о таких переговорах. И если это будет реализовано, то станет первым, очень мудрым шагом к настоящей, а не "управляемой" демократии.