Про собственность, мирный атом и корпоративные сайты
Но обо всем по порядку...
1. По просьбам трудящихся
На неделе государство заполучило в собственность еще один проблемный актив - Амурский судостроительный завод. Факт сам по себе не столь уж и существенный, чтобы по его поводу долго "пылить". Если бы не одно "но": в связи с этим событием снова "выплыла" на широкое общественное обсуждение тема деприватизации. Причем, как кажется, в несколько новом качестве.
Любопытно, как все было обставлено. С предложением о деприватизации завода на совещании о развитии судостроительной отрасли Дальнего Востока с участием российского премьера выступил один из рабочих-судостроителей. Однако сразу после его слов выяснилось, что АСЗ-то уже пару дней как... деприватизирован. Об этом сообщил сам Путин. Акционеры завода, по его словам, продали "Сбербанку" все свои акции - контрольный пакет в 59%. Причем, за "символическую цену". Мол, собственники оказались неэффективными. И государству пришлось принимать меры. Тем более что на заводе размещен оборонный заказ.
В чем принципиальная разница? На мой взгляд, когда тема деприватизации звучит из уст представителей власти или "экспертов" от бизнес-элит, все относительно просто. Речь в той или иной степени идет об очередном "передербанивании" собственности. Однако "человека из народа" вряд ли можно заподозрить в стремлении поучаствовать в переделе. Тут посерьезнее будет. В данном контексте вопрос является мировоззренческим.
Дело-то не в конкретном заводе. "Рабочий класс" захотел под крыло государства. Так проще. Не надо заботиться, что и как производишь. Не надо беспокоиться о том, что продукция не пользуется спросом на рынке. Государственный "карман" ведь все прикроет. Этот "совок" из общественного сознания, похоже, никуда и не исчезал. Затаился и ждал своего часа. А с кризисом выполз наружу.
2. Восток - дело атомное
По ходу все того же марш-броска по Дальнему Востоку Путин посетил Японию и Монголию. И в обоих случаях тема, так или иначе, выходила на уран и атомную энергетику. По итогам подписанных премьером соглашений можно безо всякого преувеличения констатировать, что на востоке начал складываться настоящий "тройственный союз" в сфере мирного атома. Япония обладает уникальными технологиями в этой области энергетики. Монголия располагает одними из крупнейших в мире запасов урана. А Россия, которая тоже богата ураном, является важным связующим звеном. В первую очередь, в транзитном плане. Плюс располагает ресурсами для запуска всего процесса.
Характерно, что подписанию межправительственного российско-японского соглашения по использованию атомной энергии не воспрепятствовал даже такой формальный повод, как отсутствие мирного договора между странами. Неудивительно, что с обеих сторон это расценивается как прорыв в экономическом сотрудничестве. Соглашение предусматривает российские поставки низкообогащенного урана в Японию, где будет создан совместный склад для его хранения, а также переработку японского регенерированного урана. Помимо того, Россия и Япония намерены сотрудничать в областях разведки и разработки урановых месторождений, проектировании, строительстве и эксплуатации легководных реакторов, переработки и обращении с радиоактивными отходами, ядерной безопасности и т.п.
Монголии же в данной цепочке, судя по всему, отведена роль ключевого источника урановой руды. Неслучайно монгольский премьер Санжагийн Баяр по итогам визита Путина высказался за ускорение подготовки всей необходимой документации о создании СП по добыче урана. Впрочем, как чуть позже заявил российский министр энергетики Сергей Шматко, документ уже готов и ждет только виз чиновников обеих стран.
Также планируется создание СП по модернизации всей железнодорожной инфраструктуры. Как по развитию сети железных дорог Монголии, так и по повышению пропускной способности Улан-Баторской ж/д. Как раз шаги, направленные на развитие инфраструктуры, на мой взгляд, и свидетельствуют о серьезности российских намерений по развитию атомной отрасли на Дальнем Востоке. Никто ведь не будет серьезно вкладываться в расширение транспортной сети, тем более сопредельного государства, если не предполагается серьезного увеличения грузоперевозок.
Говоря об общей оценке достигнутых договоренностей, можно сказать, что все это, безусловно, поспособствует как развитию российской экономики в целом, так и конкретно Дальнего Востока. Но нельзя не отметить и того, что шаги эти по-прежнему следуют в русле давно "накатанной колеи" - ресурсы, транзит, экспорт, т.е. направлены как бы вширь, а не вглубь экономических процессов. Добавили к традиционным экспортным "номинациям" - нефти и газу - теперь еще и уран. Неплохо, конечно. Но хотелось бы, чтобы с такой же продуктивностью у наших властей получалось и решение вопроса по модернизации национальной экономики.
3. Рейтинг корпоративных сайтов
В бушующем океане глобального кризиса интернет остается одним из немногих источников надежды. Это хорошо поняли и российские пользователи. Почти половина из них, согласно результатам онлайн-опроса, представленного Ruметрикой, готовы отказаться даже от еды и одежды, но не от доступа во Всемирную паутину. Выглядит утрированно, конечно, но суть, похоже, исследователи уловили точно. Ведь более чем для двух третей опрошенных пользование интернетом - это профессиональная необходимость. А для 7% так и вообще основной источник средств существования.
Интернет сегодня становится невероятно экономичным ресурсом и дает огромные возможности для развития бизнеса. Во всем мире в Сети делают немалые деньги. Туда идут инвестиции. Однако эта тенденция, которую уловили рядовые юзеры, похоже, остается пока "китайской грамотой" для руководства крупных российских компаний. А иначе, чем объяснить, что наши интернет-ресурсы болтаются где-то на задворках рейтинга корпоративных веб-сайтов, обнародованного на днях компанией Bowen Craggs & Co?
Исследователи отмечают, что ведущие мировые компании активно улучшают веб-ресурсы и с энтузиазмом инвестируют в свою интернет-собственность. Делают все возможное для превращения корпоративных сайтов из скучных онлайновых "брошюр" в привлекательный для потребителя продукт. Они осознали, что веб-сайты становятся одним из наиболее читаемых информационных источников компании, поэтому, как минимум, скучными и однообразными быть не должны.
Однако эти процессы касаются пока, главным образом, лишь ведущих западных, особенно европейских, компаний. По другую сторону "баррикад" расположилась группа корпораций из развивающихся стран, которые лишь пытаются обозначить собственное присутствие в Сети и не более того. Причем, по оценке социологов, присутствие довольно посредственного качества. Речь, прежде всего, идет о компаниях из России и Китая, которые плотно оккупировали последнюю треть рейтинга. И их отставание от лидеров за прошедший год только усилилось.
В первой же половине представленного рейтинга прочно обосновались лишь западные корпорации. А ТОП-10 списка составляют 7 европейских и 3 американских компаний. Абсолютным лидером является швейцарская Roche. Второе-третье место делят британский BP и финская Nokia, а на четвертом расположился немецкий Siemens. Лишь на пятом месте появляется первая американская компания - Schlumberger. Шестое-седьмое место поделили британский Unilever с итальянской ENI. Замыкают ТОП-10 три компании, набравшие одинаковое количество баллов - голландско-английский Royal Dutch Shell, а также американские IBM и General Electric.
Что же в итоге имеем мы? В рейтинг, состоящий из 75 крупнейших по уровню капитализации мировых компаний, попали лишь четыре российские. И занимают они места далеко на "галерке": "Сбербанк" 60-е, "Роснефть" и "Лукойл" делят между собой 65-е, а "Газпром" примостился в самом конце седьмого десятка (69-е место).
И все же, несмотря на серьезное отставание от лидеров, нельзя не отметить определенный прогресс российских компаний по сравнению с прошлогодними показателями. Вся четверка добавила в свою "копилку" по нескольку десятков баллов и переместилась вверх. "Газпром" прибавил 11 баллов и с 71-го места перебрался на 69-е. "Роснефть" приплюсовала 18 баллов и с 70-го места скакнула на 65-е, догнав "Лукойл", который добавил всего 9 баллов и остался на прошлогодней позиции.
Наибольшего прогресса добился "Сбербанк", который в этом году прибавил целых 40 баллов и скакнул с 74-го места сразу на 60-е. К слову, прогресс "Сбербанка" оказался самым серьезным среди всех исследуемых корпораций. Самый большой шаг вперед российский банк сделал в номинации "Сервис для клиентов", где прибавил сразу 15 баллов и поднялся на 21-е место. Существенную прибавку получил интернет-ресурс компании также по номинациям "Дизайн" (структура сайта) и "Месседж" (главная идея) - в обоих случаях по +11 баллов.
Интернет-ресурс "Роснефти" прибавил за счет повышения эффективности "Сервиса для сообщества" (+7 баллов) и "Сервиса для клиентов" (+5). В прогрессе сайта "Лукойла" сыграли главную роль улучшение "Сервиса для инвесторов" (+6) и все того же "Сервиса для клиентов" (+5). У "Лукойла" же ярко выраженных изменений по отдельным номинациям не произошло. Видимо, поэтому и сайт компании остался на тех же позициях, что и год назад.
Провальной же для российских компаний оказалась номинация "Сервис для ищущих работу". Здесь их прогресс минимален, и, как следствие, по данному критерию они оказались в самом хвосте рейтинга.
В целом причина серьезного отставания корпоративных сайтов российских компаний от западных, по мнению исследователей, кроется не в незнании или неумении пользоваться веб-ресурсами. Корень проблемы, как всегда, в "головах" - в неверии менеджмента корпораций в интернет как в один из важнейших коммуникационных каналов для современного бизнеса. Надо менять свои взгляды, в частности, на интернет. И тогда будет движение вперед.