Повесть о том, как помирить Ивана Иваныча (технического аналитика) с Иваном Никифоровичем (фундаментальным аналитиком) Ирина Никонова, свободный и независимый аналитик, г.Тверь

Повесть о том, как помирить Ивана Иваныча (технического аналитика) с Иваном Никифоровичем (фундаментальным аналитиком)

Ирина Никонова, свободный и независимый аналитик, г.Тверь

Что-то физики в почете,
Что-то лирики в загоне,
Дело не в сухом расчете,
Дело в мировом законе.
Л. Мартынов

Спор о том, какой анализ лучше -- технический или фундаментальный идет давно. Технари не хотят знать фундаменталиев, а те, в свою очередь, предпочитая не ввязываться в жаркие дискуссии с технарями, спокойно делают свое дело. И те другие, в принципе, востребованы работодателями.

Свое знакомство с фондовым рынком я начала с технического анализа и постулат о том, что все заложено в ценах, был принят мною «на ура». Затем началось изучение волнового анализа и попытка применить изученное на практике. Т.к. по образованию я физик, фундаментальный анализ оказался для меня самым далеким и неизведанным. Когда накопилась печальная статистика (убытки, попросту говоря), я поняла – что-то не так!!! Дивергенция то реализуется сразу, то очень долго развивается в двойную, тройную, а тренд идет и идет. Пятая волна то есть, то ее нет. Уровни Фибоначчи то работают, то с треском пробиваются. Как отфильтровать все эти ситуации? Долгие и мучительные размышления привели меня к следующим выводам:

1) Каждый из методов имеет свои границы применимости и свой уровень неопределенности, т.е. неустранимую ошибку. Это не связано с несовершенством метода-это следствие фундаментальных законов. (Подобно принципу неопределенности Гейзенберга в физике).

2) Ответ на поставленные выше вопросы лежит за пределами границ применимости технического и волнового анализа. Ошибка фундаментального аналитика в вопросе определения момента времени для формирования и фиксации портфеля (я имею ввиду среднесрочные тренды) может быть еще более существенной.

3) Механизм стоп-лосса – это рецепт того, как с наименьшими потерями уйти от ответа на эти насущные вопросы.

Выводы выводами, но ведь я же практик и моя цель – получить достаточную доходность от среднесрочного тренда при разумном уровне риска и минимальных затратах (коэффициент Доходность/Риск=3 меня вполне устраивает). Минимальные затраты… Вот на этом пункте остановимся подробнее. Чтобы минимизировать затраты, надо устранить стоп-лоссы. Чтобы устранить стоп-лоссы, надо научиться фильтровать показания индикаторов, а значит иметь четкий ответ на вопрос: «Закончен ли тренд?» Но ведь ответ на этот вопрос лежит за пределами ТА, ВА и ФА? Что делать? Получается, что в системе не хватает третьего элемента (первым элементом я считаю технический и волновой анализ, вторым элементом-фундаментальный анализ), а значит его нужно создать!!!! Прекрасно!!! Какими же свойствами должен обладать третий элемент? Для того, чтобы ответить на этот вопрос давайте перечислим сильные и слабые стороны известных нам методов анализа.

1) Технический и волновой анализ-оценивает состояние инвестиционного процесса конкретной ценной бумаги с помощью графика, индикаторов, фигур. Уровень неопределенности: очень много возможных сценариев развития, каждый из которых равновероятен с остальными, отсюда и высокая вероятность ошибки в диагностике тренда. Сильная сторона-дает целевые уровни и сроки инвестирования.

2) Фундаментальный анализ-оценивает инвестиционный процесс как с т.з. общего состояния экономики, так и с т.з. состояния дел на отдельно взятом предприятии. Уровень неопределенности пожалуй самый высокий из всех перечисленных методов: невозможно однозначно оценить степень и продолжительность влияния на рынок каждого конкретного фактора. Сильная сторона-позволяет отобрать в портфель активы, имеющие хорошие перспективы роста и оградить от покупки слабых бумаг.

Исходя из свойств первых двух элементов, можно задать и необходимые свойства третьего. У меня получилось вот что: третий элемент должен иметь неопределенность относительно конкретной ценной бумаги, т.е. рекомендации должны касаться рынка в целом и никакой бумаги в отдельности (первые два элемента такой неопределенности не имеют!). Как было отмечено в комментарии от 21.01.05 (http://www.finam.ru/analysis/marketnews/?mns116220000F), я называю это общим фактором. А вот диагностика общерыночного тренда должна быть на высочайшем уровне - это сильная сторона, здесь и лежит ответ на вопрос: «Закончен ли тренд?» Также, третьему элементу можно позволить более существенную ошибку в сроках инвестирования. Например, утверждение «тренд продолжается и я не знаю, где он закончится» - полностью соответствует свойствам третьего элемента-тренду поставлен диагноз-надо идти дальше, но не определены сроки.

Таким третьим элементом для меня стал статистический анализ. Я не буду описывать формулы конкретных разработанных мною индикаторов. Скажу только то, что, на мой взгляд, вариантов третьего элемента существует великое множество (простор для творчества огромный!) и именно наличие третьего элемента-своего, добытого потом и кровью, и отличает стабильно работающего трейдера от случайноуспешного.

Подводя итог, можно сказать, что статистический анализ отвечает на вопрос «Что делать?», технический и волновой анализ - «С какой целью и на каком уровне делать?», фундаментальный анализ влияет на выбор акций и распределение их долей в портфеле. Т.о., мы имеем схему анализа рынка с четко выстроенной иерархией методов. По аналогии с портфельной теорией можно сказать, что итоговая ошибка при использовании различных методик анализа меньше, чем сумма ошибок каждой отдельной методики. Следовательно, достижение приемлемой точности анализа рынка лежит в разумной комбинации нескольких видов неопределенности.

Уффф!!! Наговорила много, а про Ивана Иваныча (технического аналитика) и Ивана Никифорыча (фундаментального аналитика) совсем забылаJ.

Дорогие читатели, я полагаю, что тот, кто внимательно прочитал эту статью, уже понял, что поводов для ссор у этих уважаемых господ вовсе нет. Наоборот, конструктивное их сотрудничество и есть одна из составляющих успеха!!!