Последствия нефтегазового конфликта: нужны ли России союзники?
Последствия нефтегазового кризиса с Белоруссией большинство аналитиков оценивают по-разному, иногда диаметрально противоположно. Но согласны они в одном: события 2006 года подвели некую черту под отношениями нашей страны с соседним государством. О том, чья вина в произошедшем и кто больше выиграл от скандала, можно спорить до бесконечности. Между тем, экономические итоги конфликта заставляют задуматься над вопросом "Нужны ли России союзники?"
На состоявшемся 23 января круглом столе, посвященном обсуждению геополитических последствий нефтегазового конфликта, Михаил Делягин, руководитель Института проблем глобализации, опасается, что увеличение в 2007 году для Белоруссии цены на газ на 20% губительно для экономики страны. "Воцарится хаос, последствия которого отразятся в первую очередь на России. Сейчас мы уже наблюдаем тот хаос, который пришел из многих республик бывшего СССР. Вскоре можем получить аналогичный из Белоруссии", - говорит г-н Делягин. По его словам, чтобы разобраться в последствиях энергетического скандала, надо сначала решить собственные внутренние проблемы: "Мы должны стать нормальной страной, с действенными правоохранительными органами, социальной сферой, чтобы жажда денег не затмевала все остальное. И чтобы в богатой нефтяной стране люди хотя бы не испытывали чувство голода".
Размышляя о будущих геополитических тенденциях, Павел Бородин, государственный секретарь союзного государства России и Белоруссии, уверяет, что если президенты действительно хотят о чем-то договориться, они всегда этого сделают. В качестве примера он привел разговор между Владимиром Путиным и Александром Лукашенко о ценах на нефть и газ трехгодичной давности, в ходе которого сторонам после длительного (семичасового!) обсуждения все же удалось прийти к взаимовыгодному соглашению. "Развалив союзное государство, мы потеряем 5 млн. рабочих мест, что может грозить нам очередной революцией. И если президент России решил доводить цены на энергоносители до коммерческого уровня, то тем более нужно заняться вопросами финансовой политики в союзном государстве", - заявил госсекретарь. Решение этих вопросов должно учитывать интересы обеих сторон. По его мнению, в ближайшее время нам удастся договориться с Украиной и Казахстаном и восстановить в чисто экономическом плане все постсоветское пространство. "Ельцин, Путин и Лукашенко – три человека, которые поставили интересы народа выше своих собственных. Не может такого быть, чтобы институт союзного государства развалился, что существующие законы макроэкономики помогут решить все возникшие в ходе конфликта проблемы", - заявил он.
По мнению Кирилла Коктыша, политолога, доцента МГИМО, выгоды России от союза с Белоруссией очевидны: "Через эту страну идет 2/3 российского товарооборота. В результате энергетического скандала Белоруссия потеряла порядка 1,5-2 млрд. долларов. Вести переговоры о дальнейшем сотрудничестве можно и нужно, главное, чтобы не произошли изменения в восприятии института союзного государства как политического проекта в сторону бизнеса".
Политика может и должна создавать фундамент для экономического развития, считает Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии. Но для этого нам необходимо выработать основные транзитивные правила игры и согласовать их с нашими основными партнерами: Белоруссией, Украиной, Казахстаном, Азербайджаном. "Происходящее целенаправленное разрушение института союзного государства – это сознательный демарш. Это не просто преступление, это ошибка. Ошибка даже со стороны тех, кто этот сценарий задумывал", - полагает г-н Ремизов. Мы должны на уровне серьезных государственных программ закрепить статус союзного государства и четко определить те выгоды, которые может дать своим союзникам. В свою очередь, от них мы вправе требовать предоставления военно-политического союза, единого таможенного пространства, внутренних тарифов и особого статуса русского языка и русской культуры на постсоветских территориях.
Константин Симонов, генеральный директор Центра политической конъюнктуры, не является сторонником активной интеграции с Белоруссией. В ходе круглого стола он напоминал, что свою президентскую кампанию Лукашенко проводил под лозунгом "За независимость Белоруссии!" "Какую цель мы преследуем, спонсируя тот политический режим, что сейчас существует в этой стране? Какие конкретные экономические гарантии мы можем от нее получить?", - недоумевает г-н Симонов. По его мнению, экономику Белоруссии вовсе не стоит недооценивать. Итоги конфликта для белорусской стороны более оптимистичны, чем для российской. После кризиса Европа многое простила Белоруссии. К тому же, белорусская элита проявляет явное нежелание усиливать интеграцию с Россией. Как заявил эксперт в ходе заседания, энергетический скандал породил больше вопросов, чем ответов, и дал все основания прогнозировать дальнейшее возникновение проблем с другими постсоветским элитами.
Лариса Макеева,
Finam.ru
В нашем рейтинге событий произошли изменения.
Рейтинг событий, влияющих на Российский рынок
| Событие | Рейтинг | Прогноз |
|---|---|---|
| МАКРОЭКОНОМИКА | ||
| Общая ситуация на мировых фондовых рынках | B |  |
| Макроэкономическая ситуация в CША | B (B) | |
| Макроэкономическая ситуация в России | B (A) | |
| ПОЛИТИКА | ||
| Владимир Путин прибыл в Индию с официальным визитом | B | |
| СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ | ||
| Уровень мировых цен на нефть | A | |
| Уровень мировых цен на металлы | C | |
| ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ | ||
| ФСФР зарегистрировала допэмиссию акций ОАО "Мосэнерго" | C | |
| "Аэрофлот" подвел итоги деятельности за 2006 год | B | |
| РАО ЕЭС: 3 крупнейшие сбытовые компании продадут в III квартале | B | |
| ConocoPhillips о предварительных рез-тах ЛУКойла за IV квартал 2006 | D | |
ПРИМЕЧАНИЕ: В столбце 2 в скобках указан рейтинг события, присвоенный ему в прошлом прогнозе. В столбце 3 указано знак влияние события на рынок.
Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события имеющие рейтинг D по нашей шкале оказывают слабое влияние.
Инвестиционный фон - позитивный