Похоже, на неделе слияний и поглощений в 3 различных секторах.

В этом эпизоде Motley Fool Money участники Motley Fool Тайлер Кроу, Мэтт Франкел и Лу Уайтмен обсуждают:

Сделку Sysco на сумму 26 миллиардов долларов по приобретению Restaurant Depot.

Сделку McCormick на сумму 44 миллиарда долларов по приобретению продовольственного подразделения Unilever.

Историю крупных слияний потребительских брендов.

Приобретение Eli Lilly компании Centessa Pharmaceuticals.

Вопрос слушателя: Мнения о Whirlpool?

Чтобы слушать полные эпизоды всех бесплатных подкастов Motley Fool, посетите наш подкаст-центр. Когда вы будете готовы инвестировать, ознакомьтесь с нашим списком из 10 лучших акций для покупки.

Создаст ли ИИ первого в мире триллионера? Наша команда только что выпустила отчет о малоизвестной компании, названной "незаменимой монополией", которая предоставляет критически важные технологии, необходимые как Nvidia, так и Intel. Продолжайте »

Полный текст ниже.

Куда инвестировать 1000 долларов прямо сейчас

Когда наша команда аналитиков дает совет по акциям, стоит прислушаться. В конце концов, общий средний доход Stock Advisor составляет 928%* — это значительно превышает 186% для S&P 500.

Они только что раскрыли, какие, по их мнению, 10 лучших акций для инвесторов сейчас, доступные при присоединении к Stock Advisor.

*Возвраты Stock Advisor на 8 апреля 2026 года.

Этот подкаст был записан 31 марта 2026 года.

Тайлер Кроу: На этой неделе настоящая лихорадка слияний. Добро пожаловать в Motley Fool Money. Я Тайлер Кроу, и сегодня я вместе с давними участниками Fool, Мэттом Франкелом и Лу Уайтменом, причем трое из нас являются частью команды Hidden Gems здесь, в Motley Fool. Как мы уже сказали, в последние несколько дней произошло много движений в области слияний и поглощений, и мы постараемся разобрать как можно больше этих сделок. Также мы ответим на некоторые вопросы слушателей. Но для начала давайте поговорим о нескольких сделках в пищевой индустрии, потому что у нас есть два крупных события. Должно быть, много юристов и инвестиционных банкиров работали сверхурочно в прошедшие выходные, потому что в понедельник мы узнали, что Sysco, дистрибьютор продуктов питания, а не компания по производству сетевого оборудования, приобретает частного ритейлера Restaurant Depot за 26 миллиардов долларов. Мы вскоре рассмотрим детали, но я думаю, что это была сделка, о которой мы собирались говорить. Затем сегодня утром мы узнали о еще более крупной сделке, когда McCormick фактически сказал: "Держите моё пиво", потому что они решили объединиться с продовольственным подразделением Unilever в сделке на сумму 44 миллиарда долларов. Что делает это довольно примечательным, так это то, что сама McCormick стоит 14 миллиардов долларов, а Sysco, заключая сделку на 26 миллиардов долларов, является 30-миллиардной компанией. Это масштабные трансформационные изменения в довольно спокойной сфере дистрибуции продуктов питания. Лично, когда я посмотрел на первоначальные сделки, я был немного скептически настроен. Но если бы мне пришлось выбирать, я, вероятно, сказал бы, что сделка Sysco выглядит немного лучше. Но я хотел бы обратиться к вам, ребята, и узнать, что вы думаете об этих сделках. Я начну с тебя, Мэтт. Сделки делают ли Sysco или McCormick более привлекательными?

Мэтт Франкел: Я согласен, что сделка Sysco мне кажется более интересной из двух. Если вы не знакомы, то Sysco — это крупнейший дистрибьютор услуг питания в США. У меня была короткая карьера в ресторанной индустрии много лет назад, и я работал в четырех ресторанах в двух штатах, а Sysco является основным поставщиком продуктов для всех них и среди прочих 700 000 ресторанов, которые она обслуживает по всему миру. Это огромная дистрибьюторская сеть. Она дает ей значительное преимущество в эффективности по сравнению с конкурентами. С другой стороны, Restaurant Depot — это сеть оптовых складов с поставками для ресторанов. Подумайте о ней как о Costco или Sam's Club, но специально для ресторанов. Она выделилась на очень привлекательной нише среди владельцев ресторанов, которые ценят гибкость и ценообразование выше удобства национального дистрибьютора Sysco.

Лу Уайтмен: Как говорит Мэтт, Restaurant Depot — это совершенно другой бизнес, возможно, более хороший бизнес, с лучшими маржами и хорошими денежными потоками. Ей это нужно, потому что Sysco платит цену, превышающую мультипликатор Sysco. Они надеются увидеть улучшение своего бизнеса благодаря Restaurant Depot. Реальный вопрос для меня заключается в том, смогут ли они это сделать? В последний раз, когда Sysco пыталась что-то подобное с US Foods, антимонопольное законодательство стало помехой. Прошло десять лет, и, как я уже сказал, это разные бизнесы, но мы увидим, как это будет развиваться. Тайлер, я должен сказать, однако, ты сказал "интересно". Для меня, когда я был в мире сделок, не было ничего более интересного, чем обратный трест Моррис. McCormick получает это просто ради интереса, просто из-за того, что они делают это. Они используют этот классный механизм, когда объединяются с частью Unilever, и Unilever может выделить это без налогов. Мне это очень интересно, потому что раньше сделки такого рода имели смысл. Важно было пространство. Напихивание большего количества товаров в грузовик, который направляется в магазин. Это дает вам масштаб. Это дает вам синергии. Это должно было иметь значение. Последняя история, включая Kraft Heinz и некоторые другие сделки, которые мы можем обсудить, менее определенно, работает ли это. Возможно, это возможность выяснить, насколько сильно то, что пошло не так в других сделках, было связано с реализацией менеджмента по сравнению с самой стратегией. Стратегия может иметь смысл. McCormick на бумаге, я думаю, лучше управляется, так что мне по крайней мере любопытно увидеть, как это будет развиваться.

Тайлер Кроу: По поводу точки Луа, думая о том, как упаковывать вещи в грузовики, определенно есть какая-то логика в том, что здесь происходит, но мне кажется, что активность M&A, особенно в потребительских брендах, была похожа на шутку из телешоу "Арестованное развитие". Это стало как интернет-заметка. Это как "Ну, сработало ли это для них?" Затем они отвечают: "Нет, они обманывают себя, думая, что это сработает, разрушает ценность." Но это может сработать для нас. Каждый раз, когда я пробегаюсь по умственному ролодексу сделок с потребительскими товарами за последнее десятилетие, когда можно сказать, что это определенно была победа для инвесторов. Мы упомянули Kraft Heinz. Это была ошибка. Приобретение Anheuser-Busch InBev компании SAB Miller для объединения мира пива. Это было не так уж и хорошо. Слияние Keurig Dr. Pepper тоже не прошло слишком удачно. Я имею в виду, что приговор еще не вынесен по этой последней сделке с Kimberly Clark и Kenvue, но я не могу вспомнить ни одной крупной сделки с потребительскими брендами, где мы могли бы сказать: "Да, это действительно хорошо." Теперь потребительские бренды исторически являются защитным сектором. Цель для некоторых инвесторов может просто заключаться в том, чтобы получать дивиденды и заканчивать на этом. Это нормально. Вот что хотят многие инвесторы. Но, помимо этой истории разрушения ценности в этих крупных брендах, это должно быть красным флагом при входе в эти сделки, не так ли?

Лу Уайтмен: Моя теория заключается в том, что дело не в сделках. Дело в компаниях. Ценность брендов уменьшилась за последние 20 лет. Я виню интернет, лучшее распространение информации, но кто знает? Но потребительские товары для меня сегодня — это штанга. Большинство потребителей готовы заплатить больше за определенные конкретные товары, будь то обувь или просто спонтанная покупка. Но в остальном потребители рады покупать товары под собственными марками. Это кошмар для этих брендов среднего уровня, и это большинство из того, о чем мы говорим, включая Kimberly Clark, Kenview, Kraft и Heinz. Если это так, это плохой ход для McCormick. Если честно, я верю в это достаточно, чтобы лично стараться не инвестировать в бренды среднего уровня. В конце концов, я не думаю, что люди по-прежнему видят ценность в покупке, скажем, Tylenol против Tylenol под маркой Kroger. Это проблема для всех, кто продает эти товарные группы, но немного дороже, потому что это брендовые продукты.

Мэтт Франкел: Были несколько неплохих примеров сделок, которые сработали. Performance Food Group, возвращаясь к ситуации с Sysco, это тот пример, который выглядит действительно интересно. Тикер PFGC, с 2019 по 2023 год она приобрела трех своих крупных конкурентов, включая Cheney Brothers, который является крупным конкурентом Sysco. Основной причиной этого было добавление новых потребительских сегментов, что является одной из причин, почему Sysco приобретает склад ресторанов. Акции выросли на 160% с начала 2019 года, так что я бы назвал это довольно солидным примером и довольно близким аналогом, но я полностью понимаю вашу точку зрения, что с этими типами приобретений может произойти много ошибок, особенно когда такая компания, как Sysco, берет на себя 21 миллиард долларов новой задолженности, чтобы это произошло.

Тайлер Кроу: Так же для справки, сделка между Unilever и McCormick также будет связана с довольно значительной частью задолженности. Что бы ни происходило с этими сделками, вопрос на ближайшие пару лет заключается в том, как быстро мы сможем вернуть эти уровни задолженности назад вниз, чтобы погасить долг и сделать эти вещи стоящими. Мы будем следить за этим. Затем после перерыва мы рассмотрим еще одну сделку M&A, но в совершенно другой отрасли.

Спикер 1: В январе 1915 года корабль Эрнеста Шаклтона "Эндуранс" оказался запертым в льду в море Уэдделла. Благодаря решимости, упорству и смекалке Шаклтон приведет своих людей через жестокую зиму, затем по сотням миль антарктического льда, а затем еще 800 миль по одному из самых бурных морей в мире. Это одно из самых необычных и вдохновляющих путешествий в истории исследований. Найдите эту историю и многие другие в подкасте Explorers Podcast, доступном везде, где вы получаете свои подкасты, или на explorerspodcast.com.

Тайлер Кроу: Мы собираемся сменить тему и отрасль, о которых говорим. Мы останемся в сфере M&A. Вчера Eli Lilly объявила о приобретении Centessa Pharmaceuticals. Как это обычно происходит с большинством сделок в области биотехнологий, это зависит от того, выполнит ли Centessa некоторые ключевые этапы. Но предположим, что Centessa их достигнет, сделка стоит примерно 7,8 миллиарда долларов. Теперь я передам слово тебе, Мэтт, чтобы ты рассказал детали, что они делают. Но Centessa — это компания на стадии клинической разработки, которая стремится лечить нарколепсию. Но почему Eli Lilly готова выложить 7 миллиардов долларов за компанию, у которой еще нет коммерческого лечения?

Мэтт Франкел: Да, это действительно хороший вопрос. Как вы уже упомянули, это клиническая фармацевтическая компания. Они разрабатывают лечение редких заболеваний. Это не только нарколепсия. У них есть и другие препараты в разработке, но это их самый многообещающий кандидат. У них есть продукт, который находится на поздних стадиях испытаний. Он только что прошел испытания Фазы 2, которые были очень многообещающими. Главный продукт, похоже, станет первым на рынке лечением и самым эффективным для нескольких форм нарколепсии, и предполагается, что рынок составляет 5 миллиардов долларов. У них есть несколько других препаратов, как я уже упоминал, на ранних стадиях испытаний, но именно этот препарат является причиной, по которой Lilly его покупает. Идея заключается в том, что возможности Lilly могут помочь ускорить время выхода на рынок. Если они успешно получат одобрение FDA, то, как вы упомянули, для получения полной суммы в 7,8 миллиарда долларов им нужно будет получить одобрение FDA для всех этих форм нарколепсии. Если это произойдет, лечение может стоить в несколько раз больше, чем Lilly за него платит. Это большой вопрос, но это цель.

Лу Уайтмен: Вот почему Lilly готова заплатить за компанию, у которой еще нет коммерческого продукта. Это большая часть того, как работает НИОКР в этой отрасли. Я имею в виду, я видел оценки, что большие фармацевтические компании тратят почти 2 миллиарда долларов на то, чтобы просто провести один препарат через производство и получение разрешений. Если вы можете сделать это ближе к гарантии за 7 или 8 миллиардов, это внезапно выглядит не так уж плохо. В случае Lilly это также проактивный шаг, чтобы убедиться, что это не станет компанией с одним продуктом. В настоящее время около 60% дохода Lilly поступает от препаратов класса GLP-1. Если говорить о всех испытаниях, которые они проводят для различных методов лечения, пытаясь вывести на рынок другие препараты GLP, то это, вероятно, только увеличится. Природа фармацевтики заключается в том, что все хорошее когда-то заканчивается. Вы постоянно соревнуйтесь, чтобы оставаться впереди срока действия патента. Инвестирование в выдающуюся терапию, отличную от препаратов GLP-1, имеет большой смысл, при условии, что их ученые считают, что в этом есть смысл, и я оставлю это на усмотрение их ученых, а не на мое, чтобы сказать, действительно ли то, что они покупают, имеет смысл. По-видимому, они так думают.

Тайлер Кроу: В этом контексте я не буду утверждать, что я могу хорошо читать данные клинических испытаний и сказать, хорошие они или плохие, и в каком направлении они движутся. Но как человек, который время от времени инвестировал в эту сферу, есть некоторые жесткие цифры, которые инвесторы должны учитывать, когда смотрят на фармацевтические компании на стадии клинических испытаний, и это что-то около 20-30% кандидатов на препараты, которые начинают клинические испытания фазы 2. В конечном итоге проходят все испытания и получают одобрение FDA. Вы хотите думать об этом как о компаниях с большим количеством шансов на успех в своем конвейере разработки, потому что нет окончательного вывода о том, что любой из этих конкретных препаратов дойдет до финиша. Как мы упомянули, в сделке есть некоторые условия, которые говорят: "Эй, вы должны достичь этих этапов, чтобы мы действительно заплатили ту сумму, которую мы видим." Я хочу немного изменить тему и поговорить о здравоохранении в целом, и мне интересно узнать ваше мнение, но не хочу отклоняться слишком далеко. Одна из вещей, которую трудно игнорировать, когда смотрите на эту отрасль сейчас, это одобрения FDA. Правила и процессы получения одобрений выглядят довольно иначе в текущей администрации, чем в предыдущих. Я думаю, мы упоминали это в предыдущем шоу ранее в этом году, генеральный директор Moderna Стефан Банкель заявил, что они сокращают клинические испытания для своих вакцин на основе мРНК, потому что, как он сказал, будет сложно увидеть возврат на инвестиции. Это было специально связано с вакцинами на основе мРНК, и мы знаем, что позиция текущей администрации по вакцинам очень отличается от того, что у нас было раньше. Я знаю, что у вас обоих есть некоторые связи с индустрией здравоохранения через ваши семьи и подобное. Но, когда вы смотрите на это пространство как инвесторы, изменили ли недавние изменения в одобрениях FDA, возможно, изменили ли ваше мнение о том, как вы думаете об инвестициях в компании на стадии клинических испытаний, по крайней мере, на данный момент?

Мэтт Франкел: Я обычно избегаю фармацевтической отрасли по причинам, которые вы упомянули, потому что только 20-30% препаратов, прошедших испытания фазы 2, на самом деле выходят на рынок. Для меня это не изменило способ, которым я инвестирую, но определенно это то, что инвесторы в здравоохранение должны учитывать.

Лу Уайтмен: Я из-за семьи. На протяжении большей части своей карьеры я был ограничен конфликтом интересов. Я не могу сказать, что это простой ответ для меня. Но я скажу так. Это долгосрочные проекты. На это уходит больше десяти лет, чтобы провести некоторые препараты через получение разрешений. Я не думаю, что этим компаниям нужно беспокоиться о каком-то одном режиме, потому что обычно, вещи меняются в течение этого времени. Я думаю, это что-то, о чем инвесторам следует помнить, но я бы не стал полагаться на политические выигрыши, изменения, происходящие в агентстве, от цикла к циклу. Я думаю, что если наука хороша, есть способы это сделать. Вы сосредотачиваетесь на том, чтобы попытаться разобраться в науке.

Тайлер Кроу: После перерыва мы заглянем в почтовый ящик. Быстрое напоминание: мы хотим сделать вас частью разговора. Если у вас есть вопрос о акциях или инвестициях для Мэтта, Лу, меня или кого-то другого из шоу Motley Fool Money, вы теперь можете отправить нам электронное письмо на адрес podcast@fool.com. Нам было бы приятно иметь ваши сегменты почтового ящика, когда это возможно, так что присылайте свои вопросы и просто помните, чтобы они были глупыми. Этот адрес электронной почты снова: podcast@fool.com. Я прочитаю вопрос слушателя, который мы получили некоторое время назад. Он пришел от VJ Cont. Извините, если я неправильно произнесу имена. Это гарантированно произойдет, когда вы делаете эти сегменты почтового ящика. Его вопрос был: "Я хочу получить ваше мнение о долгосрочной инвестиционной гипотезе Whirlpool. Тикер WHR. Меня привлекает щедрый дивиденд, но также вызывает вопросы устойчивость дивиденда, учитывая его высокий уровень задолженности на балансе. Я также хочу услышать ваше мнение о долгосрочной нарративе компании, учитывая международную конкурентную среду в секторе крупных бытовых приборов. Спасибо за комментарии. С уважением." Мэтт, я хочу начать с тебя. Whirlpool. Каково твое мнение?

Мэтт Франкел: Мой краткий ответ: рынок тоже не слишком уверен в долгосрочной гипотезе для Whirlpool. Акции упали более чем на 50% от своего пика. Это по-прежнему прибыльный бизнес. У него доходность дивидендов 6,9% на момент записи, которая полностью покрывается его доходами, и он торгуется примерно по 9,3 раза по доходам за последние 12 месяцев и менее 9 раз по будущим доходам. У него около 6,5 миллиарда долларов долга. Я не считаю это неоправданным уровнем задолженности, особенно потому что он стабильно сокращался за последние три года. Однако у менеджмента были некоторые сомнительные решения в последнее время. Я скажу это. Они провели капитальное увеличение, размывающее долю, около месяца назад. Это привело к падению акций на 15%. Это была хорошая часть того снижения, о котором я упоминал. Это солидный бизнес, хорошая дивидендная акция для владения, но это не та акция, которую можно просто купить и забыть.

Лу Уайтмен: Я думаю, что я согласен с рынком в этом. Оптимистичный сценарий — это восстановление рынка жилья плюс продолжающиеся тарифы. Увеличивают продажи. Я думаю, мы находимся на ранней стадии восстановления рынка жилья, и я не уверен, что думать о тарифах. Дивиденд на данный момент выглядит нормально, но помните, что они уже сократили его вдвое в прошлом году, так что они готовы принимать сложные решения. Они только что привлекли капитал в феврале. Это улучшает ситуацию, но это говорит о бизнесе, который не работает на всех цилиндрах. Здесь, ребята, вероятно, есть возможность для торговли, потому что Мэтт прав, бизнес не исчезнет, и, вероятно, есть дно, от которого можно отскочить, особенно с учетом активизма. Но для меня это не выглядит как привлекательная долгосрочная инвестиция. Слишком много факторов против них.

Тайлер Кроу: Как компания, которую можно назвать чувствительной к экономическим ветрам или попутным ветрам рынка жилья, будь то новое строительство или обновление чего-либо, потребуется время, чтобы что-то вроде Whirlpool действительно вернулось на круги своя. Все, что вам нужно сделать, это взглянуть на объемы ипотечного кредитования или рефинансирования, чтобы увидеть, что рынок жилья находится в очень медленном темпе. Пока это все движется медленно, трудно увидеть, чтобы Whirlpool действительно совершила сильное восстановление. Я думаю, мы все в согласии здесь. Вероятно, существует долгосрочный нарратив, но с теми ветрами, с которыми сталкивается компания, возможно, лучше просто постоять в сторонке на некоторое время. Как всегда, участники программы могут иметь интерес к акциям, о которых они говорят, и Motley Fool может иметь официальные рекомендации за или против, поэтому не покупайте или не продавайте акции, основываясь исключительно на том, что вы слышите. Весь контент по личным финансам соответствует редакционным стандартам Motley Fool и не одобрен рекламодателями. Реклама является спонсируемым контентом и предоставляется только для информационных целей. Чтобы увидеть наше полное раскрытие рекламы, пожалуйста, ознакомьтесь с нашими шоу. Спасибо продюсеру Дэну Бойду и остальной команде Motley Fool. От имени Мэтта, Лу и себя, спасибо за прослушивание, и мы скоро снова поговорим.

Мэтт Франкел, CFP не имеет доли в каких-либо акциях, упомянутых в тексте. Тайлер Кроу не имеет доли в каких-либо акциях, упомянутых в тексте. Motley Fool имеет позиции в и рекомендует Centessa Pharmaceuticals Plc, Costco Wholesale, Kenvue, McCormick, Moderna, Sysco и Walmart. Motley Fool рекомендует Kraft Heinz, Unilever и Whirlpool. Motley Fool имеет политику раскрытия информации.

Мнения и взгляды, выраженные здесь, являются мнениями автора и не обязательно отражают мнения Nasdaq, Inc.

Источник nasdaq.com, автоматический перевод