Почему розничные продавцы напрямую потребителям столкнулись с трудностями?

В этом подкасте участники Motley Fool Травис Хойум, Лу Уайтмен и Рэйчел Уоррен обсуждают:

Почему акции компаний, работающих по модели direct-to-consumer (DTC), упали.

Какие омниканальные стратегии оказались успешными.

Будущее персонализированных покупок.

Чтобы не пропустить полные эпизоды всех бесплатных подкастов Motley Fool, загляните в наш подкаст-центр. Когда вы будете готовы инвестировать, ознакомьтесь с нашим списком из 10 лучших акций для покупки.

Куда инвестировать $1,000 прямо сейчас? Наша команда аналитиков только что раскрыла, что они считают 10 лучшими акциями для покупки прямо сейчас. Узнайте больше »

Полный текст ниже.

Стоит ли инвестировать $1,000 в Peloton Interactive прямо сейчас?

Перед тем как купить акции Peloton Interactive, учтите следующее:

Команда аналитиков Motley Fool Stock Advisor только что определила, что они считают 10 лучшими акциями для инвесторов сейчас… и Peloton Interactive не была среди них. 10 акций, которые попали в этот список, могут принести огромные доходы в ближайшие годы.

Вспомните, когда Netflix попала в этот список 17 декабря 2004 года... если бы вы инвестировали $1,000 на момент нашего рекомендации, у вас было бы $651,593!* Или когда Nvidia попала в этот список 15 апреля 2005 года... если бы вы инвестировали $1,000 на момент нашего рекомендации, у вас было бы $1,089,215!*

Теперь стоит отметить, что общий средний доход Stock Advisor составляет 1,058% — это впечатляющая переоценка по сравнению с 188% для S&P 500. Не пропустите последний список из 10 лучших, доступный, когда вы присоединитесь к Stock Advisor.

*Доходы Stock Advisor на 22 сентября 2025 года.

Этот подкаст был записан 24 сентября 2025 года.

Травис Хойум: Что случилось с трендом direct to consumer, который должен был перевернуть розничную торговлю? Motley Fool Money начинается прямо сейчас. Добро пожаловать в Motley Fool Money. Я Травис Хойум, сегодня со мной Лу Уайтмен и Рэйчел Уоррен. Сегодня мы хотим разобраться, что произошло с этим трендом розничной торговли direct to consumer. Это должно было стать чем-то большим. Я думаю о таких компаниях, как Allbirds, Casper mattresses, Warby Parker, Peloton. Помните, когда Peloton была на пике, ребята?

Лу Уайтмен: С трудом.

Травис Хойум: Немного, 5-10 лет назад. Это было самое горячее направление в венчурном капитале. Многие из этих компаний вышли на биржу, и это не сработало для инвесторов. Частично это было связано с тем, что они вышли на биржу в 2020 или 2021 году, во время пандемии, когда оценки были очень высоки, но в конечном итоге их бизнес-модели оказались не такими прибыльными и высокоростущими, как многие думали. Какова здесь история, Рэйчел, с направленными потребителями? Где этот бизнес потерпел неудачу? Мы скоро обсудим, что выжило. Но я хочу сначала сосредоточиться на неудачах, потому что, я думаю, это часто лучшее место для обучения для инвесторов.

Рэйчел Уоррен: Здесь было несколько ключевых проблем, и я думаю, очень важно отметить, что изначальная стратегия direct to consumer действительно полагалась на дешевую и эффективную рекламу на таких платформах, как Facebook(Meta(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена) Platforms признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена), Meta(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена) Platforms(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена), Alphabet's Google, но это быстро изменилось. Затем была динамика, когда все больше и больше брендов принимали модель direct to consumer. Все они начали конкурировать за одно и то же очень ограниченное цифровое рекламное пространство. Рекламные расходы возросли для всех. У вас были обновления, такие как у Apple, которые ограничивали отслеживание данных третьими сторонами. Это также на самом деле значительно усложнило брендам возможность целенаправленно ориентироваться на определенных потребителей и измерять эффективность своей рекламы. Важно, что модель direct to consumer обещала более высокие маржи, но многие бренды действительно недооценили логистическую нагрузку, которую они возьмут на себя, пытаясь заменить все эти различные элементы, которые традиционные ритейлеры обычно воплощают. Затем, конечно, была пандемия, которая, я думаю, действительно продемонстрировала хрупкость этих цепочек поставок. Многие из этих брендов были поддержаны венчурным капиталом, как вы отметили, и это была стратегия, которая приоритизировала агрессивный рост над прибыльностью, и это стало действительно неприемлемым, когда рынок изменился. Очевидно, что некоторые бизнесы были успешными здесь. Но это большая часть истории, и она действительно изменилась за эти годы, когда мы смотрим на эту модель.

Травис Хойум: Лу, это практически похоже на случай, когда теория заключалась в том, что мы уберем посредника. Оптовики, ритейлеры, мы просто пойдем прямо к потребителю. В итоге вы добавили другого посредника, которым стали такие компании, как Facebook(Meta(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена) Platforms признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена) и Google, и они гораздо лучше извлекают прибыль из этой индустрии, чем первоначальный посредник. Они все еще на рынке. Мы поговорим о их роли в будущем. Но это практически похоже на смерть этих бизнесов.

Лу Уайтмен: Я думаю, это справедливо, и я думаю, нам стоит отступить, потому что первое, что мы должны сказать здесь, это то, что розничная торговля действительно сложна. Новым брендам трудно пробиться, в любом случае. Я не думаю, что мы должны удивляться тому, что большинство брендов, пытающихся пробиться, не идут по плану. Сейчас легче благодаря интернету, потому что раньше Apple нужно было делать рекламный ролик на Суперкубок, или Nike действительно нужно было показать себя с драматической рекламой. Сейчас есть лучшие способы пробиться. Но в конечном итоге уровень неудач всегда будет высоким. Рэйчел упомянула венчурный капитал. Думаю, стоит отметить, что многое из этого произошло в эпоху нулевых ставок, когда не имело значения, были ли вы прибыльными, деньги были достаточно дешевыми, чтобы вы могли бросать деньги на масштабирование и не беспокоиться о прибыльности. Я думаю, что многое из того, что произошло, связано с тем, что, по мере роста ставок, по мере изменения ситуации с финансированием, прибыль стала более важной, а прибыль в розничной торговле трудна.

Травис Хойум: Это кажется одним из тех бизнесов, где нет рынка, где выигрывает один. Uber, критика Uber заключалась в том, что они сжигали деньги вечно, финансируемые венчурным капиталом. Но когда они победили, они могли увеличить уровень прибыльности, а у Allbirds не было такого механизма.

Лу Уайтмен: Слушайте, мода и розничная торговля различны. Я не чувствую себя овцой, когда беру Uber из-за сетевых эффектов. Никто не хочет носить ту же обувь или одеваться в одни и те же вещи, как все остальные. Вы никогда не сможете добиться победы в одном. Не хочу быть тем парнем, Травис, но еще одна большая проблема, и Рэйчел об этом упомянула, заключается в том, что логистика действительно сложна. В частности, логистика в розничной торговле действительно сложна, потому что вам нужно иметь дело с возвратами и всем остальным. Многое из этого заключается в том, что маленькие ритейлеры не предназначены для того, чтобы быть национальными. Они не должны быть такими, потому что вам нужно масштабирование, вам нужно все это, чтобы быть direct to consumer. Вы не можете просто создать это за ночь, и для большинства этих компаний вы не можете построить это самостоятельно. Вы можете полагаться на Amazon, если хотите, но тогда вы теряете все свои данные. Это действительно сложная модель с очень капризной потребительской базой. Мне жаль это говорить, но я думаю, что это скорее сюрприз, когда они добиваются успеха со временем, чем когда они терпят неудачу.

Травис Хойум: Скажете ли вы, что это часть напряженности между венчурным капиталом и бизнесом, который не обязательно создан для того, чтобы стать бизнесом на $100 миллиардов или триллионов? Я здесь указываю на Allbirds, но они самый явный пример. Если бы они просто сказали: «Эй, у нас будет действительно отличной нишевый бизнес», и я думаю, что такие все еще существуют в пространстве DVC. Это могло бы быть действительно отличным местом, чтобы быть, но их инвесторы венчурного капитала говорят: «Эй, подождите секунду. Мы дали вам оценку в $1 миллиард. Мы ожидаем, что вы станете компанией на $10 миллиардов или $50 миллиардов, а не просто на $1 миллиард. Это не то, что мы делаем».

Лу Уайтмен: Венчурный капитал и публичные рынки тоже. Потому что Уолл-стрит не платит за стабильный, стабильный, без роста. Вам нужно генерировать рост либо через маржи как историю общего дохода. Вы можете быть компанией с низким ростом с сильными маржами, которая может вернуть деньги акционерам, или вы можете быть компанией роста. Но так или иначе, венчурные и публичные рынки просто не получают выгоду, если вы просто плывете по течению, и многие из этих компаний в лучшем случае будут торговаться много.

Травис Хойум: Не так, чтобы direct to consumer исчезал. Все еще есть очень мощные компании. Я все еще покупаю много своей одежды онлайн, например, носки Bombas, брюки public rec, но кажется, что, Рэйчел, возможность для инвесторов, возможно, была в более «пиках и лопатах». Amazon, который играет огромную роль, в зависимости от того, что хочет ритейлер. Но у вас есть Shopify, который вооружает повстанцев. Это будут повстанцы. Meta(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена) и Google будут рекламными платформами. Есть логистические компании, на которые Лу намекает. Эта тенденция будет продолжаться, и, возможно, эти бренды примут немного другую стратегию, но, как инвесторы, мы просто будем катиться на этой волне этих растущих рынков, и эти крупные компании будут бенефициарами. Это правильный способ думать об этом?

Рэйчел Уоррен: Я думаю, да. Я думаю, если вы инвестор, как я, и хотите воспользоваться брендами DTC, я действительно думаю, что вы делаете это через эти крупные платформенные компании, такие как Amazon и Shopify или даже через рекламную сторону с Meta(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена) или Google. Все еще есть реальность того, что эти бренды DTC сталкиваются с интенсивной конкуренцией и растущими затратами на привлечение клиентов. Им действительно нужно полагаться на инфраструктуру, предоставляемую этими более крупными игроками. Я действительно думаю, что мы, как инвесторы, можем воспользоваться изменяющимся течением в пространстве DTC в тех местах, куда бренды и третьи лица идут на продажу. Когда вы об этом думаете, потребители приоритизируют, например, удобство и скорость Amazon. Для многих потребителей это просто то, где они предпочитают делать покупки. Вы говорили о некоторых из этих меньших прямых потребительских брендов, которые успешны. Они не являются публичными. Многие из них построены на инфраструктуре платформ, таких как Shopify. Ценность Shopify действительно изменилась с того, чтобы просто предоставлять единую витрину до того, чтобы стать этой очень сложной платформой, которая управляет всей экосистемой бренда. Я думаю, что мы сейчас видим в пространстве direct to consumer, что самые успешные бренды адаптируют свою стратегию, а не отказываются от нее, и многие из этих брендов также интегрируют онлайн и офлайн каналы, чтобы действительно встретить клиентов там, где они находятся. Я думаю, что это что-то действительно важное, на что стоит обратить внимание.

Травис Хойум: Мы поговорим об этих омниканалах, как их называют, через секунду. Вы слушаете Motley Fool Money.

Добро пожаловать обратно в Motley Fool Money. Перед перерывом Рэйчел упомянула следующую тему, которую мы собираемся обсудить, а именно бренды, которые имеют несколько каналов. Если вы хотите купить пару обуви On, например, вы можете купить их онлайн. Вы можете купить их в Dick's. Вы можете купить их у множества разных ритейлеров. Рэйчел, я думаю, вопрос здесь в том, что сделали компании, которые добились успеха? Я упомянул On, но есть HOKA, есть Vari. Есть множество других брендов, которые не прошли через эту фазу неудачи, через которую прошли некоторые компании, которые вышли на биржу, а затем были снова куплены. Я думаю, что Casper был примером этого. Что они сделали иначе, чтобы использовать оптовую продажу? Другим именем, которое мы должны здесь упомянуть, является компания, которая пыталась пойти в противоположном направлении, а именно Nike. Они были доминирующей компанией в оптовой торговле в течение 30 лет. Затем они сказали во время пандемии: «Эй, знаете что? Давайте попробуем DTC», и затем они вернулись назад. Какова была стратегия, которая сработала для этих компаний? Потому что, похоже, что некий микс DTC и оптовой торговли стал магией, но не всегда легко найти правильное место.

Рэйчел Уоррен: Я думаю, это верно. Я думаю, что то, что мы видели за последние несколько лет, это то, что омниканальная модель является более устойчивым путем. Вот что, похоже, хотят потребители. У нас был этот разговор несколько лет назад, когда была эта идея, что, возможно, потребители полностью перестанут делать покупки в магазинах, например, и будут только онлайн. Это не реальность. Будь то онлайн-покупка в магазине, через третьи стороны, бренды DTC и другие действительно должны были с этим считаться. Я думаю, стоит отметить, что эти бизнесы, особенно со стороны direct to consumer, не мертвы. Вы посмотрите на Warby Parker, например, Glacier, который является частной компанией. Оба этих бренда расширили свое присутствие за пределы чисто онлайн-модели. Warby Parker расширила свое физическое присутствие. У них теперь продажи в магазинах составляют действительно значительную часть их дохода, Glacier, который является частным, но они партнерятся с крупными ритейлерами, такими как Sephora, чтобы расширить свои возможности. Lululemon, я думаю, является действительно отличным примером компании, которая была очень эффективна в стратегии DTC, но также и в общем более широком омниканальном подходе. Они построили свое сообщество бренда через свои магазины, предлагая классы и мероприятия. Это было до того, как бизнес электронной торговли значительно вырос. Я думаю, вы правы. Nike — отличный пример идеи, где DTC сам по себе не работает. Я думаю, это также доказывает, что просто наличие этой инфраструктуры не достаточно, чтобы сделать стратегию DTC успешной. Они ошибочно предположили, что клиенты переключатся с некоторых из своих предпочтительных ритейл-партнеров на собственные веб-сайты или магазины Nike, и это оказалось неэффективным подходом. Я думаю, это показывает, что в этой модели много дыр, независимо от того, являетесь ли вы стартапом или очень устоявшимся брендом, как Nike.

Травис Хойум: Считаете ли вы, что то, как некоторые из этих компаний думают о своей розничной стратегии, я помню, как писал об этом, вероятно, десяток лет назад. Я недалеко от Mall of America, и вы проходите через Mall of America, и это просто шоурум. Это то, как я это вижу. Вам даже не нужно ничего там покупать, и я не думаю, что такие бренды, как Puma, на самом деле продают там много. Это больше о том, чтобы показать бренд. Давайте дадим кому-то понять, какого размера обувь мне нужна? Какого размера рубашка? Нравится ли мне, как этот продукт выглядит? И тогда, возможно, я куплю его онлайн. Является ли это частью этой розничной стратегии, потому что потом они также оказываются в других ритейлерах?

Рэйчел Уоррен: Я думаю, что это огромная часть этого. Я думаю, снова это возвращается к омниканальному подходу. Слушайте, не каждый ритейлер выиграет. Мы видели, как некоторые из самых устоявшихся компаний боролись в меняющемся розничном окружении за последние несколько лет, и на это много причин. Но я думаю, что то, что мы видели, это то, что модель DTC не доказала свою эффективность в долгосрочной перспективе. Она просто не резонирует с потребителями так же, как это происходит. Я думаю, что это ключевая идея здесь.

Травис Хойум: Лу, я дам вам последнее слово здесь. Что вы ищете в некоторых из этих розничных компаний, будь то бренд или сам ритейлер, что может стать устойчивым дифференциатором?

Лу Уайтмен: Как инвестор вы должны правильно организовать дистрибуцию, но модель, я думаю, важна, это экономическая модель, а не дистрибуционная. Я думаю, если вы правильно организуете экономику, дистрибуция может быть любой.

Травис Хойум: Что вы имеете в виду под этим? Вы ищете высокие маржи?

Лу Уайтмен: Я скажу вам точно, что я ищу. В данный момент тренд — это потребитель с барьером. Мы готовы платить за некоторые товары, но хотим минимальные цены на все остальное. То, за что мы готовы платить, обычно скоротечно. Это модно. Это то, что действительно. Если вы хотите устойчивый бизнес, вы надеетесь получить эту высокую конечную, но вы должны быть в состоянии выжить. Вам лучше иметь бизнес, который работает на низком уровне, потому что неизбежно, я думаю, что Lululemon является отличным примером этого, и, возможно, они смогут вернуть это. Но на данный момент Lululemon, с чем они борются, это то, что их бизнес становится товарным, и им нужно либо выяснить, как заставить людей снова платить больше за свою версию этого продукта, либо как зарабатывать деньги на рынке, где им нужно снижать цены, чтобы конкурировать. Лучшие бизнесы — это те, которые, да, могут извлекать выгоду, когда их продукты премиум, но они могут выжить, когда это не так. Снова, если вы это поймете, дистрибуция является частью этого. Но дистрибуция, я думаю, вы можете иметь практически любую модель дистрибуции, если экономика правильная и у вас есть бизнес, который может, по крайней мере, выжить, когда вы просто не на высоте.

Травис Хойум: Как эти компании выживают, может измениться в будущем. Мы собираемся привлечь искусственный интеллект и AI-агентов, которые будут делать покупки за нас, в разговор через минуту. Вы слушаете Motley Fool Money.

РЕКЛАМА: Привет. Это Ава из Vanta. В сегодняшнем цифровом мире правила соблюдения постоянно меняются, и завоевание доверия клиентов никогда не было таким важным. Vanta помогает компаниям быстро и безопасно обеспечить соблюдение требований с помощью самых передовых технологий ИИ и непрерывного мониторинга. Будь вы стартапом, стремящимся получить свои первые акции, или растущим предприятием, управляющим рисками поставщиков. Vanta делает это быстро, легко и масштабируемо. Я не просто так это говорю, потому что я здесь работаю. Начните сегодня на vanta.com.

Травис Хойум: Добро пожаловать обратно в Motley Fool Money. Мы должны привлечь искусственный интеллект в этот разговор. На прошлой неделе Alphabet объявила или Google, я думаю, объявил, что они будут работать с PayPal, чтобы вывести на рынок AI-агентов для покупок. Часть этого должно быть сделана в браузере Chrome. В теории, вы могли бы просто зайти в Gemini и сказать: «Эй, мне действительно нравятся эти брюки. Скажите мне, когда они стоят $50, может, сейчас они стоят $75. Скажите мне, когда цена упадет немного». Это был на самом деле пример, который они привели, и это заставило меня задуматься, что эти ритейлеры или эти бренды будут находиться под еще большим давлением со стороны крупных технологий. Но, Лу, как AI-агенты для покупок изменят этот рынок, если вообще изменят?

Лу Уайтмен: Я думаю, вы правы, что ритейлерам стоит беспокоиться. Я просто отвергну идею о том, что ИИ делает мои покупки за меня.

Травис Хойум: Возможно, ему стоит, Лу.

Лу Уайтмен: Возможно, ему стоит, в моем случае, определенно. Но послушайте, я — целевая аудитория для Stitch Fix, потому что мой стиль ужасен, но я не стал, потому что мне все-таки нравится покупать свою одежду. Я думаю, смотря на проблемы, с которыми они столкнулись, часть вкуса и стиля заключается в том, чтобы хотеть выразить себя. Я сомневаюсь, что мы отдадим это на откуп ИИ. Часть, которую я вижу, — это гонка за снижение цен, потому что вы дайте мне знать, когда это дешевле, и я куплю это тогда. Как ритейлеру вам нужно либо поддаться этому и принять более низкие маржи, либо держаться своих позиций, и надеяться, что ваши конкуренты этого не сделают. Я думаю, это делает розничную среду еще более сложной для вовлеченных компаний. Я действительно не вижу мира, похожего на «Семейку Джетсонов», где ИИ просто выбирает одежду, и я просто приятно удивлен, когда это появляется, как минимум в ближайшее время.

Травис Хойум: Другая вещь, Рэйчел, что мне показалось интересным в некоторых из этих обсуждений, это то, что одна из компаний, которая борется с AI-агентами для покупок, — это Amazon, и это потому, что это не выгодно для их бизнеса. Они не получают те сладкие рекламные доходы, которые они получают от ритейлеров, платящих за размещение в верхней части ваших результатов поиска, когда вы ищете что-то. Кажется, здесь много напряженности. Но каковы ваши мысли о приходе ИИ?

Рэйчел Уоррен: Я думаю, это интересно. Я действительно думаю, что есть реальная напряженность, которую мы видим, очевидно, от крупных брендов, о которых вы упомянули, таких как Amazon, но также и от меньших ритейлеров, брендов местного производства, которые работают, чтобы выжить на этих платформах. Я думаю, что реальность AI-агентов в отношении розничной торговли, я не думаю, что это будет так экстремально, как то, что есть ИИ, который делает покупки за меня. Я согласна с Лу в этом. Я думаю, что мы далеки от этого, и я даже не знаю, каковы именно пути для потребительского принятия. Но я действительно думаю, что примечательно, что у вас есть все, от Shopify до Warby Parker, например, они используют AI-агентов для персонализации клиентского опыта. У Warby Parker есть AI-шопинг-ассистент, который они запустили под названием Advisor, который использует ИИ для воспроизведения опыта в магазине дома. Затем есть очень практические случаи использования для компаний. Вы могли бы иметь автономные агенты, которые могли бы предсказывать скачки спроса и автоматизировать пополнение заказов, оптимизировать логистику для бизнеса.

Травис Хойум: Инвентаризация — это действительно огромная проблема в розничной торговле.

Рэйчел Уоррен: Огромная.

Травис Хойум: Может, это действительно улучшит ситуацию.

Рэйчел Уоррен: Я думаю, что на самом деле реальная ценность здесь заключается в бэк-энде для этих бизнесов, для Amazon и других. Но эта суперфутуристическая версия этого, я все еще думаю, что это очень далеко, если это вообще произойдет.

Травис Хойум: Я хочу быстро услышать ваши мысли. Привносит ли это новые бизнес-модели? Я думаю о Nike, которая раньше делала эти дропы. Я помню дропы Джорданов. Что-то выставлялось на продажу в 6:00, и распродажа происходила в 6:05. Станет ли это более распространенным, если появятся такие AI-агенты, и станет ли мир покупок похожим на eBay, где тот, кто готов заплатить больше всего за ограниченный дроп, станет победителем? Как вы думаете, Лу?

Лу Уайтмен: Я думаю, что это исключение, а не правило. Я думаю, возможно, это сработает, но снова, я не думаю, что большинство продуктов, большинство брендов смогут это сделать. Для моего жидкого мыла я не думаю, что я буду участвовать в ограниченной версии. Вы понимаете, о чем я? Для большинства вещей, я не думаю, что это сработает. Но да, это может быть возможным для востребованных товаров.

Травис Хойум: Рэйчел, новые бизнес-модели в разработке?

Рэйчел Уоррен: Я уверена, что кто-то об этом думает. Существует идея, где, например, бренды могут создать этот магазин AI-агента для нового эксклюзивного дропа, и у вас мог бы быть личный AI-агент клиента, который взаимодействует с AI-агентом бренда, чтобыNegotiровать лучшую цену. Я думаю, что в этом направлении мы идем, как и в метавселенную, когда мы оцениваем, что AI-агенты будут делать таким образом, который резонирует с потребителями. Но я действительно думаю, что есть много ценности в этой технологии, и я думаю, что такие компании, как Amazon, это видят.

Травис Хойум: Как человек, который не любит делать покупки и не имеет большого чувства моды, я возьму оптимистичную сторону здесь для AI-агентов для покупок. Я был бы рад иметь AI, который имеет немного больше чувства моды. Подберите для меня одежду, и я просто с радостью заплачу за них и позволю им прийти ко мне в дверь. Но мы увидим, как это развернется, определенно тема. Мы будем обсуждать это больше здесь. Говоря о темах, завтра они будут говорить об индустрии жилищного строительства. Они собираются провести глубокое погружение, так что не пропустите завтрашний выпуск. Всегда, люди в программе могут иметь интерес в акциях, о которых они говорят, и Motley Fool может иметь формальные рекомендации за или против. Не покупайте и не продавайте акции, основываясь только на том, что вы слышите. Весь контент по личным финансам следует редакционным стандартам Motley Fool и не одобрен рекламодателями. Реклама является спонсируемым контентом и предоставляется исключительно для информационных целей. Чтобы увидеть наше полное раскрытие рекламы, пожалуйста, проверьте наши заметки к шоу. Для Лу Уайтмена, Рэйчел Уоррен, Барта Шеннона за стеклом и всей команды Motley Fool, я Травис Хойум. Спасибо, что слушали Motley Fool Money. Увидимся завтра.

Лу Уайтмен имеет акции Nike и Shopify. Рэйчел Уоррен имеет акции Alphabet, Amazon, Apple и Shopify. Травис Хойум имеет акции Alphabet и Shopify. Motley Fool имеет акции и рекомендует Alphabet, Amazon, Apple, Lululemon Athletica Inc., Meta(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена) Platforms(признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена), Nike, Peloton Interactive, Shopify и eBay. Motley Fool рекомендует Stitch Fix и Warby Parker. У Motley Fool есть политика раскрытия информации.

Мнение и взгляды, выраженные здесь, являются мнениями автора и не обязательно отражают мнения Nasdaq, Inc.

Источник nasdaq.com, автоматический перевод