Почему не работает "фундаментал"? Денис Лангов, независимый трейдер
Почему не работает "фундаментал"?
Денис Лангов, независимый трейдер
Основы экономики учат нас, что рынок - идеальное средство для определения справедливой цены. На фондовом рынке, где заявки обезличены, а товар наиболее однороден (все акции одного и того же эмитента равнозначны по ценности) и абстрактен (для рядового инвестора, не претендующего на контроль за предприятием, акция - это не более чем часть веры в будущее компании), соотношение спроса и предложения работает идеально. И та цена, по которой прошла последняя сделка - единственно справедливая.
Я совершенно согласен, что цена акций крупнейшего банка, соответствующая половине его уставного капитала, неправильна, что рано или поздно рынок выправит этот перекос, но если в данный момент сложилась ситуация, что трейдеры и инвесторы готовы отдать их за бесценок - значит, деньги сейчас дороже акций.
Можно много говорить о том, что финансовые власти России за много лет так и не смогли построить систему, застрахованную от дефицита доверия, о том, что для размышления и действий было больше года, когда только из-за океана прилетели "первые ласточки" кризиса ликвидности... Но крах российских бирж (равномерный обвал "голубых фишек" на 15-30% в день и гигантские колебания на следующем открытии иначе как крахом не назовешь), произошедший накануне, скорее всего, именно на фоне этого недоверия, состоялся. Но, в конце концов, время было и у инвесторов. Согласитесь, достаточно неразумно ожидать кризис и держать бумаги в надежде на то, что они раньше реализуют заложенный фундаментальный потенциал. Глупо назначать дату коллапса на какой-то определенный момент с надеждой вовремя "выскочить".
Почему же "фундаментал" не работает и кого в этом винить? Причина выглядит довольно простой. Увы, отношение Глобального Капитала (назовем его так; я хоть и не верю в теорию заговоров и не думаю, что им управляет лишь группа людей, все же верю в "массовый разум" участников распределения инвестиций) к развивающимся рынкам не изменилось за много лет. СEO хедж-фонда Hermitage Capital Management, который инвестирует в том числе в российскую экономику, Билл Броудер (Bill Browder) в интервью телеканалу BBC World сказал, что "в России можно увеличить капитал в десятки раз, но так же просто потерять все". Это очень верное, на мой взгляд, отношение инвестора к российскому (да и любому развивающемуся) рынку как к колонии, где нужно раздуть "пузырь" и удрать с деньгами на пике - по собственой воле или велению обстоятельств. Можно, конечно, вспоминать и ЮКОС, и Осетию, и "Мечел", и жесткие антизападные заявления, и нерасторопность властей РФ в экономических ситуациях, однако сравнение динамики индексов развивающихся стран, от Аргентины до Китая, от Украины до Эстонии нагляднее слов. Притом что некоторые из этих стран смогли наладить политические отношения с Западом и создать благоприятный инвестиционный климат.
Из этого следует главный итог, понимание которого существенно меняет отношение к отчетам аналитиков и прогнозам "фундаментально справедливых" цен. Дело не в том, что аналитики плохо делают свою работу и берут "неправильные данные". Дело в том, что очень многие модели содержат в себе аналогии и мультипликаторы, построенные на аналогиях с компаниями других стран (Россию, например, часто сранивают со странами Восточной Европы), а также эмпирические оценки, выведенные на анализе исторических (то есть справедливых для условий, существовавших в то время и в тех условиях) данных. (Те аналитики, кто почестнее и кто лучше оценивает стремление неквалифицированного инвестора увидеть в желаемом действительное, всегда указывают, что рассчитанная "справедливая цена" справедлива только в данный момент времени и в данной ситуации, в том случае, если ситуация будет разворачиваться по сценарию, заложенному в модели. Остальные обходятся стандартной отпиской, что отчет "содержит лишь частное мнение аналитика и не является побуждением".) Но чего следует ожидать, когда "падает" вообще все и везде и так же растут мультипликаторы и потенциалы роста? Только признать, что Глобальный Капитал сейчас занят решением каких-то других своих проблем. А значит, фундаментальные оценки следует существенно пересматривать, но не с целью определить, сколько должны стоить акции компаний (это в любой момент видно на мониторе), а какие из них с учетом должным образом оцененных рисков наиболее привлекательны в настоящий момент и с расчетом на будущее.
P. S. России еще сильно повезло, что мы не научились серьезно верить рейтинговым агентствам и принимать по их указке серьезные решения. Несмотря на все уважение к огромной проделанной работе случаи, подобные ошибкам Moody's и S&P, понизившим рейтинги печально известного AIG задним числом, со сверхнадежного ААА- сразу на 3 ступени, показывают, что в случае неожиданных потрясений рейтинги не работают. А ведь они создаются во многом для того, чтобы защитить инвестора от риска потерять вложения.