Плавные инвестиции, когда путь неровный

В этом эпизоде Motley Fool Money участники Motley Fool Джон Кваст, Мэтт Франкел и Рэйчел Уоррен обсуждают:

Волатильность рынка: что это такое и насколько все может быть плохо.

Как диверсификация может помочь в получении дохода.

Акции, которые способствуют долгосрочным доходам.

Чтобы послушать полные эпизоды всех бесплатных подкастов The Motley Fool, посетите наш центр подкастов. Когда вы будете готовы инвестировать, ознакомьтесь с этим списком из 10 акций для покупки.

Создаст ли ИИ первого триллионера в мире? Наша команда только что выпустила отчет о одной малоизвестной компании, которую называют "Незаменимая монополия", предоставляющей критически важные технологии, в которых нуждаются Nvidia и Intel. Продолжайте »

Полный транскрипт приведен ниже.

Куда инвестировать $1,000 прямо сейчас

Когда наша аналитическая команда имеет совет по акциям, стоит прислушаться. В конце концов, средняя общая доходность Stock Advisor составляет 968%* — это превосходство над рынком по сравнению с 191% для S&P 500.

Они только что раскрыли, что считают 10 лучшими акциями для покупки инвесторами прямо сейчас, доступными, когда вы присоединяетесь к Stock Advisor.

*Доходность Stock Advisor на 11 апреля 2026 года.

Этот подкаст был записан 6 апреля 2026 года.

Джон Кваст: Рынок акций становится нестабильным, но мы хотим быть уверенными инвесторами. Это Motley Fool Money. Добро пожаловать в Motley Fool Money с командой Hidden Gems. Я Джон Кваст, и сегодня со мной наши участники Рэйчел Уоррен и Мэтт Франкел. Мы очень рады, что можем начать принимать вопросы из нашего почтового ящика в этом шоу. Это действительно отличное дополнение. На этой неделе это очень удобно, потому что нам пришлось записать сегодняшний эпизод заранее. Если вы находитесь в будущем, слушая наши голоса, и мир рушится, что-то горит, и мы об этом не говорим, приносим извинения. Мы живем в прошлом, записывая это, и поэтому не признаем это, но давайте перейдем к нашему вопросу. На самом деле мы собираемся сделать целый эпизод на эту тему, и вот вопрос из почтового ящика, который мы извлекли.

Он от слушателя по имени Брендон О'Шоннеси. Он пишет: Дорогая команда Motley Fool Money. Я пишу вам сегодня относительно значительной волатильности рынка, которую мы испытываем в 2026 году, учитывая текущее море красного и тот факт, что многие инвесторы видят, как их недавние доходы стираются, смогли бы вы уделить 10 минут в одном из предстоящих сегментов, чтобы обсудить, почему диверсификация и поддержание долгосрочной перспективы являются ключами к выживанию в этой среде? В частности, мне было бы интересно услышать ваши мнения о том, как инвесторы могут преодолеть эти спады и верите ли вы, что стратегии The Motley Fool действительно могут превзойти рынок в такие времена интенсивной волатильности. Спасибо за ваше время и за весь отличный контент, который вы предоставляете. С наилучшими пожеланиями, Брендон О’Шоннеси.

Рэйчел, Мэтт, я подумал, что мы могли бы разобрать это по частям. Давайте обсудим первую часть того, что пишет Брендон. Давайте поговорим о волатильности. Рэйчел, что такое волатильность на фондовом рынке и что инвесторы должны считать нормальным с широкой рыночной точки зрения?

Рэйчел Уоррен: Когда мы говорим о волатильности, я думаю, многие люди думают: "О, возможно, приближается крах рынка". Но, честно говоря, в мире инвестиций волатильность, с технической точки зрения, это действительно скорость и частота изменения цен. Вы можете представить это как турбулентность во время полета. Это те колебания, которые испытывает рынок, обрабатывая новую информацию. Это могут быть повышения процентных ставок. Это могут быть геополитические заголовки. Это может быть широкий спектр факторов, но на самом деле это просто рынок, пытающийся найти справедливую цену для акций в реальном времени, или, более того, как инвесторы оценивают эти акции в данный конкретный момент времени.

Теперь, для долгосрочного инвестора волатильность не является врагом. Это действительно цена входа для тех более высоких доходов, которые акции могут предложить по сравнению с такими вещами, как сберегательные счета или облигации в долгосрочной перспективе. Но я думаю, что важно отметить, что с широкой рыночной точки зрения нормальное состояние на рынке может выглядеть гораздо более неровным и даже более волатильным, если хотите, чем большинство людей осознает. Исторически S&P 500 испытывает средний внутригодовой спад примерно на 14% плюс-минус. Это означает, что в абсолютно здоровом году совершенно нормально видеть, как рынок падает на двузначные цифры в какой-то момент, прежде чем восстановиться. Мы обычно наблюдаем однозначные колебания, около 5%, каждые несколько месяцев. Даже 10%-е коррекции примерно раз в год. Понимание этих ориентиров действительно имеет решающее значение, потому что, я думаю, это действительно помогает нам, как долгосрочным инвесторам, сохранять курс, когда заголовки начинают становиться громкими.

Я думаю, что мы действительно видим это в реальном времени. Эти цифры, очевидно, могут выглядеть пугающе на экране. Но, очевидно, это также те моменты, когда создаются долгосрочные инвестиционные возможности, чтобы, цитируя великого Уоррена Баффета, сказать свободно, волатильность не является угрозой, которую следует бояться, а инструментом, который следует использовать для покупки качественных компаний по скидке. Я действительно думаю, что важно как инвесторам признавать, что волатильность на самом деле гораздо более нормальна, чем может показаться в тот момент на рынке.

Джон Кваст: Как вы подчеркиваете, я думаю, гораздо легче подготовиться к чему-то, когда вы знаете, что это произойдет. Но если вы не знаете, что это произойдет, это может действительно застать вас врасплох. Я думаю, что это, как вы отметили, Рэйчел, первый шаг в обучении тому, как справляться с фондовым рынком, это понимание нормальных колебаний и приливов фондового рынка. В течение года происходит много событий.

Теперь, Мэтт, я хочу обратиться к вам. Я верю, что вы инвестируете дольше, чем Рэйчел и я. Мне было интересно, не могли бы вы рассказать о вашем личном опыте в этой области. Если волатильность на фондовом рынке нормальна, то вы, безусловно, испытали это как инвестор. Мне интересно, какой самый худший период волатильности вы пережили? Возможно, если вы помните, каков был ваш личный портфель акций? Какой величины спад он испытал? Сколько времени потребовалось, чтобы восстановиться?

Мэтт Франкел: Я определенно старею в этом вопросе. Я купил свои первые акции в 2002 году, когда рынок восстанавливался после медвежьего рынка в то время. Одно, что я узнал за более чем два десятилетия инвестирования, это то, что нормального рынка не существует. Нормальной коррекции, нормального краха рынка тоже не существует. Мы могли бы слышать, что прошло 10 лет с тех пор, как у нас была нормальная рецессия. Ну, нормальных рецессий не бывает. Они все разные. У них все разные обстоятельства. Их невозможно предсказать. Но за время моей практики самый худший период был в 2008-2009 годах. К счастью, я все еще был довольно молод в своем инвестиционном пути, и мой портфель был еще относительно мал. Инвестирование было для меня просто хобби в то время. Но с 2007 года, когда рынок достиг пика перед финансовым кризисом, мой портфель потерял около 60% к тому времени, когда все наконец достигло дна в марте 2009 года. Это не значит, что я плохо инвестировал. Сам S&P потерял 55% с пика до дна в это время. Потребовалось несколько лет, чтобы мой портфель достиг новых максимумов, и это при том, что я постоянно вносил деньги в него.

Но важно отметить, что это был период, насыщенный возможностями для терпеливых инвесторов, чтобы покупать акции компаний высшего качества. Например, в последующие годы я купил акции Bank of America, и я все еще владею ими, и они принесли примерно 500% дохода с тех пор. Это также когда я начал покупать акции Berkshire Hathaway, которые я всегда добавляю, когда они по скидке, и теперь это одна из моих крупнейших инвестиций. Но, сказав это, у меня не было настроения искать возможности, когда это происходило в 2008-2009 годах. Финансовая система в США была на грани краха. Это было страшное время, и я не был опытным инвестором. Это было страшно. Я полностью понимаю. Одно дело говорить, что есть возможности, когда рынок падает. Совсем другое — пережить падение рынка более чем на 50%. Но одно, что мне удалось сделать правильно, это не паниковать и не продавать, когда все падало. Это было моим главным спасением в тот период времени.

Джон Кваст: У нас есть конспект, от которого мы отталкиваемся, и я собираюсь отклониться от сценария, потому что хочу спросить вас о том, что вы только что сказали. Вы говорили о нескольких годах, пока ваш портфель восстанавливался до предыдущих максимумов, но это было при том, что вы продолжали инвестировать во время спада. Мне просто интересно, если вы могли бы теоретизировать или предположить, сколько времени, по вашему мнению, понадобилось бы, чтобы восстановить максимумы, если бы вы не инвестировали по пути вниз, так же как и вверх?

Мэтт Франкел: Мое предположение составило бы примерно 2013 год, где-то в этом районе, особенно если бы вы не инвестировали активно тогда. Многие акции, особенно в финансовом секторе, на самом деле не начали разворачиваться в течение нескольких лет. Например, Bank of America, я не думаю, что достиг дна до 2013 года. Многие из акций, которые я покупал по скидке, в конечном итоге еще больше упали, прежде чем начали разворачиваться. Даже несмотря на то, что да, я вносил больше денег на рынок, я активно инвестировал в тот период, но потребовалось время, чтобы мы действительно увидели, как все начинает меняться, особенно в финансовом секторе.

Джон Кваст: Давайте вернемся к вопросу Брендона. Он спрашивает о волатильности на фондовом рынке. Мы говорили об этом в нормальных циклах. Мы говорили о том, насколько все может быть плохо. Портфель Мэтта упал более чем на 50% во время худшего из них. В контексте 2026 года, насколько плохо было до сих пор в этом году? Насколько плохо это может стать, или вы считаете, что мы уже видели худшее из этого? Мэтт, я хочу, чтобы вы начали.

Мэтт Франкел: Я собираюсь быть совершенно ясным. У меня абсолютно нет представления о том, что будет делать фондовый рынок в 2026 году. Я даже пойду дальше. Любой, кто скажет вам, что знает, лжет вам. Но чтобы ответить на вопрос, 2026 год не был таким уж плохим до сих пор для большинства рынка с точки зрения процентных падений. Волатильность определенно была повышенной, и некоторые области рынка были абсолютно сильно пострадавшими, как например, программное обеспечение. Это действительно может стать хуже, прежде чем станет лучше. Конфликт с Ираном может обостриться, что поднимет цены на энергию еще больше, или даже если он не обострится, но просто затянется, вторичные эффекты более высоких цен на энергию, такие как инфляция цен на продукты, потому что вам нужно платить за газ для грузовиков, которые их доставляют. Многие другие товары и услуги в экономике могут ухудшиться. Мой общий прогноз таков, что фондовый рынок почти наверняка будет выше через пять лет. Мое смелое предсказание заключается в том, что конфликт с Ираном закончится в течение месяца или около того, и рынок восстановится на этой новости. Но я не уверен, что стал бы ставить на то, что это произойдет.

Джон Кваст: Рэйчел, Мэтт признал, что да, мы не знаем будущего с уверенностью. Но согласны ли вы или не согласны с прогнозом Мэтта на этот год? Что вы думаете?

Рэйчел Уоррен: Смотря вперед, я действительно думаю, что на рынке может быть неровный путь в ближайшем будущем. В этом смысле я согласна с Мэттом. Я не собираюсь делать смелые предсказания о том, что произойдет в 2026 году. Я абсолютно уверена, что мы можем продолжать видеть дополнительную волатильность и падения на рынке. Что-то, что Мэтт сказал раньше, действительно примечательно, это идея о том, что каждый раз немного по-разному, и это правда. Но также, когда мы оглядываемся на многие из этих длительных периодов волатильности на рынке, даже медвежьих рынков, всегда есть это чувство: "О, этого никогда не было раньше". Никогда не было медвежьего рынка, из которого акции не восстанавливались бы и не превышали бы свои предыдущие доходы. Я не говорю, что мы увидим один из них в 2026 году, но я нахожу историю и послужной список рынка очень обнадеживающими в этом плане. Я думаю, что через пять лет мы увидим более лучший и сильный рынок, чем сейчас.

Одно последнее замечание, я думаю, важно различать между производительностью рынка и производительностью ваших основных акций. У всех нас очень разные составы портфелей, предпочтения и толерантности к риску, и это действительно влияет на доходность, которую мы получаем индивидуально. Лично я сосредоточена на акциях и секторах, которые я хорошо знаю и в которые верю как в долгосрочные якоря в своем портфеле, и это независимо от того, что делает рынок в течение следующих 12 месяцев.

Джон Кваст: Мы здесь обсуждали волатильность, но когда мы вернемся, мы поговорим о диверсификации и о том, как она может помочь. Вы слушаете Motley Fool Money.

РЕКЛАМА: Спикер 1: В январе 1915 года корабль Эрнеста Шеклтона "Эндуранс" был зажат в льдах в Ведделловом море. Благодаря решимости, стойкости и смекалке Шеклтон возглавит своих людей через жестокую зиму, затем через сотни миль антарктического льда, за которым последуют 800 миль по самым бурным водам мира. Это одно из самых необычных и вдохновляющих путешествий в истории исследований. Найдите эту историю и многие другие в подкасте Explorers, доступном где угодно, где вы получаете свои подкасты, или на explorerspodcast.com.

Джон Кваст: Добро пожаловать обратно в Motley Fool Money с командой Hidden Gems. Мы все еще говорим о вопросе Брендона. Прежде чем мы перейдем ко второй части его вопроса, Брендон упомянул, что некоторые инвесторы видят, как их недавние доходы стираются текущей волатильностью, и именно так он это выразил. Мой личный портфель на самом деле вырос с начала года, поэтому мне было интересно, не могли бы мы поговорить о пострадавших секторах рынка. Что сейчас хорошо, а что плохо, плохая производительность портфеля в 2026 году или потеря всего в 2026 году, похоже, подразумевает определенную концентрацию в наиболее пострадавших областях. Согласны ли вы с этим?

Рэйчел Уоррен: Я думаю, это правда. Лично я скажу, что, как и многие инвесторы сейчас, мой портфель сильно в красной зоне. Я человек, который довольно много инвестирует в технологии среди других секторов, и, конечно, это был очень пострадавший сектор. Я думаю, что важно помнить, что чувство, когда видишь, как твой портфель падает, это больно. Я бы сказала, что я начала серьезно относиться к своему инвестиционному пути во время первых дней пандемии. Я уже проходила через это ранее. Эти смены секторов часто являются естественной частью долгосрочного рыночного цикла. Это действительно зависит от того, как вы инвестируете и в какие компании вы вкладываете деньги. Я думаю, что сейчас мы видим, что происходит некая ротация, когда рынок, возможно, делает перерыв от тех высокорослых лидеров последних нескольких лет, будь то акции программного обеспечения или другие, чтобы найти ценность в более стабильных областях.

Теперь я хочу сказать, как долгосрочный инвестор, видеть, как ваши технологические акции, например, находятся под давлением, не обязательно означает, что история закончена, что пришло время продать все. Мы, очевидно, видим реальный рост тех так называемых секторов реальной экономики, верно? Я думаю, что потребительские товары, здравоохранение, промышленность, энергетика. Теперь, эти сектора движимы долгосрочными тенденциями, но это также, я думаю, действительно предсказуемая реакция, которую мы видим на рынке сейчас, и которая, как правило, возникает в периоды макро- и геополитической неопределенности. Думаю, также важно отметить, что в долгосрочной перспективе рынок, как правило, вознаграждает компании, которые увеличивают свои доходы и денежные потоки независимо от того, в каком секторе они находятся. То давление на некоторые из этих отраслей сейчас, это испытание терпения для тех из нас, кто является долгосрочными акционерами. Мое мнение таково, что если основные бизнесы все еще доминируют и растут, то текущее падение может выглядеть как действительно незначительное колебание, когда вы рассматриваете это в перспективе 10-летнего графика или более длительного инвестиционного горизонта.

Мэтт Франкел: Джон, я рад, что ваш портфель вырос, и я знаю, что люди, слушающие это только в аудиоформате, не могут видеть, как я закатываю глаза прямо сейчас. Но это, безусловно, не так для меня. S&P 500 сейчас упал всего на 4% на момент записи. Но я упал на 10% за год. Я упал, думаю, примерно на 13-14% от максимумов прошлого года. Если вы находитесь в подобной ситуации, я действительно хочу подчеркнуть это. Это не значит, что вы делаете что-то неправильно. Это просто означает, что вы exposed к тем частям рынка, которые были сильно пострадавшими, как упомянула Рэйчел, она много в акциях технологий. Я много в финансовом секторе, который является одним из худших секторов по производительности.

Например, я не думаю, что кто-то будет спорить с тем, что MAG 7 — это не группа компаний высшего качества, но они упали на двузначные цифры в этом году. Если у вас есть ETF MAG 7, вы упали на двузначные цифры. Очевидно, энергетика показывает хорошие результаты. Она выросла на 35% с начала года. Рэйчел упомянула это, но утилиты и потребительские товары выросли почти на 10%. По сути, чем более защищенным является ваш портфель, тем лучше у вас, вероятно, дела сейчас. Но эти области имеют тенденцию к более низким показателям на рынке в хорошие времена. Во-вторых, позиционируя себя для получения чрезмерных доходов в долгосрочной перспективе, вам нужно быть готовым принять некоторую повышенную волатильность в периоды неопределенности, в которых мы сейчас находимся.

Джон Кваст: Я чувствую себя призванным Мэттом здесь. Мой портфель действительно отставал от рынка в последние пару лет, которые были хорошими временами, и вот я здесь. Я мог бы немного вырасти в этом году, но не намного. Давайте продолжим. Мы поговорили о волатильности. Теперь мы говорим о том, что упало, что работает хорошо. Мне нравится вопрос Брендона здесь, когда мы продолжаем на него настаивать. Похоже, что Брендон понимает инвестиционную философию The Motley Fool, судя по тому, как он формулирует этот вопрос. Мы действительно верим в покупку и удержание десятков акций, что действительно опровергает определенную нарративу. Существует нарратив среди инвестиционного сообщества о том, что концентрация или покупка всего лишь нескольких акций — это способ создать богатство. Наша философия говорит, что мы должны быть диверсифицированными, что является очень противоположной нарративом. Мэтт и Рэйчел, почему это хорошо — на самом деле быть диверсифицированным, особенно когда мы говорим о волатильности?

Рэйчел Уоррен: Я думаю, это интересный момент, который вы поднимаете, эта идея о том, как идея концентрации создает богатство, что это нарратив, который захватывает воображение. Но, честно говоря, обычно мы слышим такие истории. Это подчеркивает того одного на миллион инвестора, который вложил все в одного единственного технологического титана и стал богатым. Эта история может поднять наше воображение. Но она действительно игнорирует множество портфелей, которые могут быть стерты или были стерты, потому что они слишком сильно использовались на одной компании, которая, возможно, столкнулась со скандалом или технологической устарелостью или с каким-либо другим препятствием. В условиях, когда волатильность является единственной константой, высокая концентрация не является стратегией для создания богатства, и на самом деле это может быть стратегией для азартных игр с высокими ставками, что действительно не то, чем мы занимаемся, когда сосредотачиваемся на долгосрочной инвестиционной стратегии.

Другое дело, когда ваш портфель слишком сконцентрирован, вы можете получить плохой отчет о доходах или какое-либо другое событие в секторе, которое срывает многолетний прогресс портфеля. Будучи диверсифицированными, мы не просто распределяем риск как инвесторы, но и предоставляем себе способы капитализировать рост нашего портфеля по всей экономике, чтобы поглощать удары изменяющегося рыночного цикла, не будучи вынужденными в панике продавать. Я думаю, в конечном итоге цель здесь, верно, — оставаться на рынке достаточно долго, чтобы сила сложного процента сделала тяжелую работу. Это действительно более вероятно и то, что легко достичь даже для самых неопытных, вплоть до ветеранов розничных инвесторов, когда у вас есть хорошо диверсифицированный портфель.

Джон Кваст: Был инвестор, который не был большим поклонником, по крайней мере, в своих словах диверсификации, и это был Чарли Мангер. Чарли Мангер был миллиардным инвестором, правой рукой Уоррена Баффета на протяжении многих лет. Он говорил, что большинство диверсификаций — это диверсификация. Кто мы, чтобы не согласиться с таким замечательным инвестором, таким ясным мыслителем на тему инвестирования? Мэтт, я просто хочу, я знаю, что вы тоже большой поклонник Чарли Мангера. Говорим ли мы что-то другое, чем Мангер, и если да, то как мы смеем это делать?

Мэтт Франкел: Диверсификация, как Чарли Мангер использует этот термин, обычно относится к практике владения акциями или секторами, которые вы не знаете хорошо, просто чтобы иметь немного больше разнообразия в своем портфеле. Сам Баффет однажды сказал, что диверсификация — это защита от незнания того, что вы делаете. Баффет, как известно, избегал технологий и фармацевтики, просто чтобы назвать пару примеров. Но с другой стороны, Чарли Мангер не обязательно имел в виду, что диверсификация означает, что вы не должны владеть многими акциями.

С тех пор, как я следую за Berkshire, а это уже около 20 лет, как я уже упоминал, портфель обычно состоял из 40-50 акций в любой момент времени. Но, как мы знаем, они не боялись сосредоточить активы в акциях, в которых у них была наибольшая уверенность, и это было не так давно, когда Apple составляла половину портфеля Berkshire. В настоящее время пять акций составляют более половины портфеля акций Berkshire, это после сокращения долей в Apple и Bank of America. Но Уоррен Баффет и Мангер также открывают стартовые позиции и владеют несколькими акциями в каждом из своих любимых секторов, таких как финансовый. Оба из этих подходов являются очень Foolish концепциями инвестирования, которые вы можете иметь без секторально разнообразного портфеля.

Джон Кваст: Черт возьми, мы действительно углубляемся в эту тему, но мы еще не закончили. После перерыва наши аналитики оставят вас с парой акций, о которых вы можете подумать, пока мы говорим о волатильности и диверсификации. Вы слушаете Motley Fool Money.

Добро пожаловать обратно в Motley Fool Money с командой Hidden Gems. Мы хотим сделать вас частью разговора, так же как и сегодня. Если у вас есть вопрос о какой-либо акции или инвестиции для Мэтта, Рэйчел, меня, кого-то другого на шоу в другой день, вы можете теперь отправить нам электронное письмо на адрес podcast@fool.com, и мы были бы рады иметь сегменты почтового ящика, как этот, когда это возможно, возможно, целое шоу, как мы делаем сейчас, или, возможно, просто небольшой сегмент шоу. Но нам нужны ваши вопросы. Отправляйте их. Не забудьте сохранить их Foolish. Электронная почта снова podcast@fool.com, podcast@fool.com.

Теперь, завершая, Мэтт, вы говорили о коррекции или крахе, я бы сказал, в 2008-2009 годах и о том, как вы продолжали покупать акции в это время. Одна из акций, которую вы купили, была акцией Bank of America, которая впоследствии принесла многократные доходы. Рассматривая вопрос Брендона, море красного, люди существенно упали, возможно, рынок упадет еще ниже. Если он действительно упадет, если рынок продолжит снижаться, какая акция привлекла бы ваше внимание и заставила бы вас сказать, что это было бы отличным диверсификатором в моем портфеле? Это было бы что-то, что я хотел бы добавить, если бы оно продолжало дешеветь и дешеветь.

Мэтт Франкел: Если бы рынок, скажем, упал на 20% до конца 2026 года, что я не думаю, что вероятно, но это вполне возможно. Я не хочу повторяться и говорить, что я добавлю к Berkshire Hathaway, что, вероятно, я бы и сделал. Я уже добавил около дюжины акций в своем портфеле в недавнем падении. Но одна, которая действительно выделяется, это компания Prologis. Тикер PLD. Они являются крупнейшим владельцем недвижимости на рынке прямо сейчас. Они владеют крупными логистическими объектами, складами и тому подобным. Я не могу представить себе мир, где Amazon не нуждается в этих складах размером с футбольное поле, которыми они владеют, и Prologis владеет многими из них. Мы наблюдаем настоящий переломный момент в логистике и недвижимости. Это очень хорошо управляемый бизнес. У них кредитный рейтинг на высшем уровне. У них есть отличные преимущества перед конкурентами в вопросах финансирования, и они тихо начали входить в пространство центров обработки данных. Если вы хотите более скрытный актив в области ИИ, это именно то. Акции значительно восстановились за последний год или около того. Но если бы эта акция сильно упала, я определенно добавил бы эту позицию.

Джон Кваст: Рэйчел, когда я обращаюсь к вам, я задам немного другой вопрос. Когда фондовый рынок становится волатильным, когда ваш портфель падает, есть ли у вас акция в вашем наборе, на которую вы смотрите и говорите: "О, Боже, мне так повезло, что я владею этой акцией, потому что она действительно помогает стабилизировать мои общие доходы в эти неопределенные времена".

Рэйчел Уоррен: Забавно. Я упоминала ранее в шоу, что технологии — это огромная область инвестиций для меня. Ну, и здравоохранение. Это всегда был один из подходов, который я использовала, инвестируя в одну из этих более стабильных, медленных растущих отраслей. Johnson & Johnson. Фармацевтический лидер является одним из лучших, если не самым лучшим, акцией в моем портфеле на данный момент в этом году. Акции компании выросли примерно на 20% с начала года. Сравните это с однозначным падением S&P 500. Она выросла более чем на 50% за последний год. Это компания, известная своим бизнесом по производству инновационных лекарств. Ключевые терапевтические области, на которых они сосредоточены, — это иммунология, онкология, неврология, инфекционные болезни, их сегмент медицинских технологий или медицинских устройств предоставляет широкий спектр технологий для хирургии, ортопедии, ухода за зрением, невероятно прибыльный бизнес. У них есть десятки платформ, которые генерируют более $1 миллиарда продаж ежегодно. Я не говорю всем выходить и покупать J&J, но скажу, что для моего портфеля это исторически была скучная акция, отличная доходная акция. Теперь это одна из моих лучших компаний по производительности. Иногда эти скучные бизнесы могут действительно стать отличными якорями в вашем портфеле в периоды волатильности.

Джон Кваст: Мне это нравится. В качестве заключительной мысли, когда я смотрю на свой собственный портфель, я чувствую, что у меня довольно слабые дивиденды. Я был бы заинтересован в добавлении более лучшей дивидендной компании в свой портфель, чтобы помочь мне диверсифицироваться в этой области. То, что я бы рассмотрел здесь, — это Pepsi. Pepsi — это просто невероятно устойчивая компания. У нее есть напитки, но также есть закуски, дальнейшая диверсификация в продовольственные продукты и очень привлекательный дивиденд как король дивидендов, который выплачивается более 50 лет. Это одна область, в которой я думаю, что я слаб, и в которой я определенно мог бы улучшить свои возможности диверсификации. Это все время, которое у нас есть сегодня. Брендон, надеюсь, мы достаточно ответили на ваш вопрос. Я знаю, что в будущем мы можем сделать лучше. Мы будем продолжать стараться улучшать это шоу каждый раз. Но Мэтт и Рэйчел, большое спасибо за все ваши идеи, которые вы сегодня принесли. Я собираюсь прочитать раскрытие, и это будет конец этого эпизода.

Как всегда, у людей в программе может быть интерес к акциям, о которых они говорят, и The Motley Fool может иметь официальные рекомендации за или против, поэтому не покупайте и не продавайте акции, основываясь исключительно на том, что вы слышите. Весь контент по личным финансам соответствует редакционным стандартам Motley Fool и не одобрен рекламодателями. Реклама является спонсируемым контентом и предоставляется исключительно в информационных целях. Чтобы увидеть наше полное раскрытие рекламы, пожалуйста, ознакомьтесь с нашими заметками к шоу. Спасибо нашему продюсеру Барту Шеннону и остальной команде Motley Fool за Рэйчел, Мэтта и меня, спасибо за прослушивание, и мы скоро снова поговорим.

Bank of America является рекламным партнером Motley Fool Money. Джон Кваст не имеет позиции в каких-либо упомянутых акциях. Мэтт Франкел, CFP имеет позиции в Bank of America, Berkshire Hathaway и Prologis. Рэйчел Уоррен имеет позиции в Apple и Johnson & Johnson. The Motley Fool имеет позиции в Apple, Berkshire Hathaway и Prologis и короткие позиции по акциям Apple. The Motley Fool рекомендует Johnson & Johnson. У Motley Fool есть политика раскрытия информации.

Мнения и взгляды, выраженные здесь, являются мнениями автора и не обязательно отражают мнение Nasdaq, Inc.

Источник nasdaq.com, автоматический перевод