От рациональных моделей к иррациональному рынку Юрий Чеботарев, Vis Futures Investment Ltd (Cyprus) Часть первая Из недр экономических сентенций Цена на актив финансового рынка – ест

От рациональных моделей к иррациональному рынку

Юрий Чеботарев, Vis Futures Investment Ltd (Cyprus)

Часть первая

Из недр экономических сентенций

Цена на актив финансового рынка – есть событие реальное. Цена постоянно меняется и не является предметным объектом, а есть событие, обусловленное обстоятельствами, которых множество, и которые разнородны, по сути, и разнонаправлены по действию. Пока еще не известно, является ли движение цены случайным или закономерным. Однако, известно, что любое изменение цен обусловлено закономерностями рынка. Но что такое рынок? Ответ, наверняка, спрятан в экономических недрах.

Начальный смысл экономики исходит из необходимости человека удовлетворять свои разнообразные потребности. Именно это провоцирует возникновение экономических отношений в максимально специализированном обществе. Следовательно, экономика, так или иначе, связана с человеческой деятельностью. Возникает вопрос: экономика — есть рациональная или иррациональная составляющая человеческой деятельности?

Для разъяснения существа вопроса рассмотрим пример. Математические модели финансового рынка – это, несомненно, продукт человеческой деятельности. Методы создания моделей основаны на уже достигнутых и апробированных знаниях и построены по правилам человеческой логики. Другими словами, это субъективная реальность, которую несложно создавать. Цены на финансовом рынке формируются по неведомым законам рыночной природы и существуют независимо от математических моделей рынка. Это объективная реальность, которую можно только пытаться прогнозировать и то с заведомо низким результатом.

В первом случае, когда речь идет о создании модели рынка, риск ошибки в управлении этим процессом минимальный.
Во втором случае, когда речь идет о природе формирования цен на рынке, а по сути поиска закономерностей в независимом течении процесса, риск ошибки в управлении таким процессом будет максимальный.
Попытку изменить независимый ход процесса следует рассматривать как фактор, искажающий сам объективный процесс. Так, в карточных играх — это называется шулерством, а в торговле — спекулятивным шантажом или картельным сговором.

Таким образом, возникает вовсе не праздный вопрос: «Спекулятивные операции на финансовом рынке должны развиваться по пути создания математических моделей рынка или по пути прогнозирования рынка»? Но вернемся к экономике.

А при чем тут роботы?

Основными элементами экономики являются производство и торговля. Товар для рынка первоначально надо изготовить, а, следовательно, производство первично, а рынок является его элементом. Производство – это изготовление продукта потребления в строгом соответствии с технологической программой. В производстве нет ни купли, ни продажи, а есть технологическая преемственность. Производство — это субъективно запрограммированная экономическая машина, которая максимально эффективна и стабильна в изоляции от внешних факторов. Идеальное производство — это безлюдный цех роботов, где минимальные риски инвестиций обусловлены максимальной предсказуемостью. Иначе говоря, производство является продуктом человеческой деятельности.

Но как только продукция роботизированного производства становится объектом обмена-продажи, она становится товаром и элементом рынка. В общем случае рынком называется область человеческой деятельности, где происходит добровольный обмен товаром с целью удовлетворения собственных потребностей.

Таким образом, в отличие от субъективного производства, рынок является объективной реальностью. Иначе говоря, производство — это рациональная, а рынок — иррациональная стороны человеческой деятельности. Значит, ответ на поставленный выше вопрос звучит следующим образом – создание математических моделей рынка, и на их основе торговых автоматов, является рациональной составляющей производства с минимальными рисками инвестиций. Это поле деятельности формируется с максимальной предсказуемостью.

Оракульские надежды

Существует большая группа исследователей рынка, которая считает, что любая математическая модель рынка должна описывать движение цен, используя причинно-следственные связи, то бишь обладать «оракульскими качествами». Если таких качеств нет, то в лучшем случае, можно говорить о праве на существование данного подхода, но ни в коем случае не о модели ценообразования.

К подобного рода исследованиям существует масса вопросов. Не понятно, почему модель должна описывать причинно-следственные связи? А если таковых связей на рынке вообще не существует, тогда и модель ценообразования существовать не может?

Хотя группу этих исследователей можно понять. Они ведь изначально ввели требование существования причинно-следственных связей. Имея причинно-следственную связь легко сделать прогноз развития цен, а значит на лицо «оракульские качества» модели. Однако, прогнозирование – это иррациональная сторона человеческой деятельности, у которой максимальные риски и минимальная предсказуемость.

Катастрофы бывают разными

Рассматривая график поведения цен финансового актива во времени, можно легко заметить два состояния рынка – длительный боковой тренд, напоминающий «белый шум» и резкий всплеск активности на рынке, формирующий трендовое движение. Такое двоякое поведение рынка навело некоторых исследователей на мысль о применении методов «теории катастроф» к построению модели ценообразования на финансовых рынках. Предполагается, что существует некий момент времени, когда возникает некоторое критическое поведение цен с быстрым и сильным изменение амплитуды колебаний. Этот момент времени может быть определен с помощью математического индикатора, значение которого определяет переход системы из одного качественного состояния в другое. Аналогами такого поведения являются землетрясения, вулканы, сели, оползни и подобные им форс-мажорные обстоятельства.

Критическое поведение цен вызывает ассоциацию с поведением физических сред вблизи критической точки - типа критическая опалесценция, уход в бесконечность ряда первых и вторых производных термодинамических функций и т.п. Другими словами речь идет о всплесках волатильности. Примерами таких микро катастроф может быть выход неожиданной информации по фундаментальным показателям на рынке форекс. После такой информации котировки валют взрываются словно землетрясение. Другие примеры всплесков волатильности - интервенции центральных банков или крупных спекулянтов.

Как бы все это не было похоже на реальность, но применение теории катастроф на финансовом рынке скорее носит анекдотичный характер, нежели реальный. В самом деле, на одном из форумов российских трейдеров обсуждалась эта тема и завершилась следующим анекдотом.

Сидит мужик на льдине и рыбачит. Час сидит, два - не клюет. Скучно ему, да и холодно (ну, полная аналогия с минимальной волатильностью, без всяких признаков тренда). Открыл он бутылку водочки, налил в стаканчик походные 150, и только собрался с чувством ее выкушать – клюет (индикатор - предвестник тренда)! Ну, мужик засуетился, неловко так подсек, и крохотный карасик ему прямо в стаканчик с водочкой - плюх! Мужик брезгливо так выбросил карасика, водочку без кайфа заглотнул, насадил новую наживку, забросил удочку... И тут как поперло: судаки, лещи, щуки (катастрофа разрешилась)! Мужик еле успевает вытаскивать. И вот лежит в его корзине огромный сом и говорит: «Ну, карасик, ну провокатор! Наливают, говорит, а потом отпускают».

Да, конечно, существуют разного рода «предвестники» катастрофы, т.е. перехода рынка из состояния вялотекущих цен в состояние резко меняющихся цен. Однако, во-первых, сам этот переход необязательно сопровождается значительным по амплитуде изменением цены, а, во-вторых, неизвестно направление будущего движения. Поэтому, естественно, возникает вопрос о практической значимости результатов таких исследований и притягиванию «за уши» понятия «катастрофы».

Любой график отражает только историю, и никакими индикаторами невозможно предсказать будущее значение цены, новые данные независимы от предыдущих значений. Как быть с индикаторами? Они никогда не будут работать однозначно. Попытка предсказать случайный процесс приводит к случайным результатам.

Продолжение следует...