От "переходного периода" к "экономической импотенции"

Интервью с Иваном Родионовым, управляющим директором Московского представительства AIG Brunswick Capital Management

Иван Иванович, "Задача удвоения ВВП к 2010 году с повестки дня не снимается", - заявил премьер Михаил Фрадков в понедельник на Консультативном совете по иностранным инвестициям в России. Премьер-министр также сообщил, что иностранные инвесторы готовы работать над удвоением ВВП РФ и диверсификацией российской экономики. Затем, глава правительства отметил, что в стране в данный момент созданы "самые благоприятные условия" для инвестиций, в числе которых главное - "устойчивый экономический рост". О фактической невозможности удвоить объем ВВП к 2010 г. не так давно объявил Герман Греф, он обозначил цифры по росту ВВП на следующий год, а именно 5,9% - в 2005 году и 5,8% - в следующем году, а удвоение ВВП к 2010 г. требует темпов роста экономики не менее чем на 7% ежегодно, начиная с 2020 г. И даже последнее предложение премьера - снизить НДС с 18% до 13% позволит увеличить темпы роста лишь на 0,5% в год.

Чем вызваны такие высказывания премьера? Ведь уже достаточно очевидно, что добиться удвоения невозможно (кстати, активно обсуждается проблема недостатка трудовых ресурсов, необходимых для удвоения, что связано с демографическим кризисом в России)

Я еще раз скажу, что я считаю, что политически задача удвоения ВВП за 8-9 лет была поставлена своевременно и абсолютно правильно. Другой вопрос - насколько реально это сделать? Но я считаю, что важно то, что правительство обязано пытаться это сделать. Надо предлагать варианты и траектории роста, обсуждать их, искать критические проблемы и их решения. Тем более что премьер - последователен. В прошлом году он попытался заставить министров подготовить стратегии развития, которые бы реализовали этот рост, но получил - дежурные, ничего не значащие декларации, в которых не было вариантности и не формулировались проблемы, требующие решения. И получается, что основная проблема, на мой взгляд, нашего экономического блока в правительстве, что никто даже не принимает попыток реализовывать политические задачи. Минфин взял на себя функции счетовода, фактически занимается только сбором денег и их распределением в соответствии с бюджетом. Ответственность за рост экономики он на себя не взял. Похожая ситуация и в случае МЭРТа - не только ответственность брать не хочется, но и думать и прогнозировать лень. Например, этим летом МЭРТ провел обсуждение поправок к закону об акционерных обществах - там речь шла о бессистемных и частных улучшениях, которые не соответствовали никакой стратегии, тем самым, подтвердив, что ее просто нет. Посудите сами, разве можно править такой закон, если правительство не определилось, что оно предвидит и хочет поддерживать - большой бизнес, средние и малые предприятия, крупных акционеров или мелких - вот и вышло, что поправки, построенные по принципу "всем сестрам - по серьгам" никак не сходятся и противоречат друг другу. То, что в этом году были созданы инвестиционные фонды без того, что сначала была бы определена хоть какая-то внятная экономическая политика, приоритеты и те области, которые государство считает разумным развивать, говорят о том, что у МЭРТа нет задачи обеспечения роста российской экономики, он ее для себя просто не ставит. С другой стороны, мы видим, что ситуация, когда так происходит и ничего при этом не делается, задачи ставятся, а те, кто за них должен отвечать, делают вид, что ничего не следует делать, эта ситуация длится уже два года. Это значит, что высшее политическое руководство, которое ставило задачи, ставило их больше как лозунг, а не как реальное задание, за выполнение которого будет спрос. С другой стороны, если говорить о том, нужны ли эти политические задачи, то ответ - очевиден, конечно, нужны. Судите сами, когда мы отказывались от социализма, то подразумевалось, что станет лучше, мы все хотели, чтобы было хорошо. Пока же, насколько я понимаю, по уровню основных макропоказателей Россия не достигла предреформенного уровня. По сути дела, 15 лет были потрачены зря. У нас появились миллиардеры, но на 140 млн. населения их не так много, а большинство населения потеряло больше, чем выиграло. Понятно, что в такой ситуации любой политический лидер не может обойтись без национальной идеи, а она очевидна - раз капитализм - это общество потребления, то надо и биться за то, чтобы потребление росло, а в этом и есть задача удвоения ВВП. При этом приходится ставить высокие цели. Помните, перед выдвижением задачи удвоения ВВП была совсем неамбициозная задача догнать Португалию, но разве хоть один русский внутри верит, что Португалия может быть нашей целью?. Конечно, нет, вот и получается, что Никита Сергеевич со своим "догнать и перегнать Америку" был не так уже и не прав. Ради такой задачи люди были готовы, и терпеть и работать. Понятно, что если нет национальной идеи и значимых задач, очень трудно осуществлять политическое руководство. С этой точки зрения, эпатаж и наплевательство со стороны экономического блока, который говорит, что роста не будет, я считаю, неправильным и неуместным. И по сути дела, ситуация, когда экономический блок встает в оппозицию к высшей политической власти - ненормальна, и долго продолжаться не должна.

Если вернуться к высказыванию Фрадкова, он отметил самые благоприятные условия для инвестиций. Неужели они так благоприятны, или же он погорячился?

На самом деле, как мне представляется, эти условия и были достаточно благоприятными уже более 5 лет. Все те рейтинги, где Россия оказывается на почетном месте ниже 50 позиции, на мой взгляд, просто неадекватны. Не так считают ошибочно или намеренно, что-то переоценивается, что-то недооценивается. Потому что сегодня мы уже можем реально сравнивать условия ведения бизнеса и инвестирования в России, в Восточной Европе, на других развивающихся рынках. Очевидно, что они в России не хуже, да и никогда не были существенно хуже, чем на других развивающихся рынках. Говорить про уровень нашей коррупции тоже бессмысленно, потому что в других странах этот уровень не ниже, просто делается это более тихо и закрыто. Если говорить о перспективах развития экономики - то, что тут говорить? Последние пять лет эти перспективы настолько очевидны в силу того, что наша экономика по-прежнему ориентируется на сырье и его экспорт. При существующей конъюнктуре цен на мировых рынках, конечно же, перспективы эти хорошие, что, собственно и подтверждается необычайно высокими мультипликаторами, на которых базируется капитализация наших компаний, сделавших IPO в последние годы. И с этой точки зрения, если сравнить, скажем, Россию и Украину - в одной ресурсы есть, а в другой - нет ресурсов, то о чем здесь спорить - очевидно, где условия для инвестирования лучше.

Я имею в виду скорее законодательную власть.

Жизнь опять же показала, и это сейчас в панацею хорошего законодательства никто больше не верит (как в то, что если крепостного мужика нарядить в немецкое платье, то он сразу начнет прилежно трудиться, перестанет пьянствовать и начнет пить кофе), что институты капиталистического для образования требуют времени. И дело здесь не в том, чтобы сделать и принять хороший закон (списать и творчески развить - не так уж и трудно), а в том, чтобы этот закон был воспринят как объективно необходимый и реально применялся как тем, на кого он направлен, так и тем, кто должен его применение контролировать. Делать это быстро не удается не только нам - это проблема многих развивающихся рынков. Посмотрите, страны Латинской Америки и Африки начали работу по этому направлению на пару десятилетий раньше, а продвинулись не намного дальше. Законы у нас нормальные, но они не исполняются - и понятно, что обеспечить это - не так просто. Точно так же понятно, что они и не могут исполняться на пустом месте. Это все равно, как верить в посулы Анатолия Борисовича, который говорил - давайте, приватизируем побыстрее, появятся собственники, и все будет хорошо. Только вот собственники появились, а хорошо никому кроме них не стало. Аналогично - с институтами, эти институты в развитых экономиках формировались столетиями. Да, в Германии за 15 лет с 1945 к 1960 было сделано больше, чем мы смогли, сделать, но в Германии даже при фашизме институты капитализма сохранились, а у нас в течение 70 лет институты были почти полностью разрушены. С другой стороны, говорить о том, что это препятствует инвестициям, я, как человек в России реально работающий как раз в области инвестиций в т.н. "реальную экономику", не могу. Более серьезные проблемы связаны с некой импотентностью и безынициативностью российского среднего нового бизнеса, которая к тому же получила возможность закрепиться за годы благоприятной конъюнктуры, когда потребность в изменениях для выживания снизилась почти до нуля.

Российский бизнес загнан в тупик.

Он не загнан в тупик, он неумелый и ленивый, и вместо того, чтобы учиться конкурировать на глобальном рынке, он направляет свои усилия на то, чтобы закрепить свое привилегированное положение вместо того, чтобы повысить свою конкурентоспособность. Это не может быть хорошей основой для роста. Судите сами, за 15 лет наша автомобильная промышленность так и не смогла стать конкурентной, несмотря на протекционизм за счет потребителя, а вот китайцы за 10 лет создали эту промышленность фактически на пустом месте и уже конкурентны в мире, не говоря уж о собственном, да и нашем рынке.

Но у них немного другая система.

И в чем эта другая система лучше? Там как раз формально условия для инвестиций хуже, так как там сохраняется социализм и есть партия, которая по-прежнему является коммунистической. Да, там рынок лучше, а вот условия - хуже. Мы в этом отношении на шаги более либеральны.

Значит, проблема в самом частном бизнесе?

И в нем тоже. Потому что, вместо того, чтобы бороться и конкурировать, он лоббирует протекционизм от конкуренции извне и монополию внутри. Государство же в экономике - лениво, пассивно и неамбициозно и такая вот смесь получается похуже, чем китайский социализм.

Opec.ru

В нашем рейтинге событий произошли изменения.

Рейтинг событий, влияющих на Российский рынок

Событие	Рейтинг	Прогноз
МАКРОЭКОНОМИКА
Общая ситуация на мировых фондовых рынках	A
Макроэкономическая ситуация в США	D (C)
Макроэкономическая ситуация в России	D (C)
ПОЛИТИКА
Moody's повысит рейтинг России в конце ноября	D
СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ
Уровень мировых цен на нефть	A
Уровень мировых цен на металлы	C (C)
ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ
ФАС одобрило покупку Сибнефти Газпромом	C

ПРИМЕЧАНИЕ: В столбце 2 в скобках указан рейтинг события, присвоенный ему в прошлом прогнозе. В столбце 3 указано знак влияние события на рынок.
Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события имеющие рейтинг D по нашей шкале оказывают слабое влияние.

Инвестиционный фон - негативный