От дилетанта профессионалам – привет! Скрытый Левша. - Мне 38 черешен. Нет… 39! - Вы, наверное, из мясного отдела? - Да, а что? - Да продавец у нас там того, с приветом… Что ж, идея

Скрытый Левша.

- Мне 38 черешен. Нет… 39!

- Вы, наверное, из мясного отдела?

- Да, а что?

- Да продавец у нас там того, с приветом…

Что ж, идея использовать средневзвешенные цены симпатична. К тому же, мне нравится, когда люди что-то делают своими руками и хотят получать за это деньги. Можно только пожелать успеха новому коммерческому предприятию. Да только речь идет не о банных тапочках… И назойливые заверения, раз пятнадцать промелькнувшие на ленте в пятницу, что всего-то за 499р. в месяц можно получить возможность обогатиться, уже раздражают. А вдруг кто-то реально поставит на это деньги?! Жалко немного молодую, доверчивую и неопытную зелень, из которой здесь на бирже могут сделать силос… Так что давайте разберемся, что на самом деле эти пресловутые средневзвешенные могут и что они не могут, нужны ли они вообще и почему это известные программы теханализа не содержат столь очевидной возможности, да и вообще – так ли это? А может, они взамен предлагают кое-что посерьёзней?

Использование в расчетах индикаторов средневзвешенных цен исходит из вполне здравой идеи, что движение цен должно подтверждаться объемами. Цена, не подтвержденная объёмами, - «ненастоящая». Кто с этим будет спорить? Но уместно упомянуть и об аргументированных сомнениях на сей счет. Например, проблема внебиржевого рынка, где реально и может происходить самое главное. Все помнят июльское убиение ЛУКОЙЛа под выкуп госпакета на аукционе (т.е. на внебиржевом рынке). Соотношение объемов биржевых продаж и предполагаемой внебиржевой покупки информированными трейдерами оценивается как 1:35.

Поехали дальше. Кто сказал, что использование средневзвешенных цен эту проблему решает в должной мере? Предположим, в течение первых семи часов торговли на бирже шел вялый рост, зато в последний час прошли огромные продажи, вызванные каким-то политическим форс-мажором или просто желанием крупного оператора сыграть против ожиданий слабого большинства. И что, индикаторы со средневзвешенными покажут что-то сверх того, что покажут те же индикаторы, построенные, как это обычно делается, по ценам закрытия? Ничего подобного! Причина понятна: для большинства индикаторов, не использующих в своих расчетах сами объемы, первые семь часовых свечек останутся столь же значимы, что и последняя. Самая главная и она же - похоронная, так сказать.

Более того, использование средневзвешенной цены привнесет запаздывание (потому что эта «правильная» цена - суть некоторое усреднение внутри свечки). Так что полноценная реализация идея бракосочетать цены и объемы – хорошая идея, не возражаю! - потребует не только (и не столько) использование средневзвешенных цен, но и включение величин объемов в формулы индикаторов. Чтобы, последняя свеча, так сказать, побыстрее перевесила семь предыдущих. Такого рода манипуляции, кстати, и превратили стандартный RSI в MFI (Money Flow Indicator). (Впрочем, и здесь масса вопросов: какие могут быть объемы, если на панике еще и заявки на покупку испарились из «стакана»? и наоборот, как учесть проблему «дружеских» пробросов больших объемов?)

Из-за эффекта запаздывания при открытии шортов и срабатывании стоп-лоссов от средневзвешенных цен скорее будет больше вреда, чем пользы. Зато они наверняка могут быть интересны при анализе выхода из консолидации, поскольку - иногда! - могут дать знать о наборе позиции крупными операторами. Где еще? Вообще – при пробое уровней. Может быть – при анализе дивергенций…

Но главное-то не в этом. Это попытка простого и несколько наивного решения действительно сложной и важной проблемы. И тут еще поток рекламы капсом! Обогатить обещают! Правда - как и обычно - для начала надо раскошелиться самому…. Поэтому, не выдержав, я и позволил напомнить уважаемой публике о ДАВНО ИЗВЕСТНОЙ методике теханализа, для этих целей как раз и предназначенной. И которая проблему эту решает куда лучше (хотя, увы, тоже вряд ли способна ее решить). За что, собственно, и был к дилетантам причтен, а теперь, вроде как, и оправдываюсь… Суть же проблемы я вижу в использовании КОРРЕКТНОЙ МЕТОДИКИ ДЛЯ УЧЕТА ОБЁМОВ ТОРГОВ, а не в демонстрации своих арифметических способностей при подсчете черешен.

В Омеге подобная МЕТОДИКА оформлена как ШТАТНАЯ ФУНКЦИЯ. Но поскольку в Метастоке, по причине дряхлости сего продукта, насколько я знаю, ее нет, и поскольку Метасток все-таки использует большинство трейдеров, я позволю здесь маленький ликбез.

Идея подхода, который как раз и представляется корректным, состоит в том, чтобы строить графики не по временным фреймам, а по накопленным объёмам (TradeVolume). Проторгованы очередные, скажем, пятьдесят миллионов акций - строится новый бар. График строится на базе тиковых данных и по сути своей таковым и является. Штатные же конструкции типа TypicalPrice (High+Low+Close)/3 или Weighted Close (Open+High+2*Close)/4 являются неплохим ПРИБЛИЖЕНИЕМ средневзвешенной цены. Не нравятся штатные – впишите в индикатор что-то типа (Open+High+Low+Close)/4. Тоже сойдет.

Если считаете, что цены приближены к средневзвешенным недостаточно точно – уменьшите масштаб фрейма с 50 000 000 акций до 1 000 000 (при этом можно «залезть» и внутрь даже минутного бара, что является уже техническим минимумом для временных графиков). Только не забудьте при этом соответствующим образом увеличить периоды индикаторов! (В пределе, если будет выставлено минимальное значение вольюмфрейма, равное единице, вы получите набор тиковых данных, для которых понятие средневзвешенных, как нетрудно понять, вообще лишено смысла, поскольку это есть уже ТОЧНАЯ цена). Но точность вычисления, которая может быть, повторюсь, ЛЮБОЙ - пустяки.

САМОЕ ГЛАВНОЕ: При этом даже те индикаторы, которые изначально не включали в свой расчет объем, будут учитывать его неявным образом, поскольку любое сильное движение цен на больших объемах сгенерирует на графике новые свечи, которые быстро «вытолкнут» из скользящего окна рассматриваемого периода те цены, которые потеряли актуальность как раз по причине возникновения этого движения. Именно это свойство графиков «на объёмах» и позволяет расценивать такую методику в целом более корректной, уж если кому-то очень хочется непременно учитывать объемы торгов. Речи же о том, чтобы точно подсчитать средневзвешенную цену для часового, скажем, графика, разумеется, не идет. А нужно ли, если фактор собственно объемов играет бОльшую роль?

Давайте для сравнения взглянем на пару графиков за 17 и 18 сентября, когда РАО ЕЭС была отправлена в яму, дна которого (2.356) оно достигло 19 сентября. Дно это, наверное, войдет в биржевые анналы как яма им. Аналитиков «Брансвика», потому что именно туда указал их перст...

Итак, первый – обычная пятнадцатиминутка. Второй построен на объёмных свечках по 25 000 000 акций. Масштаб последнего выбран таким образом, чтобы общее количество баров на графике за последние 4 месяца было равно числу пятнадцатиминутных баров за тот же период (их получилось даже чуток поменьше, так что временной график имеет некоторую фору, да уж мелочиться не будем…) С этой точки зрения, это графики одинаковой компрессии. В качестве примера индикатора возьмем экспоненциальные скользящие средние как наиболее распространенные и наиболее просто увязываемые с ценами.

В чем различие? Думаю, суть понятна: сильное падение началось в 17:25, на графике «на объемах» вся предшествовавшая ему бодяга представлена меньшим количеством свечей, чем на временном графике. Зато само сильное ценовое движение на больших объёмах (темно-серая гистограмма под графиком цен) представлено 15 свечками против 6 на пятнадцатиминутных. За счет этого весь цветной шлейф ЕМА5 – ЕМА23 (построены на TypicalPrice) отреагировал на падение куда веселее (на момент закрытия торгов желтая линия ЕМА14=2.584 против 2.626 на 15-минутном). То есть основной (он же единственный дефект скользящих средних – их запаздывание – удалось несколько уменьшить). Сигнал на продажу от пересечения ЕМА9 и ЕМА18 на объемном графике поступил в 17:42 против 17-45 по одинаковой цене 2.630. На следующий день, 19 сентября, правда, сигнал на продажу (во-о-он там, справа, в начале следующей сессии, красная стрелочка выглядывает) на целых 14 минут раньше: в 11:31 по 2.435 против 11:45 по 2.405 (удивительно, но это был бы профитный шорт, да только стоило ли шортить в пол?..)

Короче, кое-какой смешной мизерный выигрыш есть (оговорюсь: это бывает далеко не всегда). Вот теперь уже я хочу предложить распространителям чудодейственных средневзвешенных: загрузите-ка, ребята, свои пятнадцатиминутки и поведайте миру, сколько пипсов и столь драгоценных для пипсоловов минут они выгадают от их использования? Даты, время, цифры, которые дают стандартные методики, я привел выше. Посчитайте хотя бы ЕМА14 на конец дня… Бьюсь об заклад, что результат будет ХУЖЕ, показанного на вольюмфреймах, и будет отличаться от того, что показывает ЕМА14 TypicalPrice на 15-минутных таймфреймах не более, чем на 5 пипсов (и не факт – что в лучшую сторону).

Кстати, гистограмма объемов на вольюмфреймах, как и следовало ожидать, превращается в скучный ровный забор с незначительными провалами в конце торговой сессии, когда на последнюю свечу уже просто не набирается полные 25 000 000 акций.

У графиков VolumeTrade есть еще кое-какие приятные свойства. Удобнее смотреть подтверждение пробоя значимых уровней объемами, т.к. они, по способу построения, пропорциональны количеству свечей, вовлеченных в движение. Лучше видна волновая периодичность за счет их некоторой сглаженности и отсутствия излишней «экспрессии» и «минутных трейдерских помешательств» (подозреваю, что программы волнового анализа, которыми я вообще-то не пользуюсь, будут работать на этих графиках несколько лучше). Кроме того, в качестве побочного полезного явления можно указать на то, что побаровая волатильность цен сглаживается, а на сильных движениях к тому же и снижается на 20-25% (см. красный график Average True Range внизу). Видимо, это можно трактовать как некую предфильтрацию для устранения шумов…

Можно добавить также, что вольюмфреймы решают весьма специфическую и неприятную техническую проблему Омеги - проблему рассинхронизации временного потока данных в real-time при разрыве и последующем восстановлении Интернет-соединения (т.к. фактически графики строятся по шкале накопленного проторгованного объёма и не используют категорию времени вообще).

И все-таки я не стал бы с пеной у рта нахваливать это представление биржевых данных. График как график. По большому счету, ничего революционного в нем нет. Выигрыш, если он и случается, что бывает далеко не всегда! – минимальный. В чем-то он выигрывает у повременного, в чем-то проигрывает. И он не без изъянов. Увы, нет в мире совершенства… Уверять вас, что он «не собьёт вас с доходного тренда», я бы не стал.