Опять о морали. Открытое письмо

Опять о морали. Открытое письмо

Калита

Просматривая предыдущие обсуждения морали, я испытал потребность обобщить разные мысли споривших.

Если Бог есть, мораль – это его требования к тварям своим. Если Бога нет, то мораль – иерархия мотивов добровольного поведения человека им же придуманная. Представить себе, что люди живут по-разному, а и сегодня, и 400 веков назад имели, без какой-либо внешней силы, общие нравы - не могу. Причём различия за столь продолжительный срок выросли. А люди то оказывается одинаковые. Если в эту мысль поверить, то обесценивается само понятие нравственности. Какой толк верить, что мораль общая, если нет результата в этой жизни? В любом случае мораль – это способ, а не цель.

«Общечеловеческие моральные ценности» доказывают только, что все люди родственники. Ну, и что здесь качественно отличается от изучения генов и метахондрий? Можно обойтись чистым материализмом.

Очень важно понять что такое совесть и роль воспитания в жизни человека. Про совесть я потому завожу речь, что она, пожалуй, единственное нравственное чувство остающееся с человеком, когда он один, да ещё сыт и в безопасности. Такое положение помогает не путать совесть и страх. Итак, когда родители прекращают воспитывать в своём потомстве определённое поведение? К примеру, отучают ковырять в носу. Когда ребёнок сам перестаёт делать это. А чем отличается ребёнок воспитанный от невоспитанного в смысле ковыряния? Воспитанный сам управляет собой. Но что именно в нём поменялось? Ребёнок принял чужое мнение, что засовывать палец в нос плохо, за своё. А пройдёт время, и он забудет источник получения знаний. Ребёнок уже сам так считает. Таким образом, в ребёнке накапливается набор или лучше сказать система правил, которые, не помня источника, уже взрослый человек принимает за голос своей совести. Если вы с этим не согласны, то надо ответь на вопрос: «Когда у человека появляется совесть и зависит ли она от его опыта прежней жизни?»

Спасибо Holly за поднятую тему соотношения пользы и морали. Всегда ли полезна мораль и моральна ли польза? Уверяю вас, что всегда, но для каждого отдельного человека и в определённый момент времени. Сама оценка «хорошо» - «плохо», «полезно» - «вредно» уже несёт определённую мораль. Так как же может быть полезное безнравственным? Значит, нет и общей морали. Если бы нравственность была общей, то не всегда бы мораль и польза совпадали. Или надо признать, что и польза всегда совпадает у разных людей. На ФР, как и в остальной жизни, нет примеров, чтобы одно и тоже было полезно всем. А, значит, надо было бы признать мораль отчасти вредной. Что, как говорится, противоречит п.1.

Если признать, что у каждого мораль своя, то, Бабочка, легко понять, почему много толкующих о ней, но ничего не делающих. Потому что толкующие о морали только думают, что она одна на всех, а как доходит до дела, то оказывается, что это не так. И ценностный смысл поведения, поступков, не противореча Сократу, у всякого свой. Следует это явление утвердить и проговорить словами. И вопрос будет закрыт.

Если было бы иначе, опыт загонки железной рукой в рай был бы успешен. «Богу – богово, а кесарю – кесарево». Понимаемое под моралью – дело этого мира, т.е. кесаря. Иисус называл себя Путём, т.е. предлагал только способ, а цель «ищите». А путь - это «будьте как дети». Кто из «малых сих» силён в нашей взрослой морали? Кто кого научит?

Не всякий, даже в тайне, герой или подонок, но что является общечеловеческим -так это жажда исправить непоправимое. ФР полон стонов участников залезть в прошлое и изменить его. Самым простым примером общих ценностей так же может быть история как поссорились, на наших мониторах, потомок староверов и космополит-протестант. Оба христиане. А желание исправить прошлое, т.е. душевную рану, полученную в ссоре, путём удара противника, как у всех. Казалось бы, отчего такая увлечённость? Причина в игре воображения. В прошлой статье я задавал вопрос из Ветхого завета: «Где, ты?» Был единственный ответ от Синего Чулка: «На ФР». Не согласен. В воображении, коллега. И, если верить в старую книгу древних восточно-средиземноморских скотоводов, пребываем там с момента познания Добра и Зла. Заметьте, что, и споры о морали продолжаются в воображении не без этих двух понятий. А, уж как подходит к этим общечеловеческим свойствам Интернет, сами видите. Нырнул и растворился.

То, что называется моралью, используется одними людьми, чаще власть имеющими, против других людей. Это подтверждает, что мораль упорядочивает здешнюю жизнь. Всегда трудящееся большинство кормит вооружённое меньшинство. Если произойдёт восстание большинства, и будут биться они буквально до последнего вздоха с меньшинством, то, естественно, победят. И власти жизненно необходимо ослабить подданных, объяснив, что убивать безнравственно, что лицензия на отстрел себе подобных только у неё родимой. Глядишь, большинство обывателей вместо оружия взялось за свечки, и побрели гуськом в домик с «луковкой», не вникая в суть религии. Очевидная польза морали. Уберегли людей от греха, но и одновременно использовали её в корыстных целях. Опасность такого положения дел в лёгком расшатывании основ общества. Заявляющие, что Бога нет или ему надо как-то иначе поклоняться, выбивают из-под ног власти опору. Весь государственный порядок разом может завалиться.

Мой совет прост. Внимайте своему голосу. Трудность одна: его сложно услышать, т.к. мы (себя ни в коим случае не исключаю) забиты чужими мыслями, постоянными цитатами и ссылками на сократов и черчелей. Полагаю, что заповеди Христа следует воспринимать как стройную систему, грубо выражаясь, упражнений, помогающих очиститься от недостатков игры собственного воображения. «Стучите», как говориться. А мораль оставьте этому миру. Уверен, что сознание морали будет мешать выполнить задачу «не судить». И вся проповедь Христа пройдёт мимо.