Очевидный пример неэффективности экономики России

Интервью с Ксенией Юдаевой, старшим экономистом Центра экономических и финансовых исследований и разработок

Ксения Валентиновна, по данным Госкомстата получается, что половина цен на товары и услуги в России так или иначе регулируется государством. Насколько такая ситуация приемлема для рыночной экономики?

Скорее всего, эта статистика вскрывает только вершину айсберга, и на самом деле, за этим фактом стоят гораздо более сложные процессы. И, безусловно, эти процессы свидетельствуют о том, что в российской экономике существуют существенные искажения по сравнению с менее регулируемой экономикой, а значит, российская экономика менее эффективна, чем могла быть. Для того, чтобы понять, что это так, давайте зададимся вопросом – в каких случаях правительство или региональные власти используют ценовое регулирование? Строго говоря, таких случаев может быть два. Либо им по какой-то причине не нравятся мировые цены, они считают, что те слишком завышены, и власти хотят в своей стране или в своем регионе иметь цену ниже, чем в других странах или в других регионах. Последствием ценового регулирования с такой случае обычно является возникновение дефицита и использования нерыночных методов распределения продукции. Цена не выравнивает спрос и предложение. Спрос по более низкой регулируемой цене всегда выше, чем предложение. Поэтому появляются всевозможные талоны и карточки, которые определяют, кто и сколько может купить по регулируемой цене. Примером такого регулирования из современной жизни является ситуация на Украине с регулированием цен на бензин. Второй случай – это существование монополий, или компаний, у который есть возможность использовать монопольную силу. В нашем случае это можно представить следующим образом: на региональном уровне существует одна компания-производитель или несколько компаний-производителей, которые имеют монопольную силу на рынке, то есть, могут устанавливать более высокую цену, чем та, которая бы устанавливалась рынком с случае более сильной конкуренции продавцов товара. Вполне естественно, что власти могут заботиться об интересах потребителей и регулировать цены монополий, устанавливая для них потолки цен и ограничивая прибыль, которую такие компании получают. Классическим примером такой ситуации являются естественные монополии, но в принципе, монополии могут существовать и в других секторах. Большинство товаров, о которых идет речь в отчете Госкомстата, совсем не являются товарами, произведенными в секторах, где можно заподозрить существование естественных монополий. В этом случае, почему компании в этих секторах могут иметь монопольное положение? Скорее всего, мы имеем дело с неким искусственным ограничением конкуренции со стороны тех же самых региональных властей. Каким образом это может работать? Могут быть административные барьеры на вход, разного рода лицензии и сертификаты, или ограничения другого рода, скажем, очень сложная процедура регистрации и так далее. Благодаря наличию этих барьеров на вход, количество компаний, которые занимаются производством или распределением конкретного товара или услуги на рынке региона, ограничено. Поэтому существующие компании могут использовать свое монопольное положение. Это первый вариант. А второй вариант, который, как мне кажется, в России тоже распространен, хотя у меня нет никакой статистики на эту тему – барьеры на ввоз и вывоз продукции не только из-за рубежа, но и из соседних регионов. И наличие таких барьеров, безусловно, увеличивает монопольную силу компаний, работающих непосредственно в этом регионе.

Когда ценовое регулирование возникает из-за того, что ограничен уровень конкуренции в регионе и есть компании, которые могут использовать свою монопольную силу в отношениях с потребителем, то именно потребитель страдает в этой ситуации в первую очередь. Сам Госкомстат говорит о том, что цены на регулируемые товары растут такими же темпами, как и на не регулируемые, то есть, регулирование не ведет к снижению цен. Это происходит, видимо, из-за сращивания регулятора и регулируемого, и мы возвращаемся к вопросу – а почему эти компании имеют монополию на рынке? Видимо, они каким-то образом договорились об этом с региональными властями, и региональные власти тоже имеют из этого некоторую выгоду. Кроме того, из-за ограничения конкуренции в каких-то регионах, из-за наличия сегментированных рынков, в целом по стране цены выше, чем, они бы были при существовании более интегрированного общестранового рынка, и при более высокой конкуренции на региональном уровне.

И, кроме того, если мы имеем дело с компаниями, имеющими монопольную силу, потому что них есть некоторые договоренности с властями, в результате чего угроза для возникновения конкуренции ограничена, у этих компаний нет стимула снижать издержки и работать более эффективно. И таким образом, на уровне экономики в целом, мы имеем дело с неэффективными или с недостаточно эффективными производителями, что приводит к большим потерям в экономической эффективности в стране в целом.

Если говорить о том, какую государственную политику можно было бы предпринять в этом отношении, то речь идет не просто о том, чтобы запретить регионам регулировать цены. Речь идет о комплексе мер, направленных на то, что бы выравнивать условия для конкуренции между компаниями на всех уровнях для того, чтобы было проще создавать новые производства в регионах, были бы меньшие барьеры на вход новых компаний. С другой стороны, барьеры для межрегиональной торговли нужно снижать и желательно их вообще отменить. Я думаю, что если такая политика будет последовательно осуществляться, то и сама тема регулирования цен со временем будет сходить на нет.

Сейчас перекос, безусловно, есть. Я думаю, что есть искусственно созданные монополии, возможно, есть захват власти в регионах, и регулирование цен – это один из показателей того, что такое явление имеет место. Это, конечно, существенный перекос и существенное искажение по сравнению с той ситуацией, которая была бы в случае меньшего административного регулирования экономики.

ОПЕК

В нашем рейтинге событий произошли изменения.

Рейтинг событий, влияющих на Российский рынок

Событие	Рейтинг	Прогноз
МАКРОЭКОНОМИКА
Общая ситуация на мировых фондовых рынках	C
Макроэкономическая ситуация в США	A
Макроэкономическая ситуация в России	A
ПОЛИТИКА
Россия и члены Парижского клуба кредиторов по предварительной информации договорились о досрочном погашении части российского долга	C (C)
Продолжается оглашение приговора по делу Ходорковского-Лебедева-Крайнова	B
Революционные волнения в Узбекистане	C (C)
СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ
Уровень мировых цен на нефть	B
Уровень мировых цен на металлы	D (D)
ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ
МТС – объявленные дивиденды за 2004 год превысили ожидания	B
Объединение рынка акций Газпрома откладывается	A

ПРИМЕЧАНИЕ: В столбце 2 в скобках указан рейтинг события, присвоенный ему в прошлом прогнозе. В столбце 3 указано знак влияние события на рынок.
Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события имеющие рейтинг D по нашей шкале оказывают слабое влияние.

Инвестиционный фон - нейтральный