Очередная идея антимонопольных чиновников

Интервью с Иваном Родионовым, управляющим директором Московского представительства AIG Brunswick Capital Management

Иван Иванович, у государства может появиться новый инструмент контроля над крупным бизнесом, а именно – чиновники антимонопольной службы предлагают распространить антимонопольное регулирование на олигополии. В результате, если несколько компаний контролируют больше половины рынка, и злоупотребляют своим положением, они могут заплатить штраф от 2% до 4% годовой выручки. Допустимо ли такое ужесточение антимонопольного законодательства? Ведь в этом случае практически все крупные компании, которые существуют в России, попадут в сферу интересов ФАС?

В любом случае олигополии надо контролировать, но я не уверен, что именно данными мерами и именно такими штрафами. Однако, во всем мире это принято. Примеры в Европе - ссоры с Microsoft, с Макдональдс’ом – показывают, что такая работа антимонопольной администрации является нормальным явлением. Как антимонопольная служба работает у нас мне не очень понятно, потому что всем очевидно, что ситуация на бензиновом рынке определяется монополией, а власти ничего сделать не в состоянии. Правительство говорило, что с 1 октября цены на бензин упадут, но ничего не произошло. Так, что мне кажется, что в любом случае руководство антимонопольной службы должно быть более активным, а вот каким образом, используя какие инструменты – посоветовать трудно. Я не думаю, что у антимонопольной службы есть какие-то другие задачи, кроме реального мониторинга и в случае необходимости контроля над рынками, но как сдалать это таким образом, чтобы не мешать росту и рынку – я не знаю.

Возникает опасение, что поскольку штрафы поступают в бюджет, то в том случае, если бюджету будет не хватать средств, обвинить в злоупотреблении монопольным положением можно без особых проблем кого угодно.

Зачем так сложно? Мы видели и более прямые способы, вспомните г-на Лившица, который ходил по крупным компаниям с призывом «надо делиться». Не известно, что лучше. Скорее проблема состоит в том, чтобы служба могла понять, есть монополия или нет, т.е. требуется регулирование или нет, и эффективно это регулирование осуществлять, а также установила такие правила игры, чтобы монополии не зарывались.

А насколько эффективно до сих пор у нас действовала антимонопольная служба?

Я думаю, что неэффективно. Очевидно, что есть рынки, которые считаются немонопольными, но на деле такими не являются и наоборот. Например, у нас количество мобильных телефонов уже превысило количество обычных, но этот рынок не считается монопольным, хотя там всего три основных игрока, которые, собственно, рынок и определяют. Конечно же, они согласовывают свою политику, в т.ч. и ценовую. Одновременно государство считает обычную связь, услуги которой оказываются полугосударственными компаниями, естественной монополией и жестко регулирует цены на ее услуги, хотя доля этих услуг на рынке – давно уже ниже, чем мобильных услуг и, в отдельных случаях, не дотягивает до 15-20% рынка. То есть государство регулирует само себя. Это все равно, что регулировать цены на трамвай и не трогать цены на автобус исходя из того, что вторые, параллельные рельсы никто класть не будет, а автобус – едет как хочет. Дело же не в рельсах, а в услугах, которые, вобщем-то, одинаковые. Другой пример, - в бизнес-центре, в котором находится мой офис – всего один провайдер услуг связи, у которого эксклюзив на это здание. В результате я плачу в 5-6 раз больше, чем мог бы, воспользовавшись услугами других операторов. И никого это не волнует, хотя жесточайшая микро, но абсолютная монополия налицо. Я уверен, что когда Вы задавали свой вопрос, то думали о нефтяниках, нефтехимиках или о металлургах. На самом же деле, для меня примером олигополии является именно рынок мобильной связи, который почти полностью поделен между тремя операторами и рынок независимых операторов, обслуживающих корпоративных клиентов. Да, в условиях отсутствия антимонопольного контроля эти рынки растут быстро, но при этом никто не отвечает за качество услуг, за удовлетворенность связью потребителя. Я один раз как-то попробовал поспорить с юристами мобильных связистов по поводу пропавших $100, и понял, что это абсолютно бесполезно – их оплачивают так хорошо, что их потребитель – виноват всегда и во всем. Получается, что монополия налицо, но ни общество защиты прав потребителей ничего не делает, ни антимонопольная служба.

Неэффективность антимонопольных органов связана с отсутствием необходимого законодательства, или причина в другом?

Я думаю, что причина в слабости института как такого и отсутствии практики применения законодательства, а также его администрирования. В действующем законодательстве почти все, что требуется - уже есть, но основная проблема кроется в умении его грамотно и вовремя применять и построить правовую и административную среду таким образом, чтобы неповадно было.

Подготовлено Opec.Ru

В нашем рейтинге событий произошли изменения.

Рейтинг событий

Событие	Рейтинг	Прогноз влияния на российский рынок
МАКРОЭКОНОМИКА
Общая ситуация на мировых фондовых рынках	C (C)
Макроэкономическая ситуация в США	В (B)
Макроэкономическиая ситуация в России	B (C)
ПОЛИТИКА
Совет Федерации ратифицировал Киотский протокол	D
Госдума приняла во втором чтении проект бюджета на 2005 год	D (D)
Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) в 2005 г. инвестирует в экономику России 1,2-1,3 млрд долл	C
СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ
Уровень мировых цен на нефть	A (A)
Уровень мировых цен на металлы	B (B)
ОТРАСЛЕВЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ НОВОСТИ
Fitch объявило о том, что покупателем Юганскнефтегаза может стать Газпром	C
"Северсталь" выплатит промежуточные дивиденды	D
Юганскнефтегаз собираются продать по стартовой цене	C (C)

ПРИМЕЧАНИЕ: В столбце 2 в скобках указан рейтинг события, присвоенный ему в прошлом прогнозе. В столбце 3 указано знак влияние события на рынок.
Наиболее сильное влияние на рынок оказывают события с рейтингом А, события имеющие рейтинг D по нашей шкале оказывают слабое влияние.

Инвестиционный фон - положительный