Обзор зарубежной прессы: на Украину - с флотом и газом, в ВТО - без компании

Западная пресса на этой неделе продолжает обсуждать плюсы и минусы российско-украинской сделки "флот в обмен на газ" для каждой из сторон - не в последнюю очередь в связи с эффектной потасовкой, устроенной депутатами украинской Рады в процессе ратификации соглашения. Один из выводов, сделанных колумнистом The Washington Post по итогам этого яркого эпизода из жизни украинского парламента, - "Украина по-прежнему остается демократией, пусть иногда и довольно необузданной" (The Good and the Bad of the Egg-Tossing in Ukraine's Parliament, 27.04.2010). Второй вывод журналиста вытекает из самого характера соглашения: "Россия... на ближайшие десятилетия зажала важнейшего из своих соседей в железные тиски". "Сделка не позволит Украине в обозримое время вступить в НАТО или Евросоюз. Не приспособив свою экономику к рыночным ценам на газ, Украина не сможет стать частью единого европейского рынка. Россия сможет шантажировать (нынешнее и будущие) правительства страны, угрожая отзывом субсидии или прекращением поставок газа, как она это делала несколько раз во время пребывания у власти прежнего прозападного правительства", - пишет газета.

И все-таки проигравшей стороной в этой сделке в конечном итоге может оказаться Россия, полагает издание. "В бессмысленном стремлении к восстановлению Россией утерянного безвозвратно статуса супердержавы кремлевский босс (Путин) обрек свою страну на десятки миллиардов (долларов) расходов в виде субсидий ради сохранения базы для загибающегося флота, который Россия не может поддерживать или модернизировать. Да, Путин планирует потратить дополнительные миллиарды на покупку у Франции десантных вертолетоносцев, но Черноморский флот останется скорее памятником путинским имперским фантазиям, чем источником реальной силы", - считает автор. При этом, поскольку Украина остается демократическим государством, соглашение о пребывании российского флота в Севастополе может быть пересмотрено местными избирателями, давшими понять в ходе "оранжевой революции" 2004-го, что они не намерены терпеть российскую кабалу, отмечает The Washington Post. "Если бы в России была демократия, возможно, сделка с Украиной и в российской Думе спровоцировала бы потасовку с метанием яиц", - заключает издание.

Между тем The Financial Times оценивает соглашение как невыгодное в первую очередь именно для Украины и Януковича. "Новый президент позволил забрать у Украины значительную долю ее независимости", - соглашается обозреватель FT со многими своими коллегами, - пусть даже сам Виктор Янукович считает сделку успешной (A Bad Deal for Ukraine and Yanukovich, 27.04.2010). "Присутствие флота, подразумевающее присутствие военного контингента и оперативных сотрудников разведки, позволяет Москве оказывать давление на Киев. Случись последнему в чем-то не пойти на поводу у России (как это было, например, при предыдущем президенте Викторе Ющенко, заявившем о заинтересованности Украины в присоединении к НАТО), Москва тут же намекнет на возможность распада страны", в частности откола от нее Крыма, поясняет газета. Украина не обретет настоящую независимость до тех пор, пока не будет свободна в принятии решений, ключевых для ее собственной внешней политики, а присутствие российского флота гарантирует как раз обратное: отсутствие у страны таких возможностей в перспективе ближайших десятилетий, подчеркивает издание. По мнению FT, "это и есть истинная цена" сделки с Россией для Украины.

"Ошибается господин Янукович и в своих оценках потенциальных плюсов сделки (для своей страны)", - указывает издание. Счета за газ можно контролировать и более эффективным способом: сокращать потребление, вместо того чтобы искать возможности уменьшить стоимость поставок. Украина - один из крупнейших мировых потребителей газа, которого она расходует втрое больше, чем сопоставимая по размеру соседняя Польша. Со стороны последних правительств страны не было достаточных усилий для замены старой, неэнергоэффективной жилищной инфраструктуры и модернизации газоемких сталелитейных заводов и предприятий по производству минеральных удобрений, констатирует газета: при соответствующих усилиях Украина, также являющаяся газодобывающей страной, уже сейчас была бы близка к уровню самообеспечения.

Вопреки распространенному мнению, действия Януковича, как пишет издание, характеризуют его не как "пророссийского лидера", а скорее как президента, который, заявив о своем намерении найти баланс в отношениях с Россией и западными странами, пока не очень хорошо с этой задачей справляется. "Едва ли Украина могла выбрать более неудачный момент для торга: ее позиция в переговорах сейчас беспрецедентно слабая", - указывает автор материала. Подписание сделки с Россией усугубляет ситуацию, усиливая зависимость Украины от поставляемых со скидками российских энергоносителей и ослабляя ее позиции в будущих переговорах как с Москвой, так и с Западом. Однако, предлагает FT, Украина может смягчить негативные последствия "плохой сделки", направив усилия на оптимизацию газопотребления.

The Financial Times также прокомментировала озвученное Россией решение вступать в ВТО отдельно от товарищей по Таможенному союзу - Белоруссии и Казахстана. Идея изначально была бредовой, делится мнением газета (что, впрочем, в значительной степени признали и в самой РФ): своими "финтами" Россия лишь отдалила момент своего присоединения к Всемирной торговой организации и посеяла сомнения в том, что она заинтересована в членстве, поэтому с ее стороны было бы разумно больше не допускать таких непредсказуемых маневров (Russia’s Rethink, 27.04.2010). Несмотря на то, что с Россией не всегда легко иметь дело, она должна быть в ВТО, считает газета: небесконфликтная сама по себе международная торговая система характеризуется тем, что участники возникающих споров кровно заинтересованы в их урегулировании, и с учетом этого торговые споры с участием России едва ли будут более трудноразрешимыми, чем ее политические претензии или конфликты с участием ряда других стран, которые уже являются членами ВТО.

При всем том у России, по мнению издания, есть основания сомневаться в целесообразности своего присоединения к торговому союзу. "Будучи крупным экспортером сырьевых ресурсов, Россия должна направить усилия на диверсификацию поставок. Однако вместо этого неконтролируемое открытие торговых границ может привести к буму импорта, который поставит под угрозу местное производство. Решением этой проблемы, однако, станет не сворачивание торговли, а ограничение скорости вливания в экономику сырьевых доходов, чтобы оно не привело к отмиранию других секторов", - пишет FT.