Обзор зарубежной прессы: коммунистическая практика и сферы влияния
Татьяна Кузнецова, Finam.ru
Саммит НАТО, "Разговор с Путиным" и новые приобретения "Sibir Energy" - вот основные темы публикаций западных СМИ о России на прошедшей неделе.
Саммит Североатлантического альянса был обречен привлечь внимание прессы, ведь министры обсуждали "горячие" темы - возобновление работы Совета Россия-НАТО и предоставление ПДЧ Грузии и Украине. Реакция СМИ на итоги саммита также была предсказуемой: отказ Тбилиси и Киеву - это ошибка, он может быть неправильно истолкован в Москве. Тем более выделилась на этом фоне британская "Independent", назвавшая итоги саммита чуть ли не самым позитивным событием недели (Spheres of influence are a fact of life, 1.12.08). Принятое решение - не идти дальше соглашения, подписанного полгода назад, - совершенно разумно в сложившейся обстановке, отмечает газета. Сколько бы политики ни говорили о том, что эра сфер влияния и государств-сателлитов прошла, на практике это совсем не так. Россия практически открыто называет близлежащие государства зоной своих интересов, и реакция Москвы на расширение НАТО более чем понятна. По мнению издания, необходимо не противостоять этому положению вещей, а вести разумную, реальную политику. Например, грузины и другие соседи России могли бы последовать примеру Финляндии, которая благодаря своей выверенной стратегии смогла отстоять независимость страны. "Однажды после очередной порции требований к Хельсинки, Сталин закончил практически извинительной тирадой: "Я не виноват в географии". В этих словах заключается истина, которую следовало бы усвоить и грузинам, и следующему президенту США", - заключает газета.
Большой резонанс в зарубежной прессе вызвало так называемое "дело "Sibir Energy", по общему мнению, пополнившее череду показательных для российского бизнеса. "Доверие инвесторов к России снова пошатнулось вчера, когда крупная нефтяная компания "Sibir Energy" сообщила о намерениях купить активы стоимостью 340 млн долл., чтобы "спасти" своего крупнейшего акционера", - пишет "The Times" (Oil group Sibir buys property to bail out Russian investors, 3.12.08). Сделка по выкупу активов Шалвы Чигиринского, из-за которой акции компании одномоментно потеряли 57% стоимости, по мнению издания, очень показательна для российского бизнеса. Чигиринский, поддержавший компанию в сложный для нее период, теперь полагает, что компания должна поддержать его, не считаясь с собственными интересами и интересами миноритарных акционеров. Для России, где некоторые акционеры становятся "важнейшим нематериальным активом", это обычная практика. "Эта сделка наглядно демонстрирует: в России не понимают принципов корпоративного управления, во всем мире она вызовет в лучшем случае недоумение", - комментирует ситуацию один из инсайдеров. Теперь инвесторам необходимо просчитывать и такие риски, и это при том, что репутация России и так далеко не блестящая, пишет "The Times".
Журналисты были едины во мнении, что и прямая линия с премьером Путиным, прошедшая в четверг, оптимизма инвесторам добавить не смогла. В своем комментарии журнал "Forbes" сосредоточился на озвученном плане помощи компаниям, назвав свою статью "Коммунистический трюк Владимира Путина" (Vladimir Putin’s communist ploy, 4.12.08). "Коммунистическими" издание называет решения правительства приобретать доли в основных российских компаниях, чтобы помочь им преодолеть кризис. Ссылаясь на экспертов, издание утверждает, что за этими мерами стоит желание политической элиты, воспользовавшись кризисной ситуацией, укрепить свою власть и войти в капитал компаний, наиболее значимых с политической точки зрения. А между тем Россия, потерявшая 70% капитализации фондового рынка, наиболее из всех восточных стран пострадала от кризиса именно из-за "неправильного" управления, осуществлявшегося Путиным на протяжении 9 лет. "Под руководством Путина Россия стала более коррумпированной, чем в Ельцинский период, и он не сделал ничего, чтобы восстановить верховенство закона. Кроме того, Путин постоянно играл в политические игры с иностранным капиталом, и сделал политические риски инвестиций еще более высокими", - цитирует издание своего эксперта. К слову, читатели журнала, по всей видимости, критического настроя издания не оценили. Вот один из комментариев к статье: "Просто измените название и получите статью о Демократах в Конгрессе, Буше или Обаме, и все будет правдой, подчеркиваю, абсолютно все".